Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-06-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3182/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Berhubung Penggugat di usir oleh Tergugat.
Register : 19-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA Lebong Nomor 16/Pdt.G/2021/PA Lbg Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 9
35 — 9
Bahwa, setelah kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal/pisah rumah, yang mana Pemohon di usir olehTermohon dan pulang kerumah orang tua Pemohon di Kelurahan Xxx,sedangkan Termohon pulang kerumah orang tua Termohon di Desa Xxx.Hingga saat ini antara Pemohon dan Termohon tidak serumah lagi;8. Bahwa, permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahpernah diupayakan damai oleh keluarga, namun tidak berhasil;9.
Register : 20-10-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1115/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya berjalandengan baik, tetapi sejak tahun 2000, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering bertengkar penyebabnya adalah;* Termohon selalu curiga apabila Pemohon pergi ke rumah orang tuanya;* Termohon kurang menghargai Pemohon;* Termohon pernah mengusir Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal serumah lagi sejaklebih kurang 8 (delapan) tahun; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Pemohonkarena di usir
Register : 02-05-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 28-07-2019
Putusan MS CALANG Nomor 0020/Pdt.G/2017/MS.Cag Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 11
41 — 11
Bahwa pada tanggal 12 Januari 2017 Tergugat hanya menyuruh Penggugatpergi ke rumah orang tuanya karena Penggugat yang meminta pulang, dantidak benar karena Tergugat usir.. Bahwa Tergugat telah berusaha untuk menjemput Penggugat, namunPenggugat tetap tidak mau kembali lagi ke rumah bersama di Gampong ..
Register : 27-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0784/Pdt.G/2018/PA.Sky Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Tergugat bahwa Penggugat belum pulangkerumah karena masih hujan deras, akan tetapi Tergugat tidak maumendengarkan alasan dari Penggugat, kemudian dari situlah terjadipertengkaran mulut antara Penggugat dan Tergugat, setelah itu Tergugatmelakukan tindak kekerasan kepada Penggugat diantaranya menamparwajah, menendang dan mendorong badan Penggugat, dan sampaiakhirnya pada tanggal 10 Februari 2016 Penggugat dan anak Penggugatdan Tergugat pergi meninggalkan rumah milik bersama di Desa Mendiskarena di usir
Register : 11-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1941/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 31
34 — 31
Cumaitu trus suka di bilang hancurin barang.7. waktu di rumah ibu sampai tinggal di kontrakan,saya sudahmembujuknya pulang via sms tetapi di tolaknya, jika saya ketemulangsung untuk menyuruh pulang maka dia akan marahmarah sepertiyang dialakukan ke ibu kandungnya di depan anakanak.Waktu istri Sayan gontrak, setiap saya kerja dia pulang kerumah danmembawa satu persatu barang di rumahdan di pindahkan kekontrakantanpa sepengetahuan saya, karena tidak saya usir pun ,memang udadari dulu mau pindah karena
Register : 23-09-2011 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA SERANG Nomor 691/Pdt.G/2011/PA. Srg Tanggal 23 Mei 2012 — Penggugat vs Tergugat
30 — 1
30 — 1
Serang Banten, tapi setelah Itu saya di usir oleh orang tua istrikemudian saya pindah kerumah keluarga saya yang bertempat di Kec. Cikande Kab.Serang Banten, jadi pernyataan istri saya TIDAK BENAR.3.
Register : 12-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 55/Pdt.G/2020/PA.Sdk Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 15
134 — 15
Putusan Nomor 55/Pdt.G/2020/PA.Sdkbulan, dan 2 (dua) hari sebelum lebaran tahun 2020 Pemohon dan Termohonpindah lagi ke rumah orang tua Termohon, namun 1 (satu) minggu setelahlebaran yaitu bulan Juni 2020 Pemohon pergi sendiri dari rumah dan tidakada di usir oleh Termohon, dan sampai saat ini Termohon tidak tahu tempattinggal Pemohon;Posita nomor 4, tidak benar Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak,yang benar saat ini Termohon sedang mengandung anak Pemohon berusia8 (delapan) bulan;Bahwa posita
Register : 18-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 170/Pdt.G/2022/PA.Pbr Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 30
37 — 30
Markisa (RumahPetak Pak Ujang) RT.002 RW. 003 Kelurahan Wonorejo KecamatanMarpoyan Damai Kota Pekanbaru, saat Penggugat meminta untukmengambil anaknya kembali Penggugat di usir oleh Tergugat dankeluarganya;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakbulan Februari tahun 2021 hingga sekarang selama lebih kurang 11 bulan,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Tergugat telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama, yang dalam pisah rumahtersebut saat
Register : 23-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 143/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
karuniai seorang anak, yang sekarang berada di bawah asuhanTergugat; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di RumbaiPesisir pada tahun 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat tinggal bersama di Jalan SembilangPekanbaru; Bahwa terakhir mereka tinggal bersama di Jalan Baung PerumnasRumbai, Rt.01/Rw.12 Rumbai Pesisir, Kota Pekanbaru; Bahwa sejak bulan Januari 2018 antara Penggugat dengan Tergugat tidaktinggal satu rumah lagi, Penggugat yang pergi dari rumah kediamanbersama, karena di usir
Register : 02-01-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 26/Pdt.G/2012/PA. Smd. Tanggal 27 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
11 — 6
11 — 6
Walaupun penggugat pergi dari rumah tidak karenatergugat usir atau suruh pergi hal itu sematamata untuksaling menyadari akan kesalahan masingmasing hal initergugat buktikan setelah beberapa hari tergugat datangketempat penggugat untuk saling berbaikan namunpenggugat tidak mau berbaikan.8.
Register : 22-04-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 29/Pdt.G/2020/PTA.Yk Tanggal 28 Mei 2020 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
79 — 41
79 — 41
TermohonKonvensi/Pembanding mempunyai lelaki idaman lain teman kerjanyabernama SD yang sering mengantar pulang kerja TermohonKonvensi/Pembanding ke rumah kontrakannya dan bahkan lelaki itu seringdatang ke rumah kontrakannya tersebut dan mengaku sebagai suami dariTermohon Konvensi/Pembanding yang akhirnya pada bulan November 2018setelah warga kampung di rumah kontrakan Termohon Konvensi/Pembanding mengetahui bahwa ternyata SD bukanlah suami dari TermohonKonvensi/Pembanding, maka Termohon Konvensi/Pembanding di usir
Register : 05-04-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1842/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Put 1842/Pdt.G/2019/PA.Sbypergi tanpa sepengetahuan pemohon, bahkan terakhir kali saya pergidengan membawa barang2 karena di usir dan pulang kerumah orangtua saya di Semarang saya pun sempat berpamitan thdp pemohon.setelah saya selama 3 bulan tinggal di Semarang pemohon tidakpernah menafkahi anak kami. (Pada bulan juliseptember lalu) padahalanak kami masih butuh susu dan diapers.
Register : 22-02-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 05-02-2013
Putusan MS SINABANG Nomor 0009/Pdt.G/2011/Ms-Snb Tanggal 26 Mei 2011 — Pemohon Vs Termohon
70 — 8
70 — 8
Bahwa tidak benar Termohon yang mengusir Pemohon supaya turun darirumah, tetapi Pemohon sendiri yang turun dari rumah tanpa Termohon usir; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil jawaban ataubantahannya, Termohon mengajukan bukti tertulis berupaFotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 1109054101860003 atas nama DeniAisah yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Simeulue tanggal 15042011 (T.1); Menimbang, bahwa disamping buktibukti tertulis tersebut Termohonjuga
Register : 04-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 663/Pdt.G/2018/PA.Sim Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
nyayang gadak mamak nya dan pemohon pun menelpon saya dengan kata kata kasar, aku sudah tidak mau lagi sama kau,sudah 4 perempuanku tidurin apa mau kau bekas bekas ,gak usah kau hubungin aku lagiaku bukan suami mu lagi kau urus sendiri aja akte si deva ,aku gak mautau lagi kerana sampai sekarang kartu keluarga bahkan akte anak sayatidak ada.14.Ya benar,oemohon memang memenuhi dan mencari nafkah dengancara halal, tetapi saya selalu di suruh membayar makan selama jadi istripemohon,dan sempat saya di usir
Register : 15-12-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 874/Pdt.G/2015/PA.Kag Tanggal 7 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
16 — 12
16 — 12
, pada saat itu terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena uang milikPenggugat yang seharusnya akan digunakan oleh Penggugat untukHalaman 2 dari 20 hal putusan nomor 0874/Pat.G/2015/PA.KAG10.berbelanja kebutuhan sehari hari di ambil tanpa sepengetahuanPengugat dan digunakan oleh Tergugat untuk membeli minuman keras,tidak segan segan Tergugat melakukan KDRT kepada Penggugat,selama ini Penggugat selalu bersabar dengan kelakuan Penggugat,dan pada akhirnya Penggugat di usir
Register : 18-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 1104/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 17
30 — 17
tahun;Bahwa, awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejaktahun 2016;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir
Register : 08-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA Muaradua Nomor 126/Pdt.G/2020/PA.Mrd Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 23
18 — 23
Putusan No 126/Pdt.G/2020/PA.MrdPoin 5.2 tidak benar, saya belum pernah menjual harta bersama tanpasepengetahuan penggugat, namun pernah ada jual beli yang diketahuibersama dan ibu kandung Penggugat;Poin 6 tidak benar, saya dan Penggugat pisah rumah tanggal 07 Oktober2018 itu karena saya di usir dari rumah;Poin 7 benar akibat dari adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus' tersebut mengakibatkan rumah tangga Tergugat denganPenggugat tidak ada kebahagiaan lahir dan batin namun Tergugatberusaha
Register : 16-03-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 496/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 18
23 — 18
Padahal sudah saksi hubungi tetapi tidak pernah di respon.Pada tanggal 21 Oktober 2019 pukul 18.00 WIB saksi kembali kerumah dia di Pamutih, sampai disana saksi melihat diatas kasurterdapat baju saksi yang sengaja dia keluarkan dari lemari (fototerlampir), dan saksi juga ditalak dan di usir oleh suami, Kemudian diapergi meninggalkan saksi dan memblokir semua kontak saksi baik WAdan seluruh sosmed hingga sekarang.Termohon tidak pernah mengajak saksi untuk kembali kerumahnya di Pamutih sampai mengajukan
Sudah di usir dan ditalak saksi pulang kerumah orang tua saksi sendiri. setelah itu, dia tidak ada niatansedikitobun untuk ke rumah menemui saksi ataupun orang tuasaksi hingga saat ini. Ketika suami saksi bertemu dengan keduaorang tua saksi di Pengadilan Agama Kajen saja, dia tidakmemberi salam.
Register : 24-07-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0871/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 21 Nopember 2017 — PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI DAN
TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
34 — 10
34 — 10
dan IbuPenggugat dan Saudara Penggugat menyarankan agar Penggugatmengikuti kata Suami asalkan suami ber Tanggung Jawab, dan setelahperistiwa ini mulai saat itu rumah SHM.No:674 di Trenggalek di tempatioleh Penggugat beserta dengan anak anak sampai sekarang (walaupunsering terjadi gejolak persoalan, yang sebenarnya waktu itu gejolaknyasangat sederhana yaitu Nafkah Istri yang tidak pernah di berikan, nafkahanak yang jauh dari perhatian, Tergugat yang jarang pulang ke rumahhadiah, dan Penggugat di usir
dan luas 120 m2SHM.No: 2184 (belakang),di beli tahun + 2003dan di beli +20052006, atas nama XXX di , XXX Kabupaten Trenggalek,berawal dari XXX menjual tanahnya yang di Gandusari ke Tergugat, akantetapi Tergugat menemui Penggugat ke rumah Orang Tua Penggugat diTrenggalek dan ngerih ngerih Penggugat dengan meminta Penggugatuntuk yang membeli tanah XXX yang Gandusari dan Penggugat memberiTergugat emas Penggugat 2 ons (waktu itu Penggugat sedang hamilanak ke3 +2001 awal, dan dalam posisi masih ter usir