NIJA alias WA ONA dan saksi ARIFA alias WA PElmerelerai;Hal. 11 dari 14 Halaman Putusan Nomor 82/Pid.B/2018/PN LbhMenimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas majelis hakimberpendapat bahwa telah terjadi kekerasan terhadap orang yang berakibatsaksi SANIATI LA IDI alias SANIA mengalami bengkak warna kemerahan didaerah kelopak mata kiri dan dagu, memar pada bagian tangan kiri dankanan serta merasakan sakit di bagian perut, pinggang, belakang kepalasampai kaki sehingga membuat saksi korban untuk sementera

Saat itu saksi memegang terdakwa sementera saksiNisnaeni memegang sepeda motor karena saat itu terdakwa hendakmenyalakan sepeda motor ;Bahwa selanjutnya terdakwa dibawa ke Pos satpam dan selanjutnyadibawa ke Polsek Parakan ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas,Terdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan ;5.

Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 2375/Paal Lima tanggal 31 Oktober 2002 An.Lis Annawati (korban) : Akta Jual Beli No. 260/KB/1997 tanggal 15 Juli 1997antara atas nama Tasman selaku penjual dan pembeli atas nama SantosoIrwan yang dibuat oleh PPAT sementera atas nama Drs Buchari Ali dan olehatas nama Santoso Irwan dikuatkan dengan Sporadik tanggal 20 Januari 2001,dan terhadap akta jual beli tersebut oleh atas nama Santoso Irwan dimohonkanpendaftaran hak pertama kali ke kantor Pertanahan Kota Jambi sehingga

Sebelah Barat : tanah Ali Achwan, tanah Salwadi;Bahwa pada tahun 1993 Tuan Nur Yahya telah dipanggil oleh Yang MahaKuasa atau meninggal dunia;Bahwa sepeninggalannya almarhum Tuan Nur Yahya tanah waris tersebutbelum dibagi pada ahli waris sampai sekarang;Bahwa tanah dan bangunan tersebut sampai sekarang masih dalampenguasaan oleh Tergugat ;Bahwa pada bulan Agustus 2011 oleh Tergugat tanah dan bangunan yangmenjadi objek sengketa telah diagunkan ke Bank Mega oleh Tergugat dengan catatan untuk dipinjam sementera

Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan pemarangan terhadapDARMAWAN ALIAS MAWAN ALIAS BAPAK ALIFA BIN BENYAMIN(Korban) pada saat itu adalah pada saat Terdakwa sudah mengambilparang Saksi kemudian Terdakwa berlari menuju kearah mobil Dum Truckyang sedang berjalan pelan kemudian Saksi pun turun dari mobil danmengejar Terdakwa karena membawa parang Saksi dan saat itu Saksimelihat Terdakwa menunjuk DARMAWAN ALIAS MAWAN ALIAS BAPAKALIFA BIN BENYAMIN (Korban) yang sementera duduk diatas mobildengan menggunakan

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dompi Als Pompi Bin Pungut denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementera dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Putusan No.201/Pat.G/2021/PA.Srogatas nama kakak Penggugat sementera Penggugat dan keluarganyamelarang Tergugat menggunakan mobil tersebut karena mobil tersebut telahmengalami kecelakaan karena dibawa oleh Tergugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak akhir bulan Juni tahun 2020karena Tergugat pergi dari kediaman bersama; Bahwa pihak keluarga dan/atau orang terdekat telah berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil

melakukankekerasan atau ancaman kekersan memaksa anak melakukan persetubuhandengannya atau orang lainsebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 81ayat (1) dan ayat (3) UU RI Nomor : 23 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UURI.No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat(1)KUHPidana . .Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa ,dengan pidana pidana penjara selama 11(sebelas) Tahun dan denda sebesar Rp.1000.000.000,00(satu milyar rupiah) Subsidair6(enam) bulan dikurangi selama dalam masa tahanan sementera

terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeli danatau menjual Narkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana diaturdan diancam pidana, Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun2009 tentang Narkotika Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana tersebut dalama dakwaan Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERLAN Als KETEK Bin TENTREMberupa pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun perjara dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan sementera

Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta Rupiah) ;Rp.114.000.000,00 (seratus empat belas juta Rupiah) ;Bahwa, untuk kerugian Penggugat tersebut wajar Tergugat dan Tergugat Ilsecara tanggung renteng membayar dengan seketika dan tunai sebesar Rp.114.000.000,00 setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Bahwa,oleh karena Tergugat dan Tergugat Il tidak mengindahkanteguran dari Penggugat agar mengosongkan dan serta menyerahkan tanah danrumah terperkara sementera Tergugat dan Tergugat Il tahu bahwa

Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa Ariyadi Als Ari Bin Sukirno denganpidana Penjara Selama 2 (dua) 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama1terdakwa berada dalam tahanan sementera dengan perintah agar terdakwa tetapditahan .3.

., namunmediasi tersebut tidak berhasil;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isi serta maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas Permohonan Pemohon, Termohon memberikan jawabansecara lisan tanggal 15 Desember 2020 yang pada pokonya sebagai berikut; Mengakui seluruh dalildalil Permohonan Pemohon; Termohon bersedia dan rela untuk di madu, sebab dirinya sudah menapousetidak mungkin untuk mempunyai anak lagi sementera

sebabnya Surat Tergugat Nomor :441/003/SP/MRB/V/2020 tertanggal 06 Mei 2020 yang ditujukan kepadaPenggugat menggunakan menggunakan Frase Surat peringatan iniditujukan kepada Nama : Burhanudin, Jabatan : Kepala Dusun Padamara,Alamat : Dusun Padamaran, Desa Murbaya, Kecamatan Pringgarata,Lombok Tengah.Bahwa perlu Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo bahwa Tergugat menerbitkan Surat Nomor441/003/SP/MRB/V/2020 tertanggal 06 Mei 2020 yang dimaksudkansebagai Surat Pemberhentian Sementera

Penggugat dalam kedudukannya sebagai Kepala Dusun Padamara,Desa Murbaya tidak mengindahkan surat edaran forum pimpinan daerahKabupaten Lombok Tengah terkait pencegahan Covid19.Bahwa sebelum Tergugat menerbitkan Surat Nomor441/003/SP/MRB/V/2020 tertanggal 06 Mei 2020 yang dimaksudkansebagai Surat Pemberhentian Sementera kepada Penggugat sebagaiKepala Dusun Padamara, Tergugat telah menerbitkan Surat Teguransecara tertulis kepada Penggugat Nomor: 441/001/SP/MRB/IV/2020,tertanggal 8 April 2020 yang isinya

Adapun Bukti Baru berupa Tanda Terima Sementera pembayaran PajakBumi dan Bangunan tanah C.1455 tahun 1995 yang dibayarkan olehCASEM ditemukan Pada senin 03 Mei 2010 jam 10.00 WIB di rumahTergugat/Pemohon Peninjauan Kembali oleh Kuasa PemohonPeninjauan Kembali) ;6.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukunrukun saja, namun sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat teruSs menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara lain Tergugat tidak mau ikut tinggal bersama denganOrangtua Penggugat, sementera orangtua Penggugat tinggal sendiri;3.

Oleh karena itu, pertimbanganputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan aquo adalahpertimbangan putusan yang keliru dan bertentangan denganhukum;1.2.Bahwa pertimbangan putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMedan yang menyatakan penguasaan Sekolah PKMI 8 denganmendasarkan pada adanya beberapa pendetapendeta yangmengundurkan diri dari Gereja Methodist Indonesia (GMI)Wilayah I yang kemudian bergabung dengan GMI KonprensiTahunan Wilayah Sementera dengan pernyataan sikap sepakatuntuk mendukung PKMI8

berdusta karena dengan jelasjelasPenggugat I/Pembanding I adalah salah satu pelaku sejarah danmengetahui dengan persis dan pasti perihal keberadaan dan berdirinyaGereja Methodist Indonesia Konprensi Tahunan Wilayah Sementara, yangmana terbentuknya GMI KWTS akibat terjadinya konflik pada tahun 2005dan perpecahan ditubuh Gereja Methodist Indonesia Wilayah Idibawah pimpinan Bishop Humala Dolok Saribu yang mencakupdaerah Sumatera Utara, NAD dan RIAU sehingga oleh karena itu GMIKonprensi Tahunan Wilayah Sementera

tidak dipertimbangkanoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya maka dipandang perluuntuk menambahkan pertimbangan sebagaimana diuraikan berikut ini;Menimbang, bahwa berdasarkan asas pembuktian positif sesuai Pasal283 RBg, maka Terbanding dibebani pembuktian atas gugatannya yangmendalilkan bahwa uang yang digunakan untuk pembiayaan pembangunanrenovasi bangunan rumah a quo, dengan jumlah sekitar Rp250.000.000,00bersumber dari penghasilan Pembanding sebagai pegawai BUMN/PT WijayaKarya, dan sementera

atasobjek sengketa a quo tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama dalam putusannya, maka dipandang perlu untuk menambahkanpertimbangan sebagaimana diuraikan berikut ini;Menimbang, bahwa berdasarkan asas pembuktian positif sesuai Pasal283 RBg, maka Terbanding dibebani pembuktian atas gugatannya yangmendalilkan bahwa uang yang digunakan untuk membeli objek sengketa 4.ctersebut dengan taksasi harga sejumlah Rp9.000.000,00 yang berasal dariharta bersama Terbanding dengan Pembanding, dan sementera

lima) tahun kemudian pindah dirumah kediaman bersama di Kabupaten Konawe Selatan selamakurang lebih 25 (dua puluh lima) tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,dan ketiga anak tersebut sekarang tinggal bersama Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaikSaja namun sejak tahun 2007 mulai tidak harmonis;Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisan tersebut karenamasalah financial, Termohon membandingbandingkan penghasilanPemohon dengan orang lain sementera

LOUIS MANTIRI yang antara lain 2bidang tanah pertanian yang terletak ditempat dahulu bernama tanahbahagian bobo sekarang disebut Pasu :2.1 Bidang tanah pertama dengan luas + 23.100 M2 batasbatas tanahadalah :e Utara dengan tanah Keluarga Mantiri (Sementera dalam prosesPerkara Perdata dengan Linda Rachmat ahli waris dariAlm.Sander batuna)e Timur dengan tanah Keluarga Penggugat yang sementaradiduduki oleh Palile Tone,e Selatan dengan Tanah dari Like Mantiri / Johny luntunganSaudara Penggugate Barat

Bidang tanah pertama / Tanah Objek Sengketa seluas + 23.100M2 batasbatas tanah : Utara dengan tanah Keluarga Mantiri (Sementera dalam prosesPerkara Perdata dengan Linda Rachmat ahli waris dari Alm.Sanderbatuna) Timur dengan tanah Keluarga Penggugat yang sementara didudukioleh Palile Tone, Selatan dengan Tanah dari Like Mantiri / Johny luntungan SaudaraPenggugat Barat dengan tanah Keluarga Penggugat (sementara dalam prosesperkara perdata dengan Linda Rachmat ahli waris dari SanderBatuna)Halaman 7

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Yoni iskandar Bin Subli dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun penjara dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementera,dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.