Ditemukan 1264 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIAMIS Nomor 198/Pid.B/2020/PN Cms
Tanggal 21 Januari 2021 — Penuntut Umum:
HENDI ROHAENDI, S.H.
Terdakwa:
TATAN FAJAR bin RATIM SUGIMAN.
886
  • Bahwa terdakwa sebagai karyawan pada PT Garuda Mitra Wicaksana Banjartersebut otomatis mendapatkan gajih atau upah pada seteiap bulannya.Yaitu. atas jabatan terdakwa sebagai Kepala Gudang dengan SuratKeputusan Nomor 04/2016/GMW/BJR tanggal 01 Januari 2020 perihalpengangkatan Karyawan an sdr TATAN FAJAR.
    Sebagai direktur utama.Bahwa terdakwa sebagai karyawan pada PT Garuda Mitra WicaksanaBanjar tersebut otomatis mendapatkan gajih atau upah pada seteiapbulannya. Yaitu atas jabatan terdakwa sebagai Kepala Gudang denganSurat Keputusan Nomor 04/2016/GMW/BJR tanggal 01 Januari 2020perihal pengangkatan Karyawan an sdr TATAN FAJAR.
Register : 23-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 20-03-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 351/Pid.B/2019/PN Bjb
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
SULVIANY.S, SH.
Terdakwa:
NOPITA SARI Alias NOVI Binti Alm. SULAIMAN
5231
  • Jaya Prana meminta Terdakwauntuk kembali mengambil uang yang berada di paperbag tersebut danberjanji akan mengembalikan uang keseluruhan yang Terdakwa ambilsetelah ia menerima gajih dengan catatan ia menyerahkan uang gantikontrak sejumlah Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) sertaadministrasi yang lain;Bahwa awalnya Terdakwa tidak begitu merespon namun Sdr.
Register : 20-06-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1227/Pdt.G/2017/PA.Pwt
Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • saksibekerja bersama dengan Pemohon menjadi kernet Mikro Bis; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di kediamanbersama di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 20 tahundengan dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa yang saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal kurang lebih 2 tahun lamanya, Pemohon yang pergimeninggalkan Termohon, tetapi saksi tidak mengetahui penyebab merekaberpisah, yang saksi tahu Pemohon dan Termohon tidak pernahberselisih; Bahwa yang saksi tahu, gajih
Register : 16-04-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pwt
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat:
HENDRIK WAHYU WICAKSONO
Tergugat:
CV KUDA KUDA TOTAL SATRIA
Turut Tergugat:
POLRI CQ POLDA JATENG CQ POLRES BANYUMAS CQ POLSEK PURWOKERTO TIMUR
6812
  • Fotokopi sesuai aslinya Slip Gajih sdr Hendrik bulan Februari, diberitanda T2;3. Fotokopi sesuai aslinya Order saudara Gunarso 4 Oktober 2016 Rp11.815.000,00, diberi tanda T3;4. Fotokopi sesuai aslinya Order CV Mustika 22 Dsember 2016 Rp28.640.000, diberi tanda T4;5. Fotokopi sesuai aslinya Order saudara Sirus, alamat Sampang CilacapRp4.535.000,00, diberi tanda T5;6. Fotokopi sesuai aslinya Order Subejo Alamat Sampang CilacapRp5.434.500,00, diberi tanda T6;t A.
Register : 03-01-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 32/Pdt.G/2020/PA.Plh
Tanggal 7 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Kami tidak pisah tempat tinggal, akan tetapi kami memang tidak pernahtinggal bersama di 1 rumah sejak dari awal kami menikah, dikarenakan istrisaya tidak pernah mau saya ajak untuk tinggal bersama di Banjarmasin,dengan alasan tidak cukupnya dengan gajih yang saya dapatkan setiapbulannya untuk dapat hidup bersama di Banjarmasin, istri Saya tidak pernahmau untuk mencoba tinggal bersama / berkumpul dengan saya diBanjarmasin;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat memberikantanggapan dalam repliknya
Putus : 20-03-2014 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 24/G/2013/PHI.Smda
Tanggal 20 Maret 2014 — Dra. SRI REJEKI, Apt. M.Kes MELAWAN RUMAH SAKIT DIRGAHAYU SAMARINDA
7217
  • Menghukum Tergugat untuk membayar Denda dan Bunga sesuai Bunga Bankdalam setiap keterlambatan membayar Upah/Gajin bulan November 2012dikarenakan Tergugat menahan Upah/Gajih Penggugat terhitung sejak upahPenggugat tersebut belum terbayarkan sampai dengan bulan September 2013atau selama 9 (sebelas) bulan berdasarkan besaran presentasi ketentuanpresentase denda yang harus ditanggung oleh Tergugat dengan rinciansebagai berikut :1 Upah bulan Nopember 2012 Ap. 17.634.200,2 Ketentuan Denda 5% (setiap hari
Putus : 17-04-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3141 K/Pdt/2011
Tanggal 17 April 2012 — ANIK KHIDAYATUS CHOLICHAH vs. BASAR PURWOTO,S.Sos.,M.Si,
2322 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tunjangan keluarga Rp. 100.000,Total Rp. 844.000,Sehingga Penggugat masih menerima gaji sebesar Rp.844.000, setiap bulannyameskipun mulai tidak bekerja secara total dari Desember 2009 hingga Pebruari 2010,sehingga total yang telah diserahkan oleh Penggugat kepada Tergugat adalah sebesarRp. 2.532.000, (dua juta lima ratus tiga puluh dua ribu rupiah) ;Bahwa sebagai konsekwensi adanya surat pengunduran diri dari Tergugattersebut maka disamping Tergugat harus mengembalikan uang gajih yang telahditerimanya
Register : 02-01-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 21-04-2012
Putusan PA KOTABARU Nomor 001/Pdt.G/2012/PA.Ktb
Tanggal 2 April 2012 — Pemohon vs Termohon
208
  • secara tertulis padapersidangan sebelumnya 20 februari 2012 ; Oleh karenannya saya mohon kepada Majelis Hakim Terhadappermintaan karena semua yang tertulis dalam duplik saya telah sesuaidengan hukum, sesuai dengan kemampuan suami demi terjaminnya hakhak dan anakanak saya ;Dalam jumlah penghasilan suami selama berkerja sebagai kepala staffoperasional di PT.SKPI Banjarmasin dan sungai danau yang bergerak dibidang pelayaran ;Saya tidak memiliki bukti tertulis mengenai penghasilan tersebut,Seperti slip gajih
    temannya, bolak balikBanjarmasin kadangkadang 12 kali seminggu, dapat memberi uang kepadaorang tuanya,mentraktir makanmakan temanteman atau keluarganya( yang saya ketahui suami tidak mau makan disebarang tempat selainrestoran ), dapat membeli peralatan / perlengkapan pribadinya yang selalubermerk dan mahal, serta dapat memiliki sejumlah tabungan yang sayaketahui dulu bernilai lebih dari 100 juta untuk niat meyetujui pembangunanrumah yang ditafsir senilai 400 jutaan ; Berarti selain penghasilan / gajih
Register : 01-03-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0094/Pdt.G/2016/PA.Blcn
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Bahwa tidak benar Tergugat tidak jujur dalam masalahkeuangan, bahkan kartu ATM penerima gajih setiap bulan dari Tergugatsebagai anggota POLRI tersebut telah Tergugat serahkan/berikan kepadaPenggugat dengan harapan agar keuangan Penggugat selalu tercukup!
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1971
1510375
  • Tentang : Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
  • tindakan persiapan sudah dapat dipidana penuh sebagai suatu tindak pidanatersendiri.Pasal 2.Pengertian pegawai negeri dalam pasal ini tidak hanya mencakup pengertian pegawainegeri dalam Pasal 92 K.U.H.P. dan pengertian pegawai negeri menurut hukumAdministrasi seperti diatur dalam Undangundang No. 18 tahun 1961 tentangKetentuanketentuan Pokok Kepegawaian, yang meliputi orangorang yang menerimagajih atau upah dari keuangan negara atau daerah, tetapi selain dari itu juga meliputiorangorang yang menerima gajih
Upload : 16-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 145 K/PDT.SUS/2010
SUHARIAWAN, DKK.; PT. HOME SAKTI INDONESIA
3925 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sutikno bekerja sejak tgl 02 April 2002(Vide, bukti P 7) yang dikontrak awal 3 bulan kemudian dilarang bekerja secaralesan hinga Mei 2007 sebagaimana dibuktikan dengan Slip gajih terakhir / upahterakhir Rp 740.000, per bulan dan ditambah Tunjangan Sif ratarata selama 4bulan dibagi 4 = Rp 14.000, per bulan sehingga total pendapatan per bulan Rp754.000, (Vide bukti P8) ;.
Register : 24-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 23/Pid.B/2020/PN Pps
Tanggal 14 April 2020 — Penuntut Umum:
KRISTALINA, S.H.
Terdakwa:
HADRIANSYAH Alias HADRI Bin SURIANSYAH.
12070
  • yang terdakwa ambil hanyabarang berupa 1 (Satu) buah amplifier merk TOAKTIF warna hitam itusaja.Terdakwa menerangkan bahwa sesampainya di barak saksi Mahdi,terdakwa meminta tolong kepada saksi Mahdi dengan mengatakanMahdi aku minta tolong lawan ikam pinjamkan aku sembako danamplifier ini sebagai jaminannya sambil menunggu uang keluar belumdibayar perusahaan, kemudian saksi Mahdi meminjamkan terdakwasembako berupa beras, kopi, gula, minyak goreng dengan ketentuanterdakwa akan membayarnya setelah gajih
Register : 25-04-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA MARTAPURA Nomor 309/Pdt.G/2018/PA.Mtp
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2715
  • juga sebagai bantahan atasdalil Termohon yang menyatakan masih cinta dan sayang padaPemohon.Copy dari asli Transfer uang dari rekening Pemohon kapadarekening Termohon.Bukti P.6 ini membuktikan pemohon tetap memberikan biaya hiduppada Termohon dan anakanak Pemohon sebesar Rp. 2.000.000,Putusan Nomor 309/Pdt.G/2018/PA.Mtp 32P.7P.8P.9(dua juta rupiah) perbulan sesuai dengan penghasilan Pemohon,sekaligus bukti ini sebagai bantahan atas dalil Termohon yangmenuntut nafkah terhutang.Copy dari asli struk gajih
    Pemohon dari bulan Januari 2018 s/dbulan Mei 2018.Bukti P.7 ini membuktikan gajih bersih Pemohon perbulannyahanya sebesar Rp. 2.208.729, (dua juta dua ratus delapan ributujuh ratus rupiah), berdasarkan bukti ini jelaslah pemohon tidakmempu memenuhi tuntutan nafkah iddah dan mutah dariTermohon/Penggugat Rekonvensi yang begitu besar diluarkemampuan Pemohon/Tergugat Rekonvensi.
    jalanjalan dengan teman sekantor dan bersamawanita lain.Taggapan Hukum Pemohon atas Bukti Tertulis yang diajukan olehTermohon:a) Bahwa terhadap T.1 yang diajukan oleh Termohon, Pemohon tidakmembantahnya, tetapi kejadiannya bukan ada pihak ketiga melainkanTermohon yang terlalu curiga dengan Pemohon ada menyjalinhubungan dengan wanita lain, padahal tidak ada sama sekali.b) Bahwa terhadap T.2 yang diajukan oleh Termohon, Pemohon tidakmembantahnya, karena sesuai dengan P.7 bukti Tertulis Pemohonyang mana gajih
Register : 29-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 362/Pid.B/2018/PN Mtp
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RACHDITYO PANDU WARDHANA, S.H.
Terdakwa:
SYAIPULLAH bin BAHRAN
5615
  • KT&G Indonesia sebagai sales yangbertugas menjual dan mengantar barang ke daerah Muara Teweh berupa rokokke pembeli seperti kioskios dan terdakwa mulai bekerjanya sejak Nopember2017 serta mendapat gajih sebesar Rp2.258.000,00 (dua juta dua ratus limapuluh delapan ribu rupiah) perbulannya dan uang makan sebesar Rp57.500,00(lima puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) perharinya untuk keluar daerah;Bahwa benar setiap barang yang keluar disertai dengan surat Form Loading(DO) yang ditujukan kepada Sales
Register : 04-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 186/Pdt.G/2020/PA.Sgt
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • tidakmenentu, kadang Rp.80.000, sampai Rp. 150.000, perhari, danpenghasilan itu selalu diberikan kepada Penggugat setiap hari danPutusan Nomor 186/Pdt.G/2020/PA.Sgqt Hal. 5 dari 23 hal.sisa dari penghasilan itu dibayarkan ke hutang setiap bulan antaralain Rp.1.119.000, (KUR), Rp.640.000 (BPJS), Rp.710.000 (kreditmotor). 3) Dirver Manager, dimana Tergugat membawa Penggugatke kantor ke rumah pimpinan proyek Kereta Cepat JakartaBandung, didaerah Cilegon dan Serang, disana juga diceritakanbahwasanya gajih
Register : 08-03-2016 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 13/Pid.Sus/2015/PN Pts
Tanggal 9 April 2015 — - ANDRI YOSI Als YOSI Bin INDRA SYAFRIN
8247
  • Jamdi Sintang yang di kirim melalui bis perintis tujuan Putussibau, akan tetapi belum dibayar olehterdakwa dan rencananya terdakwa akan membayarnya setelah terdakwa mempunyai uang atausetelah gajih terdakwa keluar ;Menimbang, bahwa meskipun barang bukti berupa sabusabu tersebut yang diperolehterdakwa dari sdr.
Register : 02-07-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.TML
Tanggal 21 Nopember 2013 —
5225
  • masalah agama akan tetapi membahasuntuk mendamaikan pertengkaran namun hasilnya antara Penggugat dengan Tergugattetap saja tidak pernah rukun dan selalu bertengkar;8 Bahwa mengenai dalil Penggugat pada angka 14 adalah dalil yang aneh dikarenakangajih yang diambil oleh Tergugat hanya sekitar 14 bulan bukan sampai sekarang danitupun digunakan oleh Tergugat untuk menafkahi LOVELYN KAROLINA SURBAKTIyang merupakan anak Tergugat dan Penggugat sehingga adalah hal yang wajar bilaPenggugat menyadari bahwa gajih
Putus : 19-11-2015 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 832/Pid.B/2015/PN.Sky
Tanggal 19 Nopember 2015 — AMRAN ZAWAWI BIN ZAKARIA
495
  • MAR tersebut untukmenanyakan masalah gajih Terdakwa selama 32 (tiga puluh dua) bulankepada Manager PT. MAR yang dijanjikan pak TOBING;Bahwa yang dilakukan ANDI terhadap mobil tersebut yaitu memukulsepion mobil PT. MAR karena tidak mau berhenti;Bahwa Terdakwa tidak ada membawa senjata api tapi Terdakwa hanyamembawa senjata mainan berbentuk senjata api jenis laras panjangterbuat dari paralon;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 360/Pid.B/2015/PN.Sky.
Register : 22-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 48/Pdt.G/2018/PTA.Bjm
Tanggal 18 Desember 2018 — PEMBANDING vs TERBANDING
9733
  • Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,Terbanding memperoleh penghasilan perbulannya sebesar Rp.4.074.000, (empat juta tujuh puluh empat ribu rupiah) dari gajih pokok,kemudian tunjangan kinerja sebesar Rp. 2.201,310, (dua juta dua ratussatu ribu tiga ratus sepuluh rupiah)/perbulan dan uang makan paling besarditerima oleh Tergugat Rekonvensi dari bulan Januari 2018 s/d bulan Juni2018 hanya sebesar Rp. 204.050, (dua ratus empat ribu lima puluhrupiah), jadi total penghasilan Tergugat
Register : 30-07-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1682/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • DALAM REKONVENSIBahwa apabila terjadi perceraian antara Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi memberikan jawabansecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Nafkah iddah Rp. 4.000.000 x 3 = Rp. 12.000.000,, Tergugat akanmemberikan nafkah iddah kepada Penggugat sesuai dengankemampuan Tergugat sebesar Rp. 50 % dari hasil gajih Tergugatsebagai security/Satpam di PT.