Ditemukan 11601 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-07-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 982 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 27 Juli 2011 — SUDIYONO BIN RASTAM ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Brebes
51 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdakwa selaku Pj.Kepala Desa Kedungnengdengan baik sesuai dengan peruntukannya tetapi telah dipergunakan olehTerdakwa dengan tidak sebagaimana mestinya jelas dalam hal ini negaratelah dirugikan sebesar Rp.130.700.000,(halaman 53 putusan PengadilanNegeri Brebes);Ini membuktikan tidak ada konsistensi berkaitan dengan nilai kerugianNegara yang dijadikan sebagai dasar pertimbangan putusan menjatuhkanpidana kepada Terdawa;Bahwa dalam proses peradilan pidana atas nama Terdakwa ini ditengaraidengan adanya penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-09-2014 — Upload : 28-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58 PK/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 16 September 2014 — PT.JAYA READYMIX VS 1. JOHANES JONI ACHMAD, DK
75 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan, menyebutkan bahwa: "Bagi Pekerja/ouruh yangmengundurkan diri atas kemauan sendiri yang tugas dan fungsinya tidakmewakili kepentingan pengusaha secara langsung, selain menerima UangPenggantian Hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) diberikan Uang Pisahyang besarnya dan pelaksanaannya diatur dalam perjanjian kerja, peraturanperusahaan atau perjanjian kerja bersama";Kata "selain menerima Uang Penggantian Hak" dalam ayat ini adalah bentukpengulangan yang merupakan penekanan
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 25-02-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 17-K/PM I-04/AD/I/2014
Tanggal 25 Februari 2014 — Kopda Supirman
91 — 31
  • Karena penyalahgunaannarkotika akan menimbulkan akibat yang sangat merugikan perseoranganmaupun masyarakat, karena narkotika dapat merusak mental dan kejiwaanserta daya juang pecandunya, yang umumnya generasi muda harapan bangsa.Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa juga telah menerima pengarahanataupun penekanan dari pimpinan TNI melalui pimpinan di kesatuannyatentang sangat dilarangnya prajurit TNI terlibat dalam masalahpenyalahgunaan narkotika.3.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 30-11-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1384/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
CANDRA NOVIANTO
75 — 61
  • Utr.yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesuaidengan surat dakwaan, sedangkan masalah terbukti tidaknya melakukanperbuatan yang didakwakan akan tergantung dalam pembuktian unsur materiildari dakwaan yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan TerdakwaCANDRA NOVIANTO sebagai Terdakwa yang dalam awal persidangan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-01-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 31/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 6 April 2020 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
SUHERI Alias HERI
21 — 12
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama SUHERI AliasHERI sebagai Terdakwa, dan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 285/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
TUMPAK MANGASI SITOHANG, SH
Terdakwa:
ISMAIL Als BONYOK
57 — 13
  • Untukitu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebutsebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa (error inpersona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidak melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya, akan bergantung pada pembuktian pada unsurmateriel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang Perempuan yang bernama ISMAIL Alias BONYOK sebagaiTerdakwa
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 05-06-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 04-06-2012
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 62/Pid.B/2012/PN.GS
Tanggal 29 Mei 2012 — IMAM SYAFE
44 — 44
  • dikaitkan dalam perkara ini, baik Terdakwa maupunPenasihat Hukumnya tidak dapat menunjukkan dan atau membuktikan alasan yang dapatmeyakini Majelis Hakim mengenai pencabutan keterangan Terdakwa dalam BAP.Penyidik yaitu saksi Verbal Lisan telah memberikan kesaksiannya bahwa Terdakwadiperiksa dalam keadaan sehat, Terdakwa sebelum menandatangani BAP membacaterlebih dahulu BAP tersebut, lalu Terdakwa menandatanganinya di depan Penyidik.Penyidik pun mengatakan pemeriksaan terhadap Terdakwa tidak ada penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-11-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3401 K/Pdt/2012
Tanggal 12 Nopember 2014 — PT. SUPERIOR COACH VS PT. WIRA INSANI, DKK.;
185 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 3401 K/Pdt/2012"Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum yakni telah dengan sengaja "membiarkan" Sita Jaminan atas tanah danbangunan milik Penggugat tetap melekat selama 3 (tiga) tahun, sehinggamerugikan Penggugat";Bahwa ternyata Pengadilan Tinggi DKI Jakarta telah mengabaikan dasardasar atau esensi gugatan sebagaimana tersebut di atas, hal mana terbuktisebagai berikut:a Penekanan kata pada esensi gugatan menjadi berubah dari yang semula adalah"pembiaran sita
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 07-02-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Btl
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat:
ENDANG PURWANI, BA.
Tergugat:
1.NOOR BASKORO YUNIARTO, SE.
2.SURDJONO ARHAM, SH.
3.SRI SUTAMTINAH
4.RATNAWATI, SH.
5.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bantul
410 — 246
  • Dansecara sepihak Tergugat II, untuk mengamankan posisinya sebagai kreditur,membuatkan dan atau mengarahkan debitur untuk membuat suatu akta otentikdengan seolah olah yang terjadi adalah hubungan hukum jual beli obyektanah/bangunan agar secara sepihak mudah dalam melakukan penekanan(pemerasan) dan atau eksekusi., dan sangat tidak masuk akal dan janggal,apabila dikatakan telah ada hubungan hukum jual beli antara Penggugatdengan dengan Tergugat II melalui kuasanya Tergugat di dalam Akta NotarisNo 141
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-04-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 127/Pid.Sus/2021/PN Sak
Tanggal 16 Juni 2021 — Penuntut Umum:
WIRAWAN PRABOWO, SH.
Terdakwa:
ERPI WANDA Als EPI Bin MUKHRISMAN Alm
25 — 29
  • Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 16-07-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 940/PID.B/2010/PN.Jkt.Sel
Tanggal 6 Oktober 2010 —
192 — 197
  • Kemudian hasil pemeriksaan dituangkan dalam BeritaAcara Pemeriksaan yang kemudian ditanda tangani saksi selaku Pemeriksa danmereka yang diperiksa ;Bahwa selama dalam melakukan pemeriksaan kepada AKP Sri Sumartini,Kompol Arafat dan Roberto Santonius saksi memberikan kebebasan merekauntuk menjawab, tidak ada melakukan penekanan baik secara pisik maupunmental ;Bahwa keterangan saksi Roberto Santonius tanggal 06 Mei 2010 dan tanggal10 Mei 2010 diberikan di bawah sumpah ;Bahwa ketika saksi memeriksa Roberto
    Kemudian hasil pemeriksaandituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan yang kemudian ditanda tanganiselaku Pemeriksa dan Drs Roberto Santonius selaku yang diperiksa ;Bahwa selama dalam melakukan pemeriksaan kepada Drs Roberto Santoniussecara kekeluargaan dan saksi tidak ada melakukan penekanan baik secarapisik maupun mental ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan pula 1(satu) orang ahli bernama : BAMBANG HERWANTO,MH memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut
    pemeriksaansaksi/Terdakwa ditingkat penyidikan dan alasanalasan yang mendasari sehingga saksisaksi/Terdakwa memberikan keterangan tertentu dipersidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi verbalisanYuliar Nugroho, Syaefudin Arif, Nico Afinta dan Nyamun dibawah sumpah padapokoknya menerangkan bahwa pemeriksaan terhadap Terdakwa dan saksisaksi tersebutadalah dengan memperhatikan hakhak mereka sebagaimana ketentuan KUHAP, dalampemeriksaan tidak ada pemaksaan, tidak ada penekanan
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum
Register : 24-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 146/Pid.B/2020/PN Kln
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
CECEP MULYANA, SH.
Terdakwa:
JOKO SUTARYO Als IYO Bin Alm YATNO DIHARJO
74 — 11
  • akan dipertimbangkan unsurunsurtersebut:Ad.1 Barang siapaHalaman 20 dari 29 Putusan Nomor 146/Pid.B/2020/PN KInMenimbang, bahwa unsur barang siapa maksudnya adalah siapa sajayang menjadi subyek hukum (pendukung hak dan kewajiban) yang dapatdipertanggungjawabkan suatu perbuatan yang didakwakan menurut hukumpidana;Menimbang, bahwa dalam Surat Dakwaannya Penuntut Umum mengajukansubyek hukum pidana sebagai Terdakwa bernama Joko Sutaryo Als lyo Bin (Alm)Yatno Diharjo dan dengan demikian yang menjadi penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 05-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 398/Pid.B/2021/PN Srh
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
ANRIO SIHOTANG Als RIO
20 — 20
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai terdakwa, dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Anrio Sihotang alias Rio sebagai Terdakwa, dandi persidangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1157 B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1157/B/PK/Pjk/2015manfaat yang sesungguhnya (beneficial owner), makaIndonesia dapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwa penerimabunga yang telah dibayar oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) adalah memenuhi syarat atau tidak agarmemperoleh fasilitas P3B Indonesia Belanda dengan pertimbanganbahwa perlu dicermati usaha untuk menyalahgunakan P3B itusendiri dalam hal sebagai berikut :a
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 05-06-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 275/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 29
  • Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat butir 11 danbutir 12 yang pada intinya menyatakan: Bahwa tekanan yang diberikan kepada Penggugat dengan mengancamakan dilakukan lelang......... merupakan perbuatan melawan hukumHal 15 dari 48 halaman Putusan nomor 0275/Pdt.G/2017/PA.YkPada saat Tergugat melakukan penagihan kepada Penggugat tidakpernah melakukan penekanan atau mengancam kepada Penggugat,karena Tergugat telah memberikan kesempatan dan kelonggaran berkali kali kepada Penggugat untuk
Pengadilan PN KEPAHIANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-10-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 105/Pid.Sus/2021/PN Kph
Tanggal 25 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
RENALDHO RAMADHAN,S.H.,M.H.
Terdakwa:
JULIANTO SAPUTRA Als JULIAN Bin SUPRAN
126 — 36
  • berdasarkan uraian dan pertimbangan hukum diatas Majelis Hakim berpendapat unsur Tanpa Hak Dan Melawan Hukum telahterpenuhi.Ad.3 Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotikagolongan I;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yangbersifat alternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telahterpenuhi maka seluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif penekanan
Pengadilan PN BAJAWA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 28-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN BAJAWA Nomor 17/Pid.B/2015/PN.Bjw
Tanggal 2 Juli 2015 — - Damasus Dhae - Anisetus Bete - Fitalis Waga - Don Bosco Soro
76 — 37
  • tersangka LUKAS NUWAAlias LUKAS pada tanggal 14 Januari 2015, di ruang Reskrim Polres Ngada;Bahwa selama pemeriksaan terhadap Terdakwa LUKAS NUWA AliasLUKAS diperiksa dengan cara tanya jawab;Halaman 23 dari 41 Putusan Nomor 17/Pid.B/2015/PN Bjwe Bahwa selesai pemeriksaan Terdakwa, Terdakwa membaca berita AcaraPemeriksaan yang telah ditanyakan oleh penyidik dan dijawab olehTerdakwa LUKAS NUWA Alias LUKAS;e Bahwa penyidik selama pemeriksaan terhadap Terdakwa tidak pernah adapemaksaan, pengancaman, penekanan
Pengadilan PN LARANTUKA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 12-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN LARANTUKA Nomor 22/Pid.B/2016/PN lrt
Tanggal 23 Mei 2016 — - PIDANA ANDI (terdakwa)
86 — 31
  • lembar foto.Halaman 27 dari 32 Putusan Nomor 22/Pid.B/2016/PN.LrtCelana pendek selutut, bahan jeans, warna hitam, tampak basah dengandua buah kantong pada bagian depan dna dua buah kantong padabagian belakang, merk FOREVER, dengan ikat pinggang berwarnahitam, bahan kulit, gesper bahan besi, dengan merk GIORGIORMANI.Perhiasan : Dua buah ikat rambut dari karet gelang dan pita karet warnamerah kehitaman;Tanda kematian :Lebam mayat pada tubuh bagian dada depan, warna merah keunguan,yang hilang pada penekanan
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PT MANADO Nomor 171/PDT/2020/PT MND
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. BUANA FINANCE Tbk
Terbanding/Penggugat : JEANE MAMANGKEY
163 — 130
  • Nomor 171/PDT/2020/PT MNDdimuat dalam Putusan MK No.18/PUUXVOO/2019, tanggal 6 Januari 2020tersebut, Pengadilan Tinggi berpendapat putusan MK a quo, karena telahdipertimbangkan dengan penekanan pada aspek keadilan dan kemanfaatandaripada aspek kepastian hukum, maka Pengadilan Tinggi sependapat denganputusan Pengadilan Tingkat pertama bahwa perbuatan Pembanding semulaTergugat adalah perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian keberatan pada point 5 inipuntidaklah beralasan dan harus
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN SITUBONDO Nomor 306/Pid.B/2013/PN.STB
Tanggal 5 Februari 2014 — Pidana - M. FARID HARIYANTO Als FARIT Bin SURIYANTO
56 — 14
  • terdakwa mengaku sehat,selanjutnya terdakwa diberitahu mengenai hakhaknya untuk didampingiPenasehat Hukum ;Bahwa saksi memeriksa tedakwa dengan cara tanya jawab /wawancara kemudian saksi langsung ketik kemudian dibaca ulanglalu disetujui berita acara pemeriksaan ( BAP ) lalu dibubuhi tandatangan oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak pernah keberatan atas hasil pemeriksaan yangada dalam berita acara pemeriksaan ( BAP) ;Bahwa saksi dalam melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa tidakpernah melakukan penekanan