Mengabulkan gugatan #0046#2. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan membayar iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluhribu rupiah);3.

dari 9 hal.suami sudah tidak bertanggung jawab dan tanpa alasan yang sah telah pergimeninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telah berjalan selamaSeptember 2020 dan tidak pernah datang lagi sehingga Penggugat telahmelanggar sighat talik talak yang telah diucapkannya sesaat setelah akad nikahdilaksanakan;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa #0046

Mengabulkan gugatan #0046#2. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan membayar iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluhribu rupiah);3.

hal.sebagai seorang suami sudah tidak bertanggung jawab dan tanpa alasan yangsah telah pergi meninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telah berjalanselama 7 bulan dan tidak pernah datang lagi sehingga Penggugat telahmelanggar sighat talik talak yang telah diucapkannya sesaat setelah akad nikahdilaksanakan;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa #0046

Mengabulkan gugatan #0046#2. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan membayar iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluhribu rupiah);3.

dari 9 hal.suami sudah tidak bertanggung jawab dan tanpa alasan yang sah telah pergimeninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telah berjalan selama sebelasbulan dan tidak pernah datang lagi sehingga Penggugat telah melanggar sighattalik talak yang telah diucapkannya sesaat setelah akad nikah dilaksanakan;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa #0046

Mengabulkan gugatan #0046#2. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan membayar iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluhribu rupiah);3.

5 dari 9 hal.suami sudah tidak bertanggung jawab dan tanpa alasan yang sah telah pergimeninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telah berjalan selama 7 bulandan tidak pernah datang lagi sehingga Penggugat telah melanggar sighat taliktalak yang telah diucapkannya sesaat setelah akad nikah dilaksanakan;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa #0046

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 25Januari 2013, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, dengan status jejakadan perawan sebagimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :0046/046/I/2013 tertanggal 25 Januari 2013;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPaciran Kabupaten Lamongan Nomor: 0046/046/I/2013, tertanggal 25Januari 2013, dan alat bukti pertama tersebut dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberiparaf dan tanggal serta diberi tanda P.1;Fotokopi Surat Keterangan Domisili dari Kepala Desa BlimbingKecamatan Paciran Kabupaten Lamongan Nomor:470/474/413.411/2012, tertanggal 24 Oktober 2018, dan alat bukti keduatersebut dicocokkan

Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Senin tanggal 27 April 2015 Masehi yang bertepatan dengan tanggal8 Rajab 1436 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Rusinah, M.H.I., sebagai KetuaMajelis, Drs. H. Ibrohim, M.H., dan H.

Penggugatr, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D4, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kecamatan Loa Janan ir,Kota Samarinda, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kecamatan Seberang, KotaSamarinda, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa #0046

931/Pdt.G/2021/PA.Smdmediasi, akan tetapi dalam perkara yang bersangkutan karena pihak Tergugattidak pernah hadir, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh sebab antara Penggugat dan Tergugat terdapathubungan perkawinan sebagai suami istri yang belum pernah putus (bercerai),maka keduanya memiliki kepentingan hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa setelah meneliti surat gugatan Penggugat danmendengar keterangan #0046

perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat ............ : Bahwa pada .............. setelah terjadi pertengkaran Tergugat pergimeninggalkan kediaman besama, sampai saat ini Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama .............0. : Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan #0046

., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat pernah melontarkan katakata asu kepadaPenggugat, akibatnya Penggugat pulang ke rumah orang tua #0046%,sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulansampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat

putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat, tempat tinggal Tergugatdan tempat pernikahan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada #0046

menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganHal. 2 dari 9 hal.resmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 30 Juli 2020dan O/ Agustus 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

alasan sejak bulan Agustus 2018 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Maret 2019 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena Termohon masih tidak bisa merubah sifatnya yang selalu marahmarahdan cenderung tidak taat lagi terhadap Pemohon sehingga sejak 4 bulanPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan #0046

Pasal 116 huruf (f)Hal. 7 dari 9 hal.Kompilasi Hukum Islam dan karenanya permohonan #0046# agar diberi jinuntuk berikrar menjatuhkan talaknya terhadap Termohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon

menghadap di mukapersidangan,Hal. 2 dari 10 hal.sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 09 Oktober2020 dan 16 Oktober 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut,akan tetapi tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakilnya/kuasanya dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatualasan yang sah, sedangkan permohonan #0046

beralasan dantidak melawan hukum, maka Termohon yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Hal. 4 dari 9 hal.Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Pemohon agar #0046

bulan Januari 2020 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan bulan Mei 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon sering menjalik komunikasi yang tidak wajardengan pria lain. sehingga sejak 8 bulan, Pemohon pulang kerumah milik orangtuanya sendiri Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan #0046

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam dan karenanya permohonan #0046# agar diberi ijinuntuk berikrar menjatuhkan talaknya terhadap Termohon dapat dikabulkan;Hal. 7 dari 9 hal.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon

menghadap di mukapersidangan,Hal. 2 dari 10 hal.sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 07Desember 2020 dan 15 Desember 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

SALINAN PUTUSAN Nomor : 0046/Pdt.G/2008/PA.BL.

di Kabupaten Blitar, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan wakil keluarga masingmasing pihakdi persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 3 Januari2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar tanggal 3 Januari 2008nomor : 0046

ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046

No 1733/Pdt.G/2016/PA.Bmsuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatunkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani #0046# untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil

Putusan No.479/Pdt.G/2019/PA.LmjBahwa Pemohon telah mencukupkan dengan buktibukti yang telahdiajukan oleh Pemohon dan mohon untuk segera diberikan putusan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, maka berita acarapersidangan perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan 0046 adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap dipersidangan sedangkan Termohon telah dua kali dipanggil

kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Pemohon telah meneguhkan dalil gugatannyadengan mengajukan bukti surat P.1 dan P.2, berupa foto copi Akta Otentikdan foto copi tersebut telah bermaterai cukup serta telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata foto copy tersebut telah sesuai dengan aslinya, makabukti foto copi tersebut mempunyai nilai pembuktian yang sama dengan surataslinya dan dengan demikian bukti Surat yang diajukan oleh 0046

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahannya di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Losari pada tanggal 07 Pebruari 2014 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0046/019/II/2014 tertanggal 07 Pebruari2014; 2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon selama 1 (Satu) minggu selanjutnya tinggal dirumah orang tuaPemohon dalam keadaan badha dukhul dan tidak dikaruniai anak.3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Losari Kabupaten Brebes Nomor :0046/019/II/2014 Tanggal 07 Pebruari 2014 ( Bukti P.2 ).B.

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara, antara;Hima Jaya bin Rachmat Effendi, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Karyawan BUMN, tempat kediaman di Cipete RT.03RW. 03 Kelurahan Cipete Kecamatan Pinang Kota Tangerang,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon;MelawanDwi Sukmasari binti Usman Arif, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSehubungan dengan buktibukti surat 0046

perkaranya ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal10 Juni 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PemalangNomor: 1539/Pdt.G/2019/PA Pml telah mengajukan permohonan perceraian ;Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 10 Juni 2019 KetuaMejelis Hakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPemalang untuk memanggil para pihak yang berperkara agar menghadiripersidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,#0046