Tanah tempat saksi gembala sapi adalah milik Bung Dorri. Usiasaksi saat itu sekitar 13 (tiga belas) tahun. Yang dikerjakan oleh Jaha danTahera adalah menanam Jambu Mente. Saksi tidak tahu sampai kapan Jahagarap tanah. Karena setelah tahun 1983 sampai tahun 1988 Jaha dan taherapergi ke Kabupaten Sidrap;Bahwa ada tanaman kayu jati diatas tanah sengketa tapi saksi tidak tahuSiapa yang tanam.

menjadi Kepala Desa sekarang diatas tanah objeksengketa adalah Andi Maddualeng;Bahwa banyak yang datang mengukur lokasi tanah objek sengketanamun tidak jadi karena tanah objek sengketa tidak memiliki SPPT (Suratpemberitahuan pajak tahunan);Bahwa lokasi tanah yang atas nama Dulan;Bahwa Ada + 3 (tiga) meter jarak lokasi tanah Dulan dengan tanah objeksengketa;Halaman 28 dari 48 Putusan Nomor 26/Pdt.G/2020/PN SkgBahwa Kondisi tanah objek sengketa sekarang ini tidak ada bangunanCuma dijadikan lokasi gembala

keterangan sebagaimana terurai dalam berita acara sidang perkaraaquo maka didapati fakta yang intinya sebagai berikut:Halaman 81 dari 91 Halaman Putusan Nomor 32/PDT/2019/PT MKSSaksi 1 Penggugat, Dg Rapi memberikan keterangan antara lain, bahwaKaraeng Ma,la Dt menyuruh H Nappa (orang tua saksi) dan Dg Ngujumenggarap tanahnya dan saksi bersama orang tuanya pernah menggembalasapi milik Mala Dt Kr Matowaya, ditanah Mala tempat ayah saksi kerjasawah tersebut, saksi lahir tahun 1942 dan saksi ikut ayahnya gembala

sapi ditempat kerja ayah dari tahun 1946 sampai tahun 1952, dan saat itu tanahmasih merupakan hamparan dan sekarang saksi tidak mengetahui lagi lokasitanah tempat kerja ayahnya itu atau tepat gembala sapi tersebut, dan ketikaayah saksi tidak kerja lagi tanah itu, saksi tidak tahu lagi siapa yangmenggarap tanah tersebut selanjutnya, juga saksi tidak bertemu denganKaraeng Ma'la hanya pemberitahuan dari ayahnya saksi saja;Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis saksi mengatakan yangmenyuruh orang tuanya

perkaraperkaraPUTUSANNomor 8/PDT/2019/PT MND.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Manado yang memeriksa dan mengadiliperdata pada peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :1.2.2:VENTJE SUMALA,NORTJE KALOH,umur 58 Tahun, tempat tanggal lahir Kaima 22 Maret1959, Jenis kelamin Lakilaki, kewarganegaraanIndonesia, status Kawin , Pekerjaan Pendeta/Gembala,Pendidikan Si, alamat, tempat tinggal di jaga II DesaKaima Kecamatan Remboken

Setiawan sebagai teman,dan saksi juga kenal dengan ibu Kepala Desa tetapi tidak ada hubungankeluarga, dan untuk para penggugat dan tergugat II serta para turuttergugat saksi tahu tetapi tidak kenal serta tidak ada hubungan keluarga;Bahwa Saya tahu letak tanah yang disengekatakan ini karena dulu sayasering ke tanah tersebut;Bahwa Saksi tahu batasbatas tanah kas desa Bulusari :e Utara: saluran arr;e Selatan : Cv.Punika;e Barat : Saluran air;e Timur : tanah warga;Bahwa dulu tahun 1970 an saksi sering gembala

Klara, baru Suster Klara mendatangisaksi di kantor museum;Bahwa saksi sudah mengenal Suster Klara kirakira 10 (Sepuluh) tahun;Bahwa saksi tidak mendengar ada katakata yang menjelekjelekkan ataumenghina dari isi pengumuman itu;Bahwa reaksi umat ketika mendengar pengumuman itu biasa saja, begitu jugasetelah keluar dari Gereja tidak ada pembicaraan tentang pengumuman itukarena umat langsung pesta Gereja;Bahwa Pastor biasa membacakan pengumuman di Gereja;Bahwa setahu saksi pengumuman dibacakan dari gembala

Bahwa konsekwensi seseorang itu sudah dinyatakan defenitif keluar daritarekat maka berlaku Kanon 701, otomatis terhenti segala hak dankewajibannya sebagai suster, termasuk menanggalkan jubah yang selama inidipakai, meninggalkan karya yang selama ini tempatnya bekerja, dan diamenjadi seorang awam sebagaimana umat pada umumnya; Bahwa jika seseorang itu walaupun sudah keluar dari kongregasi dan tetaptidak mau menanggalkan jubah dan tempat dia berkarya, maka itu sudahmenjadi wewenang uskup sebagai gembala

kosong lalu di traktor olehMangatas Manurung karena ditraktor oleh Mangatas Manurung tanahtersebut lalu kami traktor lagi kemudian kami Tanam1 ;Bahwa Mangatas Manurung tidak ada menanaminya;Bahwa setahu saksi luas tanah yang dipeerkarakan adalah kirakira 25Ha dan saksi ikut mengusahai bagian yang 25 Ha tersebut;Bahwa luas Batu Maropat Suhi kirakira 25 Ha;Bahwa di atas tanah terperkara ada planng Tanah ini milik keturunan OpTuan Sogar Manurung dasarnya karena dari dulu tanah tersebutmerupakan areal Gembala

Bahwa di atas tanahterperkara ada plang Tanah ini milik keturunan Op Tuan Sogar Manurungdasarnya karena dari dulu tanah tersebut merupakan areal Gembala Kerbauketurunan Op Tuan Sogar Manurung;Menimbang, bahwa setelan memperhatikan dengan cermat buktiT.LUUIIV,V,VI,VIH9 serta bukti T.LI,II,IV,V,VIVI14 dihubungkan denganketerangan saksisaksi yang dihadirkan Para Tergugat yaitu Saksi MaruliManurung, Saksi Tyson Manurung, Saksi Japarlin Manurung dan Saksi MarthinLuther Manurung dalam kaitannya satu sama

Fanma.Bahwa Pada saat Lukas Fanma di penjara, Amos Fanma ada datang jengukdan ada naik turun ditanah sengketa.Bahwa Sekarang ini pondok dan gudang Lukas Fanma sudah tidak ada ditanahsengketa.115e Bahwa Yang tinggal ditanah sengketa sekarang adalah Samuel Matingfani,Nahor Padata dan Safira Fanma.e Bahwa Sejak kapan Samuel Matingfani, Nahor Padata dan Safira Fanmatinggal ditanah sengketa saksi tidak tahu.e Bahwa Hubungan Lukas Fanma dan Samuel Matingfani (satu) suku.e Bahwa Penginjil itu tidak sama dengan Gembala

Sidang.e Bahwa Penginjil itu jalan beritakan Injil, sedangkan Gembala Sidang itu diGereja.e Bahwa Bangun Gereja di Watatuku mulai tahun 1949 keatas.e Bahwa Saksi ada ikut membangun Gereja di Watatuku.e Bahwa Saksi bantu kerja Gereja sebagai Jemaat, angkat, kayu, batu dan pasir.e Bahwa Pada saat kerja Gereja itu saksi menginap di rumah Lukas Fanma.e Bahwa Teman lain yang dari Kafakbeka itu menginap juga di rumah LukasFanma.e Bahwa Sebelum saksi menjadi Kepala Desa, dan saat saksi menjadi KepalaDesa

lagi menjabat menjadi Kepala Desa;Bahwa yang menjabat menjadi Kepala Desa sekarang diatas tanah objeksengketa adalah Andi Maddualeng;Bahwa banyak yang datang mengukur lokasi tanah objek sengketanamun tidak jadi karena tanah objek sengketa tidak memiliki SPPT (Suratpemberitahuan pajak tahunan);Bahwa lokasi tanah yang atas nama Dulan;Bahwa Ada + 3 (tiga) meter jarak lokasi tanah Dulan dengan tanah objeksengketa;Bahwa Kondisi tanah objek sengketa sekarang ini tidak ada bangunanCuma dijadikan lokasi gembala

jantan, warna hitam, umur 5 (lima) bulan cap polos,hotu polos;Bahwa selain saksi yang kehilangan kerbau, ada oranglain juga yang kerbaunya hilang yakni 4 (empat )ekornya milik HENGKI RUSLI dan 10 (sepuluh) ekoradalah milik AHA TAKUPINU;Bahwa kerbau milik saudara HENGKI RUSLI danAHA TAKUPINU ada pada padang yang sama dengankerbau milik saksi yang digembalakan oleh saudaraMBARA WANGGI;Bahwa berawal pada hari Selasa, tanggal 03 september2013 sekitar jam 16.000 Wita saksi menerima pesansingkat dari gembala

materi Rp.24.000.000,00 dan 1 buah HP Oppo yang ikut raib bersama Hari dan Budi,bahkan bisa saja terdakwa Jefry Kambuno mengalami penganiayaan di rumahsewa itu apabila terdakwa Jefry Kambuno tidak tertipu oleh mereka.Dari tuntutan Jaksa, yang berbelat belit keterangannya hanya Terdakwa Harry,sedang Jefry memberikan keterangan dengan lancar dan apa adanya.Alasan Edukatif, Preventif, Korektif dan Represif yang diajukian olen Jaksapenuntut telah terpenuhi sebab:a) Terdakwa Jefry Kambuno adalah seorang Gembala

mempelajarisurat itu karena selalu juga kami membayar utangnya Ne Doping, danSaksi yang memberikan salinan pembagian harta pencaharian tersebutkepada Tergugat II (Joni Dengen);Bahwa betul bukti surat tertanda T.IV.13 dan surat ini ada juga di Rerodan Tergugat VI;Bahwa betul ibu Saksi bersaudara dengan Ne Doping;Bahwa betul karena hal itu saksi yang membawa surat ini;Bahwa tanah sengketa itu dibeli dari Banne Gora, karena itu selaludikatakan oleh Indo Pasang dengan Ne Doping karena Saksi duluwaktu kecil sering gembala

kerbau dengan paman Saksi:;Bahwa Saksi sering tinggal bersama mereka karena satu halaman, jadisaksi mendengar langsung perihal tersebut dari Indo Pasang denganNe Doping termasuk ke sepuluh sawah yang juga selalu disebutsebut;Bahwa waktu saksi jadi gembala dan tinggal bersama mereka, yangmenggarap tanah sengketa itu Ne Doping dengan Indo Pasang;Bahwa saat itu Saksi SMP sekitar tahun 1974/1975;Bahwa paman Saksi meninggal tahun 1991, dan Ne Doping lebihduluan meninggal dari pada Indo Pasang, dan Saksi

tersebut;Bahwaa saksi membantu pak Urman mengelolah tanah tersebutselama 3 (tiga) tahun;Bahwa saksi tidak tahu mengenai jual beli tanah tersebut;Bahwa Urman tinggal di lokasi tersebut saat berkebun di tanahyang menjadi objek sengketa tersebut;Hal 25 dari 68 Halaman Putusan Nomor: 12/Pdt.G/2015/PN Dgle Bahwa saat saksi membantu Urman mengelolah kebun kacang,saksi juga tinggal bersama Urman dilokasi tersebut sambilbersekolah;e Bahwa selain berkebun di lokasi tanah sengketa tersebut, saksijuga biasa gembala

09.00 Wib di depanGereja GTDI Desa Kesuma Kecamatan Pangkalan Kuras KabupatenPelalawan ;Bahwa yang melakukan pengeroyokan terhadap saksi yaitu ParaTerdakwa;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 05 Desember 2019 sebelumkejadian pengeroyokan terhadap saksi Cerlin Mendrofa, saksi bersamaistri saksi berangkat dari rumah saksi menuju Gereja GTDI Desa Kesumadengan mengendarai sepeda motor untuk membantu acara persiapanNatal, sesampainya di Gereja tersebut, saksi diberitahu oleh saksiMarittan Pardosi (Ibu gembala

jugamenggembalakan sapi milik saksi.35e Bahwa sapi saksi yang digembalakan sekitar 9 ekor.e Bahwa Terdakwa sering membawa pisau karena dibutuhkanpada saat menggembalakan sapi karena terkadang ada tali sapiyang tersangkut di pohon dan susah dibuka maka dibutuhkanpisau untuk memotong tali tersebut.e Bahwa orang tua saksi juga tahu jika Terdakwa sering membawapisau dan pisau tersebut terbuat dari besi.e Bahwa pada malam kejadian, sore harinya Terdakwa habismenggembala sapi.e Bahwa di kampung tempat saksi, umumnya gembala

, warna hitam, umur 5 (lima) bulan cap polos,hotu polos;e Bahwa selain saksi yang kehilangan kerbau, ada oranglain juga yang kerbaunya hilang yakni 4 (empat )ekornya milik HENGKI RUSLI dan 10 (sepuluh) ekoradalah milik AHA TAKUPINU;e Bahwa kerbau milik saudara HENGKI RUSLI danAHA TAKUPINU ada pada padang yang sama dengankerbau milik saksi yang digembalakan oleh saudaraMBARA WANGGI;e Bahwa berawal pada hari Selasa, tanggal 03 september2013 sekitar jam 16.000 Wita saksi menerima pesansingkat dari gembala

menguasai tanah objek perkara tanah tersebutkepunyaan Runjang, saksi tidak pernah bertemu dengan Runjang, BuyungAdiak hanya tahu namanya saja, saksi pernah bertemu dengan Sambau, MakImu, Burak dan Kijin ;Bahwa hubungan Mak Imu dengan Runjang adalah Runjang merupakanMamak dari Mak Imu;Bahwa saksi tidak tahu Runjang dari mana mendapat tanah tersebut ;Bahwa pada tahun 1967 1968 diatas tanah perkara ada dibuat pondok olehAngku Tuduang, pada waktu itu saksi baru berumur 7 tahun, saksi tahukarena saksi gembala

rumah Belanda besar, itu rumah sekitar4x6 meter ukurannya.Bahwa setahu saksi batasbatas tanah sengketa yaitu : Utara berbatasan denganJalan Raya, Timur berbatasan dengan NeRendeng dan Ressu, Selatan berbatasandengan Pasundu dan LaiDalle dan Barat berbatasan dengan LaiKorro danNeLobo.Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah sengketa tersebut.Bahwa setahu saksi tanah sengketa asalnya dari Tallunglipu dan semua orangdatang menggarap dan dulu tanah sengketa adalah Pelepasan Kerbau.Bahwa saksi pernah gembala

Tergugat VI, agar tidak melakukan pekerjaan diatas tanah Alm.MANGARAJAHARATAN HARAHAP, sehingga antara Para Penggugat dengan pekerja Tergugat VI punterjadi bentrok, dan pada akhirnya saat itu Para Penggugat berhasil mempertahankan lebihkurang 50 Ha (lima puluh hektare) tanah yang sudah ditraktor dan ditebang oleh TergugatVI yaitu disebelah barat tanah Sijauran yang berbatasan/berdekatan dengan Tor Ruttianyang kemudian tanah tersebut dikelola oleh Para Penggugat untuk per kebunan kelapasawit dan tempat gembala

Tergugat VI, agar tidak melakukan pekerjaan diatas tanahAlm.MANGARAJA HARATAN HARAHAP, sehingga antara Para Penggugat denganpekerja Tergugat VI pun terjadi bentrok, dan pada akhirnya saat itu Para Penggugat berhasilmempertahankan lebih kurang 50 Ha (lima puluh hektare) tanah yang sudah ditraktor danditebang oleh Tergugat VI yaitu disebelah barat tanah Sijauran yang berbatasan/berdekatandengan Tor Ruttian yang kemudian tanah tersebut dikelola oleh Para Penggugat untuk perkebunan kelapa sawit dan tempat gembala

Herman Bakara, tanah yangdiserahkan tersebut adalah milik Raja Hussa Lumbangaol ;Bahwa dulunya saat jaman Belanda tanah yang luasnya 16,8hektar tersebut digunakan untuk gembala kerbau nenek saksiRaja Hussa Lumbangaol, akan tetapi dulunya lebih luas tanahyang diusahai oleh Raja Husaa Lumbangaol daripada tanahyang sekarang ini ;Bahwa adapun Raja Hussa memperoleh tanah tersebutdengan cara menentukan bisluit jaman Belanda ;Putusan No. 20/Pdt.G/2016/PN.Trt.Hal. 31 dari 56Bahwa adapun bukti surat yang