Ditemukan 1001 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : suradi surati suryadi supardi sunardi suratmi suratni surandi suraidi suratri suraedi
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus
Register : 18-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 10/PID.TPK/2019/PT MTR
Tanggal 21 Oktober 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : ANAK AGUNG GDE PUTRA, SH.
Terbanding/Terdakwa : Drs. H. SILMI, M.Pdi.
164 — 72
  • SILMI, M.Pdi dan terdakwa menyampaikan kepada saksiMUHAMMAD IKBALUDDIN, S.Ag kalau di Kabupaten Lombok Baratmendapat dana bantuan Rehab Masjid Akibat Gempa dan saksiMUHAMMAD IKBALUDDIN, S.Ag saat itu juga diminta mengambil suratdi Kasi Kemasjidan (H. ABDUL KADIR JAELANI). setelah saksiMUHAMMAD IKBALUDDIN, S.Ag mengambil surat tersebut selanjutnyakembali ke ruangan terdakwa Drs. H.
Pengadilan PN SUMENEP Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-01-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SUMENEP Nomor 01/PDT.G/2015/PN.Smp
Tanggal 4 Juni 2015 — RB. MOHAMMAD Dkk
R.P. AGOES IRIANTO, SH Dkk
75 — 22
  • Adam, sebagaimana bukti P2Bahwa mengenai pembangunan gedung SKB saksi tidak tahu proses pembangunannya karena bangunantersebut sudah ada sebelum saksi menjabat sebagai Plt Sekretaris DesaMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Penggugat, Tergugat dan Kuasa Tergugat Ilmenyatakan akan menanggapi dalam Kesimpulan ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil jawabannya Tergugat telah mengajukan buktibukti tulisan/suratdi persidangan berupa :Foto copy Testamen Eksekutir Pengganti Il Peninggalan
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 01-10-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 04-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 53/PDT/2014/PT JMB
Tanggal 22 Desember 2014 — Pembanding/Penggugat : H. ZIKWAN EFENDI, HS
Terbanding/Tergugat : PT. BUKIT BARISAN INDAH PRIMA (PT. BBIP)
66 — 40
  • BBIP), berkedudukan di JalanKaswari III Nomor 30 RT. 01 Palmerah Baru Kecamatan JambiSelatan Kota Jambi, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan memeriksa bukti Suratdi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal03 Februari 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sengeti pada
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 16-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 533/Pdt/2020/PT SMG
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : Sarno Diwakili Oleh : DR.SONG SIP,SH,MH
Pembanding/Tergugat II : Tukiyo Diwakili Oleh : BUDIYONO, SH
Terbanding/Penggugat I : SUGENG RIYADI
Terbanding/Penggugat II : SUPARNO
Terbanding/Penggugat III : PARJONO
Terbanding/Penggugat IV : M. SAIRI
Terbanding/Penggugat V : HADI SUDARMO alias SOPLAN
Terbanding/Penggugat VI : SUPARDI
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Desa Telukan Kec Grogol Kab Sukoharjo
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo
135 — 53
  • dan langkah selanjutnya Tergugatmemanggil saudara SADIYO/ PURDINOMO untuk mencari informasi tentangtanah tersebut dan yang bersangkutan mengatakan tanah tersebut bukanmilik saudara SOPLAN/ Keluarganya tanah tersebut betulbetul milik saudaraSADIYO/ PURDINOMO, sehingga untuk melihat kebenarannya Tergugat caridata di letter C serta ricikan Desa/Peta Desa dan menemukan letter Catasnama saudara SADIYO tercantum di letter C 511,asal muasalnyasaudara SADIYO/PURDINOMO dibelikan orang tuanya dari saudara SURATdi
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 28-04-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 734/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 19 Januari 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
33 — 16
  • Berdasarkan Hukum Acara Pembuktian, bahwa suatu suratdi bawah langan yang diakui kebenarannva, maka surat tersebutmempunyai kekuatan pembuktian sempurna seperti akta otentik;Adapun kondisi terpaksa seperti dimaksud Penggugat adalah TIDAKMASUK AKAL, karena pada waktu itu dihadiri pula oleh Kepala Desayang tentu saja posisinya netral, sehingga kondisi Penggugat saat itudalam posisi bebas dan terlindungi;.
Pengadilan PN SURAKARTA
Register : 09-06-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 222/Pdt.G/2015/PN. Skt
Tanggal 29 Maret 2016 —
55 — 43
  • Pintu tembok yang belum diplester dan di aci ulang, (BuktiBukti suratsurat tersebut setelah diteliti ternyata semuanya sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup sehingga memenuhi syarat formalitas untuk diajukan sebagai bukti suratdi persidangan ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis di atas, Para Tergugat jugamengajukan 1 (satu) orang yang bernama KODRAT SUKMONO yang memberikanketerangan dengan di bawah sumpah/janji di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-12-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2164 K/Pdt/2017
Tanggal 12 Desember 2017 — H. M. AZIS BACO BULA, vs. Endang Astuti, dkk.
69 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Azis, sekarang Amir; Timur JalanSetapak; Barat semak blukar; Dikuasai dan dipeiinara sejak tahun 1990 sampai sekarang suratdi buat pada tahun 1990;8. Amir, dulu mempunyai tanah perkebunan dengan ukuran Panjang: 400Mtr. Lebar : 40 Mtr. luas : 20.000 M?. adapun: batasbatasnya: Utara Jalan setapak; Selatan Pawajangi sekarang Rencana jalan; Timur Arifin sekarang semak blukar; Barat M.
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum
Register : 28-01-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 20/Pid.Sus/2020/PN Mkd
Tanggal 30 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Reni Ritama., SH
Terdakwa:
NUGROHO ADIWINANTO ANAK DARI AGUSTINUS SUHARTO
64 — 9
  • menyerahkan dalam jumlah banyak, karenaberdasarkan resep dokter hanya untuk kebutuhan 1 (Satu) bulan;Bahwa terkait dengan peredaran obat yang mengandungTRIHEXYPHENIDYL tersebut dapat ditelusuri dari labelnya, dari nomorbatch tersebut dapat diketahui kapan diproduksi, siapa pengawasnya,jumlah produksinya, dan pabrik mana yang memproduksi serta obattersebut didistribusikan kemana saja;Terhadap keterangan Ahli, Terdakwa menyatakan tidak tahu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula menghadirkan bukti suratdi
Pengadilan PN MALANG Perdata Perjanjian
Register : 17-10-2013 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN MALANG Nomor 221/Pdt.G/2013/PN.Mlg
Tanggal 23 Oktober 2014 — DECKY FEBRI HARIANTO VS EVALIN SURJANI, DKK
207 — 92
  • Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnyamenurutMenimbang, bahwa atas JAWABAN dari pihak Tergugat tersebut pihak Penggugattelah mengajukan Repliek secara tertulis tanpa diberi tanggal , dan atas Repliek tersebutpihak Tergugat telah mengajukan Dupliek tertanggal 3 April 2014 , yang selanjutnyadilampirkan dalam Berkas Perkara dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dan memperkuat dalildalil yang telahdikemukakan dalam Surat Gugatannya, Penggugat telah mengajukan BuktiBukti Suratdi
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum Perjudian
Register : 20-06-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 19/Pid.B/2017/PN.Krg
Tanggal 30 Maret 2017 — 1. Nama lengkap : SUDARNO Alias BAGONG Bin JUMBADI; 2. Tempat lahir : Karanganyar; 3. Umur/tanggal lahir : 32 tahun/21Desember 1984; 4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Dukuh Gerdu Rt.03 Rw.06, DesaWaru, Kecamatan Kebakkramat, Kabupaten Karanganyar; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Swasta; 9. Pendidikan : SD tamat;
23 — 2
  • terdakwa SUDARNOselaku pemilik rumah yang menyediakan tempat permainan, sedangkan sisanyadipergunakan untuk membeli makanan dan kartu Domino cadangan;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 11 Desember 2016 sekitar pukul 21:00WIB, bertempat diteras rumah terdakwa SUDARNO Alias BAGONG BinJUMBADI di Dusun Gerdu Rt 03 Rw 06, Desa Waru, Kecamatan Kebakkramat,Kabupaten Karanganyar,telah terjadi tindak pidana perjudian yang dilakukanoleh SUNARNO Alias NANO Bin (Alm) PAWIRO SUMITO, SLAMET Alias OJEKBin JUMBADI, SURATDI
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-03-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN MALANG Nomor 69/Pdt.G/2014/PN.MLG
Tanggal 13 Januari 2015 — IKA WULANDARI VS WIWIK NIARTI
58 — 15
  • membayarbiaya Perkara.Apabila yang mulia Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapat lain makadimohonkan putusan yang seadiladilnya berdasarkan hukum dan keadilan.Menimbang, atas Jawaban pihak Tergugat tersebut pihak Penggugat telahmengajukan Replik dengan suratnya tertanggal 21 Agustus 2014 danTergugat juga telah mengajukan Dupliek tertanggal 4 September 2014 ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dan memperkuat dalildalil yang telahdikemukakan dalam Surat Gugatannya, Penggugat telah mengajukan BuktiBukti Suratdi
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 23-04-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 38/Pdt.G/2012/PN.DUM
Tanggal 23 April 2013 — PENGUGAT : Tony VS TERGUGAT : M.Nasir
53 — 27
  • LP/96/III/2012/RIAU/SPKT, tanggal 13 Maret 202, telah diberi materai cukupsesuai dengan asli surat yang diberi tanda( T17),T18, Foto Copy Berita Acara Peninjauan Kelapangantertanggal 12 April 2012, telah diberi materai cukup foto copy tanpa ada Asli Surat yang diberi tanda( T18), T19 Foto Copy Peta Petunjuk Lokasi Tempat Kejadian ( TKP ) Tindak pidana Pemalsuan suratdi dusun Bukit manggalau Desa tanjung Leban,Kec Bukit Batu Kab.
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-11-2014 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 33/PDT.G/2014/PN KAG
Tanggal 4 Juni 2015 — - WINDENI BIN DJAYADI - JUMALA BINTI ASBUR - WINARTI BINTI DJAYADI - TRI AGUSTINA BINTI DJAYADI - RAPIKA ANGGRAINI BINTI DJAYADI - HJ. SITI AISYAH BINTI MUHAMMAD YUSUF
64 — 5
  • tanah yang saksiurus tersebut sekitar 5 (lima) KM;Bahwa hubungan Umar dengan Badan adalah dua bersaudara;Bahwa tempat tinggal Ida, Ayu, Tema dan Alwi dilokasi tanahperkara;Bahwa Alwi pernah mengurus tanah tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi SUMARSO tersebut diatas, Kuasa Insidentil Para Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugatmenyatakan akan menanggapinya pada saat kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannyaatau bantahannya Kuasa Hukum Tergugat mengajukan buktibukti suratdi
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-12-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 373/Pid.Sus/2018/PN Tgt
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
TAUFIK,SH.
Terdakwa:
SISKA JUNIAWATI Als SISKA Binti ISTIKAV WIDODO
21 — 6
  • SIGIE baru juga baru 1 (satu) kali ini sajakarena dinjanjikan upah sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah menghadirkan bukti suratdi persidangan berupa:Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab. :9048/NNF/2018 tanggal 26 September 2018 yang dikeluarkan olehPusat Laboratorium Forensik Cabang Surabaya yang di tandatangani oleh Ir. R. AGUS BUDIHARTA selaku Kalabfor CabangSurabaya dan IMAM MUKTI S.Si.,M.Si.,Apt., Dra.
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 10-01-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN MALILI Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Mll
Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 15
  • Luwu (Palopo) pada tanggal 2 Januari 1982, Atas nama MarthenAri, bukti Surat tertanda P2, karena Majelis menilai sebuah akta otentik (bukti P2, dan P4) mempunyai kekuatan pembuktian yang lebih kuat dibanding SuratDi Bawah Tangan (bukti T1 dan T2);Menimbang, bahwa ternyata pula bukti T1 dan T2 tersebut baru dibuatpada 12 Pebruari 2018, yang artinya baru dibuat setelah ada sengketa, hal initentunya belum bisa memberikan keyakinan pada hakim akan kebenaran dari Isibukti T1 dan T2 tersebut;Menimbang,
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 13-09-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 550/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 11 Desember 2017 — KIANTO WIDJAYA CS >< Drs.SETYADI SURYA
89 — 51
  • hukum apa yang didalilkan olehPenggugat dalam Poin 5, 9, 10, dan 11 pada Gugatannya, Tergugat Ill adalahnotaris yang melakukan Legalisasi terhadap Perjanjianpeijanjian sebagaimanayang dimaksud dalam Poin 5, 9, 10 dan 11 Gugatan tersebut; Bahwa Tergugatlll telah melaksanakan kewajibannya sebagaimana yang diatur dalam Pasal 15ayat (2) huruf a Undangundang No. 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notarisyang menyatakan :(2) Notaris berwenang pula:a. mengesahkan tanda tangan dan menetapkan kepastian tanggal suratdi
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum Penghinaan
Register : 08-01-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 03/PID.B/2015/PN.JKT.BRT.
Tanggal 26 Maret 2015 — dr. ESTER RUGUN MANURUNG SIRAIT
133 — 44
  • (satu) strip obat NEXIUM esomeprazole.98 3 (tiga) strip obat TETRIN 500 Tetracyline HCI 500 mg.99 3 (tiga) Pcs obat tetes telinga ERLA MYCETIN CHLORAMPHENICOL.100 2 (dua) strip obat vitamin BIO ATP.101 22 (dua puluh dua) unitCPU.102 9 (sembilan) unitmonitor.103 1 (satu) unit printermerek EPSON.104 1 (satu) unit mesin USGmerek MedisonMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan Jaksa PenuntutUmum dan ahli yang diajukan oleh Penasihat Hukum serta keterangan Terdakwa juga bukti suratdi
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata Tanah
Register : 26-06-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 7/Pdt.G/2012/PN.Srln
Tanggal 6 Desember 2012 — J MERYDA SIMATUPANG (Penggugat) Melawan 1. M THAYIB ARFAN (Tergugat I) 2. ERNAWATI; (Tergugat II) 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN Kab SAROLANGUN (Tergugat III)
98 — 38
  • Foto copy kwitansi pembelian sebidang tanah dengan ukuran 20X40 meter tanggal3 Februari 1989 selanjutnya di beri tanda bukti P17 (berupa foto copy, yangsetelah diteliti ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya);Menimbang bahwa buktibukti suratdi atas semuanya telah dibubuhi materaicukup.Menimbang, bahwa selain bukti berupa surat sebagaimana diatas,penggugat juga mengajukan ke depan persidangan 3 (tiga) orang saksi sebagaiberikut:SAKSI : DERIYANTO : di bawah sumpah, menerangkan pada pokoknyasebagai
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 16-05-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 779/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat vs Tergugat
17 — 9
  • yangmenyatakan bahwa alasan Tergugat Rekonvensi tidak memberi nafkah kepadaPenggugat Rekonvensi selama 12 (dua belas) bulan lamanya atau selama 1(satu) tahun yang lalu disebabkan karena Penggugat Rekonvensi sampai saatini menerima uang setiap bulan dari 3 unit rumah kost/sewa milik TergugatRekonvensi dan Penggugat Rekonvensi keseluruhan sejumlah Rp1.800.000,00(satu juta delapan ratus ribu rupiah), sedangkan Tergugat Rekonvensimenyangkal dengan didasarkan kepada bukti ketiga saksi dan buktibukti suratdi
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 04-04-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 201/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat:
LEO ZAHAR, selaku Direktur PT.NOZOMI OTOMOTIF INDONESIA
Tergugat:
1.PT. PANCA MITRAJAYA PERKASA
2.TONY WIJAYA, selaku Pemegang Saham mayoritas di PT. PANCA MITRAJAYA PERKASA
3.BAKRI selaku Direktur di PT. PANCA MITRAJAYA PERKASA
459 — 295
  • sembilanrupiah);Bahwa dari keterangan saksi Subagus Darmawan dimana yangbersangkutan mengaku sebagai Direktur pada Tergugat periode 2011 Akhir 2014, mewakili pemegang saham Trans Armada, mengetahui adanyapermasalahan hutang piutang antara Penggugat dan Para Tergugat danmengetahui dan melihat adanya Purchase Order (PO), saat diperiksa diPolres Metro Jakarta Utara mengetahui adanya ketiga Giro Bank BCA,namun tidak mengetahui hutang pastinya;Bahwa dari keterangan saksi tersebut dihubungkan dengan buktibukti suratdi