Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Senin tanggal 28 September 2015 Masehi yang bertepatan dengantanggal 14 Zulhijjah 1436 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Rusinah, M.H.I., sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Ibrohim, M.H., dan H. Burhanuddin, S.H., M.H.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 0046/46//2012tanggal 12 Januari 2012, telah bermaterai dan telah dinazzegel,joermeterai cukup serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai(bukti P2);ll. Bukti saksi masingmasing :1. Saksi , umur 64 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Rt.01/03 Desa Adiraja, Kec. Adipala, Kabupaten Cilacap.

talakTergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, teroukti Penggugatberdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 73 (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 tahun 2009Putusan Nomor: 2586/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 6 dari 11 halamantentang Pertadlian Agama, perkara ini menjadi kewenangan relatif PengadilanAgama Cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, foto copy Akta Nikah Nomor: 0046

putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut,akan tetapi tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiHal. 4 dari 9 hal.wakilnya/kuasanya dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatualasan yang sah, sedangkan gugatan #0046

telah cukup beralasan dan tidakmelawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranya dapatdiputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Penggugat agar #0046

;Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan #0046# penyebabnyakarena Termohon diketahui Menjalin hubungan dekat dengan priaidaman lain, yang bernama Abar, Awalnya kabar tersebut diketahui olehPemohon melalui Handphone Termohon yang berisi percakapan mesrayang tidak wajar dengan pria tersebut, selin itu Termohon sempatdipergoki oleh Pemohon sedang berduaan dengan pria tersebut. BahkanPemohon pun telah mendengar pengakuan langsung Termohon dan priatersebut mengakuinya.

Usman Ismaya bin Juhla, saksi dibawah sumpahnya memberikanketerngan sebagai berikut Bahwa saksi adalah Paman Pemohon Pemohon; Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Januari 2018, hubunganPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwasaks' ...; Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan #0046# penyebabnyakarena Termohon diketahui Menjalin hubungan dekat dengan priaidaman lain, yang bernama Abar, Awalnya kabar tersebut diketahui olehPemohon melalui Handphone Termohon

dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiHal. 2 dari 9 hal.wakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal dan ,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan #0053# Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan telah terbuktimenurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 01 September 1986.Menimbang, bahwa oleh karena #0046

Antara #0046# dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang Sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih ... tahun;3. Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum Islamyang terkandung dalam Kitab Fikin Sunah Juz II halaman 290;das Fler VA jnol Le zazll sao) cool 13) ap aell galall ce lbs oi de oll gi Ne Lelie!

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalahini ke Pengadilan Agama Balikpapan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046# mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Balikpapan cq. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

SuratFotokopi Kutipan Kutipan Akta Nikah, Nomor 1177/64/XII/2009,tanggal 06 Desember 2009, atas nama #0046# dengan Tergugat,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KantorUrusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, bermeterai cukup, telah dicap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P;B.

., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat pernah melontarkan katakata asu kepadaPenggugat, akibatnya Penggugat pulang ke rumah orang tua #0046%,sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulansampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat

putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat, tempat tinggal Tergugatdan tempat pernikahan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada #0046

PENTAPANNomor : 0046/Pdt.P/2016/PA.Bnasa yl) Cao yl Ait) puis DEMI mentee BERDASARKAN a raster YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpetapan ahli waris dalam perkara yang diajukan oleh:AlaSubagio bin Moh.

Ze Idipersidangan; bul :DUDUK PERKARA Se /Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya =yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu tertanggal09 Agustus 2016 sebagai perkara Nomor: 0046/Pdt.P/2016/PA.Bn,mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa Subagio bin Moh. Wignyopranoto telah menikah denganMufidah (alm) binti Usama Ismail pada tanggal 25 12 1983yang dibuktikan dengan Akta Nikah Nomor: 927/117/XII/1983,tanggal 26 Desember 1983.os Bahwa Subagio bin Moh.

tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Pebruari 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon tidak mau mengikuti nasihat atau perintahPemohon dan tidak bersyukur selalu menuntut lebih dengan apa yang diberikanPemohon sehingga sejak 5 bulan Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal:Hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan #0046

Pasal 116 huruf (f)Hal. 7 dari 9 hal.Kompilasi Hukum Islam dan karenanya permohonan #0046# agar diberi ijinuntuk berikrar menjatuhkan talaknya terhadap Termohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon

P U T U S A NNomor : 0046/Pdt.G/2011/PA.Prob.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Probolinggo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara gugat cerai antara:HALIMATUS SA'DIYAH binti ASNAWI, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan Pelayan Toko, Pendidikan terakhir SD,tempat tinggal di Dusun~ Krajan RT.O0O1 RW. 002Kelurahan Sumber Wetan Kecamatan Kedopok KotaProbolinggo

Atau memberikan keputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat hadir sendiri menghadap sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya, meskipun menurut berita acara pemanggilan dariPengadilan Agama Kraksaan tanggal 19 Pebruari 2011 dan tanggal12 Maret 2011 Nomor : 0046/Pdt.G/2011/PA.Prob., yang dibacakandi persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya

mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Juni 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Juni 2019 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena perselisinan tempat tingga sehingga sejak 1 tahun 1 bulan Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan #0046

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam dan karenanya permohonan #0046# agar diberi ijinuntuk berikrar menjatuhkan talaknya terhadap Termohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Hal.

Put No. 1234 /Pdt.G/201 7/PA.Ngwkantor Urusan agama , Kabupaten: Ngawi , Provinsi: Jawa Timur,dengan Nomor Kutipan Akta Nikah : 0046/01 0/III/2016.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugatselama kurang lebih 1 Bulan.. Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat belumpernah hidup rukun sebagai mana layaknya suamiistri, qobla dukul danbelum dikaruniai anak..

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGeneng Kabupaten Ngawi Nomor 0046/01 0/III/2016 tanggal 21 Maret2016, kode P.2;B. SAKSISAKSI :1.

Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Kamis tanggal 30 Juli 2015 Masehi yang bertepatan dengan tanggal13 Syawwal 1436 Hijriyah, oleh Drs. Muh.Yazid Yosa, S.H., M.H.,sebagai Ketua Majelis, Muslim, S.H., dan H. Burhanuddin, S.H., M.H.

Penggugat dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal dan ,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 20 Agustus2021 dan 02 September 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

menghadap di mukapersidangan,Hal. 2 dari 10 hal.sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal O7 April2021 dan 01 April 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 13 Januari2022 dan 21 Januari 2022, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 11November 2021 dan 18 November 2021, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan September 2020 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Januari 2021 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon menganggap nafkah yang diberikan pemohontidak mencukupi kebutuhan sehingga sejak 10 bulan #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 20 Oktober2020 dan 03 November 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Januari 2019 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Oktober 2019 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon meminta nafkah untuk kebutuhan rumahtangga diluar kemampuan Pemohon sehingga sejak satu tahun #0046