Ditemukan 11425 data
DANU TRISNAWANTO, S.H.
Terdakwa:
DEWI ITA ARYANTI Alias ADE Binti SUGANDA
84 — 17
Pada tanggal 06 Juli 2020 menerima uang sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) sebagai biaya ambulan;Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui telah menerima uang denganmelalui kiriman atau transfer dari saksi korban lis Sulastri dengan total sejumlahRp.511.311.500, (lima ratus sebelas juta tiga ratus sebelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui telah menerima transfer uangdari saksi korban, dimana transfer yang pertama hingga yang keenam kalinyadilakukan dengan menggunakan jasa pada rekening
1.CHAIRUDDIN
2.IRAWAN TUFIQ
3.AAN INDRAWAN
4.BAHARI
5.RIDWAN
6.M. MUNIF
Tergugat:
PT BAHANA KARYA SEMESTA
184 — 813
,M.H, mempunyaipendapat lain dalam perkara Aquo sehingga terjadi dissenting opinion yangdiuraikan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan bukti Surat T6 tentang Perjanjian Kerja Bersama PTBahana Karya Semesta maka tindakan Para Penggugat yang menerima uangdari supir truk pengangkut TBS adalah tindakan yang melanggar Pasal 25 ayat(3) poin yang menyebutkan meminta atau menerima uang atau berupa barangdari pihak luar maupun dalam perusahaan yang dapat menimbulkan konflikkepentingan merupakan tindakan pelanggaran
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
Samsul Bahri
92 — 17
PancaPilar Tangguh, Terdakwa selalu mendapatkan upah atau gaji berupa uangdari PT.
Yunus Ginting, S.H., M.H.
Terdakwa:
Samsudin
152 — 261
Alex Andrian,tidak lama kemudian anggota tersebut memberitahu telahmentransfer uang sejumlah Rp.50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah) sehingga pada hari itu Saksi menerima uangdari Saksi1 sejumlah Rp120.000.000,00 (seratus duapuluh juta rupiah), setelah itu Saksi kembali ke HotelTahara untuk beristirahat dan mencari informasi hargaHal 18 dari 56 hal Putusan Nomor : 222K/PM.III19/AD/XI/2021bamak yang murah.11.
PAHMI, SH.
Terdakwa:
DESPI HIDAYAT Als PI Bin IRWAN alm
50 — 4
(Satu juta dua ratus riburupiah) dan uang titipan ERIK, setelan MAN BUNGO menerima uangdari Terdakwa, dia masuk kedalam rumah sambil menghitung uangyang Terdakwa berikan, sesaat kemudian MAN BUNGO keluar danmenyerahkan Shabu sebanyak dua paket kepada Terdakwa, satu paketberisi dua paket kecil dan satu paket lainya terbungkus dengan PlastikHitam, setelah menerima dua Paket Shabu tersebut Terdakwameninggalkan rumah MAN BUNGO, saat sampai di halaman rumahTerdakwa menyerahkan satu paket yang terbungkus
708 — 334
Polda DaerahIstimewa Yogyakarta dan masih aktif sampai dengan saat ini;Bahwa saksi dihadapkan di persidangan untuk menerangkan mengenaiperkara Terdakwa yang diduga membujuk rayu saksi Sarini agar maumeminjamkan Sertipikat tanah Hak Miliknya untuk menjadi jaminan dibank akan tetapi sertipikat tersebut dibalik nama ke atas nama Terdakwatanpa sepengetahuan saksi Sarini;Bahwa saksi kenal dengan saksi Sarini karena dikenalkan oleh saudaraKhoirun pada waktu akan mengawal saksi Sarini untuk mengambil uangdari
766 — 531 — Berkekuatan Hukum Tetap
AsianAgri Utama yang dibuat oleh Terpidana VAS bukanlahsuatu rekening untuk menempatkan atau menampung uangdari suatu hasil kejahatan sebelumnya namunmerupakan suatu rekening yang dijadikan alat untukmelakukan kejahatan yang merupakan tindak pidanaasal ;Bahwa selanjutnya, sesuai fakta yang terungkap dalampersidangan, setelah dana milik Asian Agri AbadiOils Et Fats Ltd masuk ke dalam rekening PT. AsianHal. 55 dari 67 hal. Put. No. 03PK/PID.SUS/201035.36.37.38.Agri Jaya dan PT.
60 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
telahmempertimbangkan secara tepat dan benar, bahwaberdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, suamiPenggugat bernama Himpal Robin Marpaung dalam menguruspembebasan tanah adalah untuk kepentingan PTI.UsahaTaruna Maju (Tergugat II) dan uang yang dipergunakanuntuk pembayaran pembebasan tanah tersebut adalah uangdari Tergugat Il ; Bahwa alasan kasasi selebihnya adalah mengenai penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan, alasan alasan semacam itu tidak dapatdipertimbangkan
37 — 9
MUHAMMAD ARIFIN keluar dari mobilnya untuk mengambil uangdari ATM milik oranghichaf1dbchaf13lochf1 hichf1lain tersebut Setelah berhasil mengambil uang sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)terdakwa MUHAMMAD ARIFIN keluar dari ruang ATM dan bilang ke terdakwa IIDARMINTA '93lochf1ATMnya HANYA BISA DIAMBIL HANYA Rp.5.000.000,(lima juta rupiah), CARIREKENING Lhichaf1dbchaf13lochf1 Ahichaf1dbchaf13lochf1 hichfl IN UNTUKDITRANSFERY94lochf1 hichf1 dan terdakwa IT DARMINTA menjawab '93lochf1DITRANSFER KE
101 — 16
Endang Karsih Yohanson, diperoleh faktabahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam posita angka 7 tersebutbenar adanya dan hal tersebut juga tidak dibantah oleh para Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap posita gugatan Penggugat angka 8 dan9 yang pada pokoknya mendalilkan bahwa penarikan dan pencairan uangdari Rekening PT.
241 — 223
tinggalserumah dengan saksi1 dan anak anaknya dan juga tidakpemah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Saksildan anakanak.Bahwa benar dari bulan Juni 2018 sampai bulan September2018 Terdakwa masih memberikan nafkah pada saksi1dengan memberkan ATM terdakwa pada saksi1 dan mulaisejak bulan Oktober 2018 sampai bulan maret 2019Terdakwa tidak memberikan nafkah lahir maupun nafkahHal 47 dari 64 Hal Putusan Nomor :13K/PM.III15/AD/VII/2019MenimbangMenimbangbathin dan saksi1 mengetahuinya saat akan menarik uangdari
ATIK JULIATI,SH
Terdakwa:
MOCH. WACHID Bin Alm. SLAMET RIYADI
91 — 31
WACHID Bin SLAMET RIYADI (Alm) menerima uangdari ketiga orang tersebut dengan total sebesar Rp.45.000.000,(empat puluh juta rupiah).e Bahwa Saksi tidak mendapat bagian dari uang sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) yang ditransfer oleh saudaraSUTRISNO NUR AHMADI ke nomor rekening Bank BCA milik saksiatas perintah terdakwa MOCH.
111 — 51
Bantul;Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 04 Oktober 2014 saksi Ari AndriWibowo dan terdakwa kembali menemui saksi SUTINI, SH.M.Kn untukmembuat perjanjian jual beli serta memberikan uang Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) kepada terdakwa sebagai pembayaran tahap keduadengan dibuatkan kwitansi tertanggal 04 Oktober 2014 sebagai buktipembayaran yang ditandatangani oleh terdakwa setelah menerima uangdari saksi Ari Andri Wibowo, yang kemudian pada tanggal 03 Februari2015 karena terdakwa pada saat
77 — 9
Setelah mendapatkanPutusan Halaman 14 dari 6215sepeda motor tersebut Terdakwa selanjutnya menggadaikannyakepada orang lain karena memang berniat untuk mendapatkan uangdari gadai sepeda motor yang setiap unitnya bisa memperolehuntung sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Atas perbuatan Terdakwa tersebut Pihak PT. InternusaTribuana Citra Multi Finance Cabang Bireuen telah ditipu dandirugikan serta melaporkan perbuatan Terdakwa ke Polsek Jeumpauntuk diproses hukum.
337 — 265
ini tidakdihadirkan sebagai Saksi dan juga keterangan Saksi Suwanto Simanjuntaktahu tentang jual beli tanah antara Tergugat IX karena saat itu Saksi Suwantoada ditempat terjadinya jual beli dan di tanah yang akan dibeli tetapi SaksiSuwanto Simanjuntak tidak mengetahui mengenai pembayarannya dan suratsurat tentang tanahnya juga tidak mengetahui mengenai asal usul tanahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas makabuktiobukti tersebut hanya merupakan keterangan adanya penyerahan uangdari
131 — 49
Yahya Harahap, SHtersebut diatas, Pengadilan Tingkat Banding menilai bahwa dalil atau positaatau fundamentum petendi gugatan Penggugat dasar hukumnya (RechtelijkeGrondnya) mendalilkan bahwa tindakan Tergugat menerima transfer uangdari Penggugat sebagaimana dalam gugatan angka 2 sampai angka 10tersebut diatas, namun Penggugat didalam surat gugatannya tidak secara rinciHalaman 52 dari 57 Putusan Nomor 869/PDT/2016/PT SBYmenjelaskan bagaimana hubungan hukum antara Pengguga dengan Tergugat dan Tergugat
143 — 26
;Bahwa tidak benar adanya pembelian tanah berikut bangunan yang dimaksud diatasdari Penggugat / uang dari orang tua Penggugat sebab Tergugat selama ini tidakpernah menggantungkan hidupnya pada orang tua Penggugat dan juga Tergugatbisa cari uang sendiri dari hasil sawah peninggalan orang tua Tergugat.7 Bahwa memang betul adanya uang dari Penggugat untuk pembelianrumah di Perumnas Panji Permai Blok DD No.15 akan tetapi ada uangdari Tergugat atas pembelian rumah tersebut sebesar Rp. 40.000.000,( Empat
137 — 30
Doc. 9061020123282 ;Majelis Hakim sependapat dengan pertimbangan Penuntut Umum mengenai status barangbukti tersebut ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu)unit sepeda motorSuzuki Satria FU Nopol : AD 3950 QA beserta BPKB dan STNKnya, Majelis Hakimberpendapat bahwa barang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepada saksi Supriyanto,karena dari keterangan saksi Herman Perwira Jaya ST bahwa saksi telah menerima uangdari terdakwa sebesar Rp.4.000.000. untuk pembelian sepeda motor tersebut
81 — 50
Menyatakan bahwahargatanah seluas 4.825 M2 dengan harga permeterpersegi Rp. 425.000, total Rp. 2.050.625.000,dipotong panjar uangdari tergugat dan para turut tergugat sejumlah Rp.731.041.425, dansisa harga tanah sebesar Rp. 1.319.583.575, adalah sah dan penggugatberhak membayar harga tanah tersebut dengan melalui konsinyasi dansetelah melunasi sisa harga tanah lewat konsinyasi di Pengadilan makaPenggugat berhak membuat Akte Pelepasan Hak di Kelurahan Kayu Putih68dan Camat Oebobo, dan penggugat berhak
50 — 29
yang tidak dibayarkan oleh penggygat kepada depeloperyang PT.Santeksejak bulan O9 pebruari 2016 sampai dengan 15 maret 2017,selanjutnya tergugat mendapatkan penghasilan $ US 4000 X 12 Bulan X Kurs Rp13.100 = Rp.628.800.000, selanjutnya gaji tergugat tersebut didelegasikan langsungdari perusahaan pelayaran TIONG WOONN PTE.LTD langsung kerekeningPenggugatsebesar Rp.52.400.000 perbulan, dan penggygat hanya membayar cicilanrumah sebesar Rp.8.000.000, sebagai rincian tersebut uang 146.375.000 adalah uangdari