Ditemukan 15156 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-11-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3016 K/Pdt/2020 Tanggal 18 Nopember 2020 — H. SAIFULLAH, dkk vs MUHAMMAD THARIQ SAADAN, dkk
171 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
171 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
(dua ribu seratus enam meterpersegi), terletak Desa/Gampong Lhong Cut, Kecamatan Banda Raya(saat dibuat perjanjian, tahun 2005, masin Kecamatan Meuraxa), KotaBanda Aceh, Provinsi Aceh, sesuai Sertifikat Hak Milik 2151 (sebagaiSertifikat pengganti dari Sertifikat Hak Milik Nomor 71/Lhong Cut), atasnama Muhamamd Tharig Bin Saadan, dengan batas sebagai berikut :e Utara: berbatas dengan tanah alm. Agam Usman;e Timur : berbatas dengan tanah Abdullah Ibrahim;Halaman 2 dari 13 hal. Put.
(dua ribu seratus enam meterpersegi), terletak Desa/Gampong Lhong Cut, Kecamatan Banda Raya(saat dibuat perjanjian, tahun 2005, masin kecamatan Meuraxa), KotaBanda Aceh, Provinsi Aceh, sesuai Sertifikat Hak Milik 2151 (sebagaiSertifikat pengganti dari Sertifikat Hak Milik Nomor 71/Lhong Cut), atasnama Muhamamd Tharig bin Saadan, dengan batas sebagai berikut :e Utara: berbatas dengan tanah alm. Agam Usman;e Timur : berbatas dengan tanah Abdullah Ibrahim;e Selatan : berbatas dengan tanah Tgk.
Putus : 29-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 40/Pdt.P/2016/PN Mad Tanggal 29 Agustus 2016 — - RUBININGSIH HAPSARI
24 — 3
24 — 3
dan masih naik atas namaorang tua saksi yaitu Almarhum Saelan;Bahwa tanah tersebut belum bersertifikat, masih petok D namun saksi tidak tahusecara jelas berapa no persil dan pipil tanah tersebut ;Bahwa. tanah tersebut masin merupakan tanah bersama yang belum dibagi olehahli waris dari Almarhum Saelan;Bahwa memang saksi dan saudarasaudara saksi selaku ahli wars darAlmarhum Saelan telah sepakat untuk menial tanah tersebut, untukselanjutnya hasil penjualannya dibagi bersama;Bahwa pajak atas tanah tersebut
Gusti Zain Faudy (Surat bukti bertanda P.7); Bahwa saat ini Pemohon mengajukan permohonan untuk mendapatkan ijinuntuk mewakili kepentingan anak Pemohon yang bernama Ridho GustiZain Faudy, yang saat ini masih dibawah umur untuk menjual sebidangtanah berupa sebidang tanah sawah Leter C Nomor 946, persil 26, kelasS lll luas + 528 m2, terdaftar atas nama Saelan, yang terletak di JalanCokrobasonto No. 32, Kelurahan Josenan, Kecamatan Taman, KotaMadiun (Surat bukti bertanda P.10); Bahwa tanah tersebut masin
Register : 13-10-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 0566/Pdt.G/2014/PA.Gtlo Tanggal 3 Desember 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
16 — 13
16 — 13
Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak masing masin bernama 1).Syahrul Bakari Jaki lakiberumur 19 tahun, 2). Syarif Bakari laki laki berumur 16 tahun;e. Bahwa setahu saksi semula Penggugat dan Tergugat rukun, kemudiankemudian setelah itu Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;f.
Bulango Timur, Kabupaten Bone Bolango,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :a.b.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi kenal Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTERGUGAT;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah tantePenggugat, kemudian setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah dantinggal di rumah milik bersama;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak masing masin
Register : 25-07-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 124/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 4 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
24 — 1
24 — 1
telah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi mas kawin dalam pernikahan tersebut berupa uangsebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah); Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerail; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan, Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin
Pen No. 124/Pdt.P/2017/PA.Basepersusuan, Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama islam; Bahwa selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dikaruniai 2orang anak bernama : 1. NAMA ANAK 1 bin Marsanto alias Tarsan ,lahir diBanjarnegara tanggal 31 Mei 1999 dan 2.
Register : 02-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan MS KUTACANE Nomor 82/Pdt.P/2020/MS.KC Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
49 — 5
49 — 5
Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2020/MS.KCorang anak;Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II dan mereka saat ini masin beragamaIslam, tidak pernah bercerai di Pengadilan Agama/ MahkamahSyar'iyah dan masingmasing tidak pernah menikah lagi denganorang lain;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il sampai dengan saatini belum pernah tercatat di Kantor Urusan Agama, karena keluargaPemohon II lalai mendaftarkan pernikahan mereka ke Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat
Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2020/MS.KCorang anak; Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II dan mereka saat ini masin beragamaIslam, tidak pernah bercerai di Pengadilan Agama/ MahkamahSyar'iyah dan masingmasing tidak pernah menikah lagi denganorang lain; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il sampai dengan saatini belum pernah tercatat di Kantor Urusan Agama, karena keluargaPemohon II lalai mendaftarkan pernikahan mereka ke Kantor UrusanAgama Kecamatan
Register : 29-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 174/Pdt.P/2019/PA.Kjn Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Bahwa untuk mengatasi halhal tersebut diatas, Pemohon telah datang ke KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongan denganmaksud untuk menikahkan anak Pemohon bernama XXXXXXXXXXX, denganXXXXXXXXXXX, namun oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPaninggaran tersebut ditolak dengan alasan anak Pemohon belum cukup umur(masin berumur 16 tahun 8 bulan) karena lahir pada tanggal 16022003sebagaimana tersebut dalam surat penolakan Nomor735/Kua.11.26.11/PW.1/10/2019 tanggal 29 Oktober
Register : 14-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 26/Pdt.G/2020/PA.Plp Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 23
22 — 23
Bahwa, pada bulan Februari 2013 terjadi lagi cekcok disebabkan haltersebut di atas lalu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, kembali kerumah orang tua Penggugat, sehingga terjadi perpisahan tempat tinggalsampai sekarang yang sudah berjalan 6 tahun 11 bulan lamanya, danselama itu pula Tergugat masin memberikan nafkah kepada anakPenggugat;6.
Register : 10-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 129/B/2020/PT.TUN.MKS Tanggal 25 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat : BUPATI MERAUKE
Terbanding/Penggugat : Drs. WARYOTO, M.Si
136 — 22
Terbanding/Penggugat : Drs. WARYOTO, M.Si
136 — 22
Akta Pencabutan Permohonan Banding Nomor : 30/G/2019/PTUN.JPR.tanggal 12 Agustus 2020 ;Menimbang, bahwa sebagaimana agenda persidangan yang telah ditetapkan, pemeriksaan perkara ini masin dalam tahap Pembacaan BerkasPerkara ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pencabutan bandingPembanding/Tergugat tersebut, Majelis Hakim mengambil sikap denganpertimbangan hukum sebagai berikut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Banding Pembanding/Tergugatdan alasan permohonan pencabutan
Register : 13-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 292/Pid.Sus/2021/PN Bna Tanggal 14 September 2021 — Penuntut Umum:
1.YUNI RAHAYU SH
2.Indriani Rachman, SH
Terdakwa:
ZAKARIA BIN ABDUL AZIS
23 — 0
1.YUNI RAHAYU SH
2.Indriani Rachman, SH
Terdakwa:
ZAKARIA BIN ABDUL AZIS
23 — 0
dakwaan subsider Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menyatakan barang bukti berupa:
- 1 (satu) botol plastik air mineral warna bening yang telah diberi 2(dua) buah lobasng dan pada masin-masing
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 350/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 15
17 — 15
meninggal sebagai saksi nikahbernama Sugeng dan Ali Apriadi, sebagai maskawinnya berupa uangRp 100.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon belum dikaruniai oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 297/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 14
15 — 14
Umar Hasan dan FeryGunawan, sebagai maskawinnya berupa emas 1/2 suku, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 352/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
meninggal dunia,sebagai saksi nikah bernama Kamaludin dan Andri , sebagaimaskawinnya berupa uang Rp. 50.000, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 213/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 8
19 — 8
bernamaEryadi, sebagai saksi nikah bernama Sastra Indri dan Jakri, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 500.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 14-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 0139/Pdt.G/2016/PA.Lwk Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
danTergugat telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama: ANAK umur 4 tahundalam asuhan Penggugat;3) Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula berjalan rukun dan harmonis dan tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat kemudian pada tahun 2011 Penggugat dan Tergugatsudah tinggal bersama di rumah sendiri akan tetapi sejak bulan Desember2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga hubungan Penggugat dan Tergugat menjadi tidakharmonis tapi Penggugat masin
Register : 05-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1568/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 21 Juli 2014 — penggugat vs tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,tetapi sejak pertengahan tahun 2012 antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang sudah selama 2 tahun tidak pernahkembali lagi ke rumah Penggugat;e Bahwa selama pisah, Tergugat tidak tidak pernah datang mengunjungiPERO GUGAT, ~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nme neninnne Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin
Register : 07-04-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 16-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0032/Pdt.P/2016/PA.TPI Tanggal 19 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
Bahwa untuk mengurus dan menyelesaikan suratsurat / administrasitersebut, ahli waris almarhum sudh mengurusnya pada pihak yangberwenang untuk itu, akan tetapi masin ada kekurangan persyaratan,yaitu adanya akte otentik yang menunjukkan bahwa ahli waris tersebutadalah benarbenar ahli waris dari almarhum Suami Pemohon berupapenetapan ahli waris dari Pengadilan Agama;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Tanjungpinang/Majelis Hakim yangmemeriksa
Putus : 16-09-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PT PALU Nomor 39/PDT/2014/PT.PALU Tanggal 16 September 2014 —
37 — 17
37 — 17
., diucapkan pada tanggal 04 Juli 2013 dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat dan Kuasa Hukum Tergugat, sedangkan permohonan banding olehKuasa Hukum Pembanding semula Tergugat diajukan pada tanggal 18 Juli2013, dengan demikian permohonan banding yang diajukan Kuasa HukumPembanding semula Tergugat masin dalam batas waktu 14 hari sejak putusanRTI EAI mmm mm nnn mene emt teeinpiMenimbang, bahwa dengan pertimbangan di atas, maka permohonan bandingdari Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat, telah
Register : 16-02-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 149/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 26 April 2012 — PEMOHON
10 — 6
10 — 6
Bahwa persoalan tersebut semakin memuncak dan sudah sulit diatasi sehinggapercekcokan tetjadi tepatnya pada tahun 2010 tergugat marah dan memuk ulipenggugat hingga muka penggugat sakit.Doahiury y oat dan teeaioot : sat et no T eae . 7 i . spat manwWa pengeugar aan terezupat masin teta ting gar serumah karena pengeugaran)tidak meninggalkan rumah penggugat sendiri sedangkan tergugat juga tidak1mau meninggalkan penggugat di rumah kediaman bersama penggugat dengantergugat kalau tidak ada surat ccrai.Bahwa
Register : 03-07-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0710/Pdt.P/2017/PA.Pra Tanggal 26 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
24 — 19
24 — 19
memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dirumah Pemohon hinggasekarang dan telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa, atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II langsungkantersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasa keberatan, dan pulaPemohon I dan Pemohon II hingga saat ini masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 296/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 9
10 — 9
sebagai saksi nikah bernama Andri Yadi danDoni Firmansyah, sebagai maskawinnya berupa seperangkat alatsholat, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon belum dikaruniai oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin