Ditemukan 998 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : suradi surati suryadi supardi sumardi suratmi suratni surandi suraidi suratri suraedi
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata Tanah
Register : 26-06-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 7/Pdt.G/2012/PN.Srln
Tanggal 6 Desember 2012 — J MERYDA SIMATUPANG (Penggugat) Melawan 1. M THAYIB ARFAN (Tergugat I) 2. ERNAWATI; (Tergugat II) 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN Kab SAROLANGUN (Tergugat III)
107 — 52
  • Foto copy kwitansi pembelian sebidang tanah dengan ukuran 20X40 meter tanggal3 Februari 1989 selanjutnya di beri tanda bukti P17 (berupa foto copy, yangsetelah diteliti ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya);Menimbang bahwa buktibukti suratdi atas semuanya telah dibubuhi materaicukup.Menimbang, bahwa selain bukti berupa surat sebagaimana diatas,penggugat juga mengajukan ke depan persidangan 3 (tiga) orang saksi sebagaiberikut:SAKSI : DERIYANTO : di bawah sumpah, menerangkan pada pokoknyasebagai
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-09-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN MALANG Nomor 198/Pdt.G/2014/PN.MLG
Tanggal 25 Februari 2015 — MELLIANA binti SOFYAN KARIM vs NELLA SUSANTI, SE
339 — 173
  • MlgMenimbang, bahwa untuk mendukung dan memperkuat dalildalil yang telahdikemukakan dalam Surat Gugatannya, Penggugat telah mengajukan BuktiBukti Suratdi persidangan berupa: 1Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 13022/JS/1986 dari Pendatatan Sipil WargaNegara Indonesia Jakarta atas nama Melliana, diberi tanda P1 ;Fotocopy kartu Keluarga No. 3578110301080806 atas nama Sofyan Karim alamatJI. Kapasan 194D RT/RW. 001/008 Kel. Sidodadi, Kec.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Kepegawaian
Upload : 27-12-2011
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 16/G/2010/PTUN.Smg.
PRAMONO Dkk Melawan KEPALA DESA WOLO, KECAMATAN PENAWANGAN, KABUPATEN GROBOGAN
80 — 30
  • Aturan. atau juknis apa yang harusdipedomani dalam melaksanakan pengisiankekosongan PerangkatDesa; Bahwa surat disampaikan kepada KepalaDesa Wolo melalui kotak pos di kantorkecamatan; Bahwa pihak desa dalam mengambil suratdi kotak pos di Kecamatan dilakukansetiap hari biasanya dilakukan olehPerangkat Desa (biasa disebut denganpetugas wiraWilfl); e eee Bahwa tidak ada petugas khusus kecamatanyang bertugas memasukkan surat ke kotakpos, tapi ada yang bertanggung jawabyaitu Kabag Bahwa Saksi mengetahui
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 16-05-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 779/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat vs Tergugat
26 — 17
  • yangmenyatakan bahwa alasan Tergugat Rekonvensi tidak memberi nafkah kepadaPenggugat Rekonvensi selama 12 (dua belas) bulan lamanya atau selama 1(satu) tahun yang lalu disebabkan karena Penggugat Rekonvensi sampai saatini menerima uang setiap bulan dari 3 unit rumah kost/sewa milik TergugatRekonvensi dan Penggugat Rekonvensi keseluruhan sejumlah Rp1.800.000,00(satu juta delapan ratus ribu rupiah), sedangkan Tergugat Rekonvensimenyangkal dengan didasarkan kepada bukti ketiga saksi dan buktibukti suratdi
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 04-04-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 201/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat:
LEO ZAHAR, selaku Direktur PT.NOZOMI OTOMOTIF INDONESIA
Tergugat:
1.PT. PANCA MITRAJAYA PERKASA
2.TONY WIJAYA, selaku Pemegang Saham mayoritas di PT. PANCA MITRAJAYA PERKASA
3.BAKRI selaku Direktur di PT. PANCA MITRAJAYA PERKASA
506 — 320
  • sembilanrupiah);Bahwa dari keterangan saksi Subagus Darmawan dimana yangbersangkutan mengaku sebagai Direktur pada Tergugat periode 2011 Akhir 2014, mewakili pemegang saham Trans Armada, mengetahui adanyapermasalahan hutang piutang antara Penggugat dan Para Tergugat danmengetahui dan melihat adanya Purchase Order (PO), saat diperiksa diPolres Metro Jakarta Utara mengetahui adanya ketiga Giro Bank BCA,namun tidak mengetahui hutang pastinya;Bahwa dari keterangan saksi tersebut dihubungkan dengan buktibukti suratdi
Pengadilan PN TOBELO Pidana Umum
Register : 12-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 80/Pid.Sus/2018/PN TOB
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
LULU MARLUKI
Terdakwa:
ALFANDER DEBETURU alias ENDI
59 — 23
  • ; Bahwa Terdakwa mengetahui saat Terdakwa bersetubuh dengan korban,korban tidak berteriak; Bahwa Terdakwa pernah memaksa untuk bersetubuh dengan korban; Bahwa Terdakwa mengetahui korban pernah menolak ajakan Terdakwa;Halaman 21 dari 36 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2018/PN Tob Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang telah diperlihatkandipersidangan;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwasebagaimana diuraikan diatas, dalam berkas perkara ini diajukan pula alat bukti suratdi
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Wanprestasi
Register : 16-08-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 150/PDT/2010
Tanggal 25 Juli 2011 — KUMORO VS KRMH HAMIDJOJO SOEPARTO DAN/AHLI WARISNYA, DKK
90 — 21
  • Penggugat adalah PU ( Pekerjaan Umum ).Sejak tahun 1992 tidak pernah lagi dipungut yang sewakarena ada larangan dari Menteri Negara Agraria /Kepala Bagian Pertanahan Nasional ( BPN ) Pusattertanggal 22 Februari 1992 yang diajukan ke KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi JawaTengah di Semarang perihal permohonan kejelasan statustanah Sunan Grond Surakarta yang isinya sebagaiberikut:Menunjuk surat sudara tanggal 16 September 1991 Nomor500/1015/33/91, perihal seperti tersebut pada pokok suratdi
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 26/Pdt.G/2011/PN.Tsm
Tanggal 9 Agustus 2011 — SUNORO; NY. DIAN MUTIARA, S.IP; NY. HJ. DANISYAH; EFFI BUDIASIH; OMAY RUSMANA; TUTI KARWATI; HERA HERAWATI; OI; NINUK SAVITRI; YULIS ASTUTI VS PD. BPR BKPD INDIHIANG; DHEVI ROHMAH
81 — 32
  • ;Menimbang, bahwaTergugat untuk membuktikan daliljawabannya telah mengajukan dan menyerahkan bukti bukti suratdi persidanagan berupa fotocopy yang sudah dicocokkan denganaslinya dan telah pula diberi meterai yang cukup, sehingga dapatdipakai sebagai alat bukti yang sah yaitu1. Surat No. 580.039/BPRINH/V/2010 perihal Laporan PerkembanganPenyalahgunaan Dana Nasabah, tanggal 4 Mei 2010 yangditandatangani oleh Direksi PD.BPR BKPD Indihiang. (diberitanda T1) ;2.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 14-05-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 80/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
MUHAMAD TASLIM, SH
Tergugat:
KEPALA DESA PEHWETAN, KECAMATAN PAPAR, KABUPATEN KEDIRI
157 — 63
  • Bahwa penerimaan Surat Keberatan Penggugat tanggal 23 Maret 2019 yangditujukan kepada Kepala Desa tidak teregister dalam Buku Penerimaan Suratdi Desa; Bahwa pelaksanaan Ujian Pencalonan Perangkat Desa tersebut tidak hanyadilaksanakan oleh Desa Pehwetan saja, tetapi seluruh Desa pada wilayahhukum Kecamatan Papar sebanyak 13 Desa, yang ujiannya dilaksanakanserentak pada lokasi yang sama di SMK Papar;Menimbang, bahwa pihak Penggugat telah mengajukan kesimpulannyapada persidangan secara elektronik melalui
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 28-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 189/Pid.Sus/2015/PN.Tgt
Tanggal 28 Oktober 2015 — -JAMALUDDIN Als UDIN Bin HASAN
117 — 34
  • Put Perkara No : 189/Pid.Sus/2015/PN.TgtMenimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah menghadirkan bukti suratdi persidangan berupa; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab:4280 / NNF/ 2015 tanggal 12 Juni 2015 yang di tandatangani oleh Ir.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 345/Pdt/2018//PT SMG
Tanggal 6 Nopember 2018 — TAN SOEGIARTO LISTYONO lawan PARTINI dkk
105 — 160
  • tetapidigunakan pihak lain secara sewa atau bagi hasil atau dengan bentukhubungan perdata lainnya.Bahwa tanahnya sedang/tidak dalam keadaan sengketa.Bahwa apabila penandatanganan memalsukan isi surat pernyataan,bersedia dituntut di muka hakim secara pidana maupun perdatakarena memberikan keterangan palsu.Jadi, jika seluruh syarat bagi sebuah surat di bawah tangan telah dipenuhiuntuk dapat dijadikan dasar dalam penerbitan sertifikat hak milikberdasarkan Peraturan Pemerintah No. 24 tahun 1997 adalah maka suratdi
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 18-07-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 151 /Pdt.G/2016/PN.KPG
Tanggal 21 Februari 2017 — DERBEN FRANS SUY, dkk Melawan HERMANUS SUY, dkk
61 — 19
  • berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas JAWABAN dari Tergugat tersebut, pihak Penggugat telahmengajukan REPLIEK tertanggal 22 September 2016, sedangkan untuk Tergugat telahmengajukan DUPLIEK tertanggal 17 Oktober 2016 dan Turut Tergugat II tertanggal 10Oktober 2016 yang selanjutnya dilampirkan dalam Berkas perkara dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dan memperkuat dalildalil yang telahdikemukakan dalam Surat Gugatannya, Penggugat telah mengajukan BuktiBukti Suratdi
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 07-12-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 32/PDT.G/2015/PN Kla
Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat:
Rukiyah
Tergugat:
1.Rita Purba, dkk
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan
47 — 4
  • Desember 2015 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kalianda dibawah Register Nomor:01/SK/2016/PN.Kla tanggal 04 Januari 2016;Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (Kabupaten LampungSelatan), beralamat di Jalan Indra Bangsawan Nomor: 2Kalianda Lampung Selatan, Untuk selanjutnya disebut sebagaiTurut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan memeriksa bukti suratdi
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 06-12-2018 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 40/Pdt.G/2018/PN.Cbi
Tanggal 6 Desember 2018 — * Perdata PT. IDOLA SAKTI JAYA X PT. YHC KERAMIKA INDONESIA
344 — 346
  • 4 Januari 2016, antara Penggugat danTergugat telah mengadakan suatu pertemuan sehubungan dengan adanyaHalaman 9 dari 43 Putusan Perdata No. 40/Pdt.G/2018/PN ChiForm02/SOP/06.3/2017niat Penggugat (dalam kapasitasnya selaku penjual) untuk melakukanperalinan hak secara jualbeli atas beberapa aset milik Penggugat;Bahwa sebagai bentuk ketertarikan dan keseriusan Penggugat danTergugat pada pertemuan tersebut di atas, pada waktu dan hari yangsama, Penggugatdan Tergugat telah membuat dan menandatangani suratdi
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 10-02-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 9 / Pdt. G / 2014 / PN.Bkn.
Tanggal 12 Mei 2015 — HARIYATI MELAWAN JASWADI , DKK
69 — 37
  • tidak ada Tanah Kavlingan disekitar tanah yang mereka jual, sedangkan saksi Nelson Simamora tidak mengetahui samasekali tentang riwayat/sejarah tanah perkara, hanya mendengar cerita saja.39Menimbang, bahwa keterangan saksi Emzi dan saksi Ridwan HS sangatbertolak belakang dengan bukti surat yang diajukan TergugatTergugat yaitu SuratKeterangan Ganti Kerugian Nomor : 310/SH/1992 tanggal 26 Februari 1992 yang diajukanoleh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat II, Tergugat V dan Tergugat IX sebagai Bukti Suratdi
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 27-03-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2139/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • dan fotokopi tersebut telah disesuaikan dan cocok dengan aslinya,sehingga Majelis Hakim menilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alatbukti berdasarkan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata danPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meteraiserta pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 tersebut merupakan suratdi
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 496/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 13 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : PONTEN S Diwakili Oleh : ENDAH AGUSTINI SIREGAR, SH.
Terbanding/Tergugat I : PATEN SINUHAJI
Terbanding/Tergugat II : EDDY SAGALA selaku ahli waris dari almarhum NAMAN SAGALA
Terbanding/Tergugat III : HENDRI SAGALA selaku ahli waris dari almarhum NAMAN SAGALA
Terbanding/Tergugat IV : DINAWATI BR. SAGALA selaku ahli waris dari almarhum NAMAN SAGALA
Terbanding/Tergugat V : RATNAWATI BR. SAGALA selaku ahli waris dari almarhum NAMAN SAGALA
Terbanding/Tergugat VI : PENDI SAGALA selaku ahli waris dari almarhum NAMAN SAGALA
Terbanding/Tergugat VII : ASILMUS SAGALA selaku ahli waris dari almarhum NAMAN SAGALA
Terbanding/Tergugat VIII : YANTI BR. GURUSINGA selaku ahli waris dari almarhum MISTAR GURUSINGA
Terbanding/Tergugat IX : ERLITA BR. GURUSINGA selaku ahli waris dari almarhum MISTAR GURUSINGA
Terbanding/Tergugat X : SRI NOVITA BR GURUSINGA selaku ahli waris dari almarhum MISTAR GURUSINGA
Terbanding/Tergugat XI : DOLATTA BR. GURUSINGA selaku ahli waris dari al
35 — 41
  • Bahwa pertimbangan hukum pada halaman 59 alinea 3 menyebutkan :Menimbang, berdasarkan kaidah hukum Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 1687 K/Padt.1998 tanggal 29 September 1999 dalampertimbangan hukumnya bahwa, Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap, kKemudian diajukan sebagai bukti suratdi persidangan di Pengadilan Negeri, adalah merupakan akta otentik, yangmempunyal kekuatan bukti yang sempurna, sehingga dictum yang tercantumdalam putusan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-06-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 466 K/Pdt/2016
Tanggal 27 Juni 2016 — MARTI, dkk VS MANSUR BIN ROHIMI, dkk
59 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hukum yang terungkap dimuka persidangan dan tanpamemeriksa Kontra Memori Banding yang dahulu pernah diajukan oleh ParaPemohon Kasasi dahulu) Para Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi/Tergugat Intervensi 1/Para Terbanding dan atau secarasengaja tidak menemukan atau sengaja diabaikan oleh kepentingankepentingan tertentu secara tidak objektid dan sepihak, padahal terhadapbuktibukti Termohon Kasasi/Tergugat/Tergugat Intervensi 2/Pembandingyang dahulu pernah diajukan dimuka persidangan pada pemeriksaan suratdi
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum Sumpah Palsu dan Keterangan Palsu
Register : 08-06-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 1/pid.B/2018/PN Jap
Tanggal 5 April 2018 — - Hj. ERNITA, SE
806 — 706
  • TERDAKWA digunakan sebagai Alat Bukti Suratdi Pangadilan Negeri Kelas IA Jayapura pada saat perkara perdata antarapenggugat Hj. TERDAKWA melawan tergugat ZULHAIDI sebagainama PutusanPengadilan Negeri Kelas IA Jayapura Nomor Register : 46 /Pdt.G/2016/PNJap,tanggal 13 Desember 2016 dan tergugat ZULHAMIDI sebagainama PutusanPengadilan Negeri Kelas IA Jayapura Nomor Register : 47 /Pdt.G/2016/PNJap,tanggal 13 Desember 2016.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 12-01-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1499 K/PID/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — BAHTIAR HS bin HUSIEN
104 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor590.09.70.11.1I.2006 atas nama BACHTIAR HS tertanggal 03Maret 2007;Yang digunakan Pemohon Kasasi / Terdakwa sebagai bukti suratdi dalam mengajukan hak atas tanah adalah surat palsu atau yangdipalsukan?