Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 576.000, (/ima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Rabu tanggal 27 Januari 2016 Masehi yang bertepatan dengantanggal 16 Rabiul Akhir 1437 Hijriyah, oleh Drs. H. Syahruddin, S.H.,M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Ibrohim, M.H., dan Drs.

Penggugatr, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D4, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kecamatan Loa Janan ir,Kota Samarinda, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kecamatan Seberang, KotaSamarinda, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa #0046

931/Pdt.G/2021/PA.Smdmediasi, akan tetapi dalam perkara yang bersangkutan karena pihak Tergugattidak pernah hadir, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh sebab antara Penggugat dan Tergugat terdapathubungan perkawinan sebagai suami istri yang belum pernah putus (bercerai),maka keduanya memiliki kepentingan hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa setelah meneliti surat gugatan Penggugat danmendengar keterangan #0046

perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat ............ : Bahwa pada .............. setelah terjadi pertengkaran Tergugat pergimeninggalkan kediaman besama, sampai saat ini Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama .............0. : Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan #0046

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah orang tua Pemohon akan tetapi sejak bulan Desember2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena nafkah yang diberikan oleh Pemohontidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari; Bahwa sejak 7 bulan yang lalu antara #0046# dan Termohon

agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut,akan tetapi tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakilnya/kuasanya dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatualasan yang sah, sedangkan permohonan #0046

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah dilaksanakan pada tanggal 26februari 2014, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Galis Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor :0046/36/II/2014 tanggal 26 februari 2014 ;2.

usaha perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat, namun untuk tuntutan pemeliharan anak dan tuntutan harta berupa kalungemas dan cincin emas dicabut oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah meneguhkan dalildall Gugatannya denganmenyerahkan alat bukti di persidangan berupa surat sebagai berikut :" Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Galis KabupatenPamekasan Nomor : 0046

Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai, maka alat bukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti;Him. 3 dari 9Putusan 0602/Pdt.G/2015/PA.BrbMenimbang, bahwa bukti P. merupakan fotokopi Kutipan Akta Nikahyang dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu, maka alat bukti tersebutmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende)dengan demikian terbukti bahwa #0046

terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat diSCQDADKAN on. eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaansaaeeeees serta mengenai pisahnyaPenggugat dan Tergugat serta selama pisah tidak pernah rukun lagi, meskipuntelah didamaikan oleh pihak keluarga, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam pasal 308 dan 309R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibukti#0046

No 1629/Pdt.G/2020/PA.Baoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwanegara, KabupatenBanjarnegara dibawah Nomor : 0046/006/II/2012 tertanggal O06 Februari2012;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon Duda dan Termohon adalah Janda;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Pemohonselama 7 tahun 9 bulan, dan sudah berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri (dada dukhul) namun belum dikaruniai anak;4.

Bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/006/II/2012 tanggal 6Februari 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPurwanegara Kabupaten Banjarnegara.

agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut,akan tetapi tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakilnya/kuasanya dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatualasan yang sah, sedangkan permohonan #0046

beralasan dantidak melawan hukum, maka Termohon yang telah dipanggil tersebut harusHal. 4 dari 9 hal.dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Pemohon agar #0046

harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyaHal. 5 dari 10 hal.karena Perkawinan Pemohon dengan Termohon tidak didasari atas suka samasuka melainkan Pemohon merasa dibohongi oleh keluarga Termohon yangmenyatakan Termohon hamil oleh Pemohon tanpa menunjukan bukti apapun,namun memang sebelum pernikahan Pemohon pernah melakukan hubunganbadan dengan Termohon; sehingga sejak 3 bulan 3 minggu Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan #0046

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam dan karenanya permohonan #0046# agar diberi ijinuntuk berikrar menjatuhkan talaknya terhadap Termohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon:Mengingat

menghadap di mukapersidangan,Hal. 2 dari 9 hal.sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 21November 2019 dan 21 November 2019, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Januari tahun 2019 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Maret tahun 2019 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Masalah ekonomi sehingga sejak 6 bulan Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan #0046

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam dan karenanya permohonan #0046# agar diberi jinuntuk berikrar menjatuhkan talaknya terhadap Termohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangHal. 7 dari 9 hal.Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon

rumah orangtua Tergugat di xxxx, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sehingga sejak saat itu antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah lagi tinggal bersama dan melakukanhubungan suami istri lagi layaknya pasangan suami istri yang sahsampai sekarang;Bahwa atas hal tersebut, Penggugat menyatakan tidak sanggup lagimelanjutkan hubungan perkawinan bersama Tergugat, oleh karena ituPenggugat mengadukan masalah ini ke Pengadilan AgamaBalikpapan.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046

SuratFotokopi Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor293/29/V/2012, tanggal 06 Mei 2012, atas nama #0046# denganTergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Tengah KotaBalikpapan Provinsi Kalimantan Timur ... bermeterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dandiberi kode P;B.

di mukapersidangan,Hal. 2 dari 9 hal.sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 23September 2020 dan 30 September 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut,akan tetapi tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakilnya/kuasanya dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatualasan yang sah, sedangkan permohonan #0046

beralasan dantidak melawan hukum, maka Termohon yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanaHal. 4 dari 9 hal.telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Pemohon agar #0046

Mengabulkan gugatan #0046#2. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan membayar iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluhribu rupiah);3.

seorang suami sudah tidak bertanggungjawab dan tanpa alasan yang sah telah pergi meninggalkan Penggugat yangsampai sekarang telah berjalan selama 1 tahun 4 bulan dan tidak pernahdatang lagi sehingga Penggugat telah melanggar sighat talik talak yang telahdiucapkannya sesaat setelah akad nikah dilaksanakan;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa #0046

Sehingga sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi tinggal bersama danberkumpul layaknya pasangan suami istri yang sah sampai sekarang;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hubunganperkawinan bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugatmengadukan masalah ini ke Pengadilan Agama Balikpapan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046# mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Balikpapan cq.

SuratFotokopi Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor615/07/V1/2006, tanggal 01 Juni 2006, atas nama #0046# denganTergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur ... bermeterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dandiberi kode P;B.

agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut,akan tetapi tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakilnya/kuasanya dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatualasan yang sah, sedangkan permohonan #0046

beralasan dantidak melawan hukum, maka Termohon yang telah dipanggil tersebut harusHal. 4 dari 9 hal.dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Pemohon agar #0046

menghadap di mukapersidangan,Hal. 2 dari 10 hal.sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 20 Januari2021 dan 2/7 Januari 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

menghadap di mukapersidangan,Hal. 2 dari 9 hal.sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 29 April2021 dan O/7 Mei 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal O7 Juni2021 dan 25 Juni 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 29 Juli 2021dan O05 Agustus 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046