Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-04-2011 — Upload : 24-10-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 60/PID.B/2011/PN.SBG Tanggal 27 April 2011 — 1. RASLAN HUTAGALUNG ALS GALUNG JEMBATAN, 2. SALOMO HUTAGALUNG, 3. SAWALUDDIN SIMANJUNTAK, 4. ZULKARMEWAN HUTAGALUNG ALS ZULKADDAH
39 — 5
39 — 5
.~ Bahwa, cara Dennis Malango melakukan dan pengrusakan tersebut dengan caramenggerakkan rombongan dari Pos Portal IJ menuju Portal I sambil berkataserang, usir bersama, dan setibanya ditempat kejadian Dennis Simalangoberteriak bakar dan memukul kaca mobil truk Cold Diesel.~ Bahwa, saksi berada di Simpang PLTU Labuhan Angin Dusun III MungkurKelurahan Tapian Nauli II Kecamatan Tapian Nauli Kabupaten Tapanuli Tengahpada hari Selasa tanggal 30 November 2010 sejak pukul 12.00 Wib sampaidengan pukul 20.00
Putus : 10-05-2017 — Upload : 20-05-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 49/PDT/2017/PT KPG Tanggal 10 Mei 2017 — - H. HASAN ABU JAYA vs - PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI LINGKUNGAN HIDUP dan KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA, Cs.
66 — 31
66 — 31
menyebabkan jumlah kerbaukerbau yang akan di cek dan di periksa oleh Majelis Hakim di tempattersebut tidak ditemukan sesuai junlah yang di harapkan bersama.Tindakan para tergugat , tergugat Il dan tergugat Ill yang mengusirkerbau kerbau di lokasi tujuan pemeriksaan dan pengecekan majelishakim dengan tujuan menghilangkan barang bukti adalah tindakan yangtidak dapat terampuni dan merupakan tindakan nyata perobuatan melawanhukum (onrechmatige over heidsdaad).Untuk membuktian bahwa kerbaukerbau terperkara di usir
di lokasi pemeriksaan tersebutdengan tujuan ingin menghilangkan barang bukti dan menginginkan agarMajelis Hakim tidak menemukan kerbau terperkara di lokasipemeriksaan, namun faktanya kebenaran dan keadilan tetap terungkapHalaman 162 dari halaman 220 Putusan Nomor49/PDT/2017/PT.KPGdan terbukti pada saat pemeriksaan setempat.Pemeriksaan setempatyang di lakukan oleh Majelis Hakim bersama Penggugat dan paratergugat , tergugat Il dan tergugat Ill yang walaupun kerbaukerbauterperkara tersebut telah di usir
Register : 13-05-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 946/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 8
32 — 8
anak tersayang, tapi Tergugat tidakdiperkenankan oleh orang tua Pengugat untuk menemu anak sayasampai proses perceraian selesai, ini yang menjadi poin terberatTergugat, bahkan komunikasi Tergugat kepada anak diputus olehPengugat, setiap Tergugat menanyakan kabar anak Tergugat melaluiSMS tidak pernah ditanggapi (balas) dan telpon tidak pernah diangkat,bahkan ketika Tergugat berserta adik ingin menemui anak Tergugat dirumah orang tua Pengugat kami justru mendapat perlakuan yang sangattidak baik (di usir
Register : 02-03-2021 — Putus : 19-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2021/PN Tte Tanggal 19 Maret 2021 — Terdakwa
133 — 53
133 — 53
Rizal MudinAlias Ical Bin Mudin Malik ; Bahwa setelah di usir dari kosan anak pelaku menawarkan untuk tinggaldi rumah anak pelaku pada bulan Oktober 2019 ;Halaman 8 dari 25 Halaman Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PN Tte Bahwa setelah dua minggu tinggal di rumah anak pelaku yang berlokasidi Desa Bobanehena Kecamatan Jailolo Kabupaten Halmahera BaratProvinsi Maluku Utara, anak pelaku ke kamar anak korban denganmemaksa anak korban kemudian menarik celana anak korban padamalam hari untuk melakukan hubungan
Register : 22-04-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 322/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 7
32 — 7
ke Dokter;Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal kurang lebih 6 bulan lamanya, Penggugat pada bulan Desember2019 pulang ke rumah saksi karena di usir oleh Tergugat;Bahwa setahu saksi setelah pisah tempat tinggal Tergugat pernah 5 kalimengajak Penggugat untuk rukun kembali, namun Penggugat tidakbersedia;Bahwa saksi sudah pernah menasehati dan mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak bersedia lagi untuk mendamaikan Penggugat
menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan karena Tergugat tidak membolehkan Penggugat datang ke rumahsaksi, jika Penggugat pergi juga maka Penggugat disuruh bawa baju dan tidakdiperbolehkan lagi pulang ke rumah Tergugat, penyebab lain karena Penggugatdan Tergugat tidak mempunyai anak, saat ini Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal kurang lebih 6 bulan lamanya, Penggugat pada bulanDesember 2019 pulang ke rumah saksi karena di usir
Register : 13-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 464/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
keterbukaandalam keuangan dan juga yang lainya; Pemohon yang selama ini lebin egois karna Pemohon selama inisering meninggalkan Termohon dan anak tanpa diberikan nafkah lahirmaupun batin; Termohon tidak pernah berkatakasar kepada Pemohon terlebihdahulu, Termohon berkata kasar karna Pemohon memulai berkatakasar kepada Termohon; Termohon tidak bersikap baik kepada keluarga Pemohon karenakeluarga juga ikut menutupnutupi kepergian Pemohon, danTermohon penah datang kerumah orangtua Pemohon tapi Termohondi usir
Register : 19-03-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1566/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 4 Juli 2019 — PEMOHON/TERGUGAT REKOPENSI melawan TERMOHON/PENGGUGAT REKOPENSI
18 — 6
18 — 6
dan pertengkaran, tetapi penyebab yangdikemukakan Pemohon tidak benar, yang benar goyahnya rumah tangga disebabkanPemohon menyatakan mempunyai WIL, dan menurut informasi dari kakak perempuanPemohon WIL tersebut pernah diajak pulang ke rumah kakak perempuannya tersebut; Bahwa benar perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon meninggalkan tempatkediaman bersama atas kemauannya sendiri, sejak + Februari 2019 dan bukan karenaTermohon usir
Register : 24-11-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1823/Pdt.G/2016/PA.Pas Tanggal 6 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 bulan, tepatnyasejak bulan Oktober 2016, karena Pemohon di usir oleh Termohon;8. Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai suam istri;9.
Register : 04-06-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 246/Pdt.G/2020/PA.YK Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 11
31 — 11
Bahwa terhadap Replik point 3 (tiga) TERMOHON bantah, karena rumahyang sekarang ditempati TERMOHON bersama anakanaknya adalahrumah yang dibangun pada tahun 2013 dengan uang bersama, namun saatini rumah tersebut digadaikan sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) kepada Mak llah oleh PEMOHON yang hingga saat ini belumditebus, sehingga TERMOHON dan anakanaknya pernah di usir darirumah tersebut dan jika benar PEMOHON seorang suami yang baik danbertanggungjawab, pasti akan menebus rumah tersebut sehingga
Register : 05-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 4/PID.B/2017/PN.SBW Tanggal 2 Februari 2017 — * PIDANA------------
1. ZULKARNAEN Als. TIGO Als. ZUL AK ABDULLAH---------------------
39 — 24
39 — 24
JABLAI cepat sudah kamu usir dari belakang sapi soalnyasapinya ndak mau jalan, kemudian Sdr. JABLAI mengiringi sapi yang terdakwabawa tersebut dari belakang dan kami berdua membawa sapi tersebut di pingirjalan dekat kebun milik paman tempat Sdr. JABLAI tinggal dan setelah ituterdakwa sendiri yang membawa sapi tersebut ke tengah sawah, sedangkanSdr.
Register : 30-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA GRESIK Nomor 1522/Pdt.G/2020/PA.Gs Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 9
107 — 9
Bahwa selama ini Tergugat Rekonvensi selalu berusaha untuk menjual ataumengalinkan Objek Sengketa tersebut kepada pihak ketiga, sehinggaPenggugat Rekonvensi khawatir Tergugat Rekonvensi benarbenarmenghilangkan, mengalihkan, menggelapkan dan atau memindah tangankanobjek sengketa tersebut kepada Pihak Ketiga, karenanyalah untuk menjaminGugatan Penggugat Rekonvensi tidak il//usir, maka mohon dengan hormatkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menetapkan danmemerintahkan Juru Sita Pengadilan
Register : 13-03-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 8
28 — 8
Bahwa dalil Gugatan Cerai Penggugat pada angka 5 halaman 2 yangintinya menyatakan bahwa jika ada perselisihan dan pertengkaran,Tergugat pernah beberapa kali meninggalkan tempat kediaman bersamadan seterusnya... adalah tidak benar kalau Tergugat yangmeninggalkan tempat kediaman bersama justru selama menjalanipernikahan Tergugat selaku suami telah 3 (tiga) kali di usir oleh Penggugatdari tempat kediaman bersama, pertama pada awal tahun 2018Penggugat mengusir Tergugat dan seminggu kemudian Penggugatmenelpon
Register : 24-06-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 421/Pdt.G/2019/PN Mdn Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 24
72 — 24
Bahwa yang benar adalah karena di usir (penggugat cakap gak benar/kotordan menyebut anjing babi dalam setiap ucapan melalui dari Penggugatkepada Tergugat yang membuat Tergugat keluar dari rumah).Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, dengan hormat dengan inimemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inikiranya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
Register : 11-01-2014 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 11-01-2014
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 04/Pid.B/2013/PN.MBLN Tanggal 14 Maret 2013 — M. ALI Bin AJIS
67 — 15
67 — 15
HAL.e Bahwa saksi pernah menandatangani Surat TuaTua Kampung dan SuratKeterangan Asal Usul Tanah.e Bahwa benar pada saat saksi menandatangani Surat TuaTua Kampung danSurat Keterangan Asal Usul Tanah, saksi dipaksa oleh terdakwa dan jika tidakmau menandatanganinya saksi diancam oleh terdakwa akan di usir dari desatersebut.e Bahwa isi dari Surat TuaTua Kampung dan Surat Keterangan Asal Usul Tanahyang ditandatangani oleh saksi yang menyatakaan bahwa terdakwa memilikitanah seluas 58 hektar yang terletak
Register : 26-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1027/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 5
42 — 5
Semenjak itu antara Pemohon danTermohon tidak serumah lagi, dan telah pisah lebih kurang 2 (dua) tahun;Bahwa setelah berpisah Pemohon tetap menghubungi Termohon dan mintamaaf, namun semuanya di abaikan oleh Termohon bahkan Pemohonmemberikan uang untuk menjeput Pemohon karena adat di minang, kalaulakilaki di usir dari rumah selayaknya di jemput kembali meskipun di jeputHal. 3 dari 33 Hal.
Register : 26-06-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1080Pdt.G/2013/PA.Pas Tanggal 28 Nopember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 0
14 — 0
ngurusZahrotul :ada yang dipikirin deh.7 Tidak benar, Termohon berusaha tidak sms apapun bahkan Termohon dijemput jam 12 malam dari rumah orangtua Termohon, padahal esokharinya anakanak masuk sekolah, saat pamit pulang diutarakan semuakesalahankesalahan Termohon, orangtua Termohon menasehati denganbaik, namun terjadi kesalahpahaman antara Pemohon dan orangtuaTermohon hingga berselisih, karena 1 bulan sudah tidak seranjangalasannya mudarokoh (intropeksi diri), tapi saat di rumah, termohon tetapdi usir
Putus : 12-06-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN BALIGE Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Blg Tanggal 12 Juni 2017 — SELAMAT PANJAITAN
LAWAN
MARIHOT JULIANA Br. PANGARIBUAN
67 — 79
67 — 79
Tergugat + 2 (dua) tahun,Penggugat berusaha untuk rujuk kembali dengan berbagai usaha yaitu;dengan melalu' tetangga, teman seprofesi Tergugat, Pendeta, dan keluargaakan tetapi tidak berhasil bahkan Tergugat tidak memperduikan Penggugatlagi;Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2016, Penggugat datang ke rumah Tergugatdan pada saat itu Tergugat berada dirumah dan tibatiba Tergugat berteriakminta tolong sehingga tetangga berdatangan, Tergugat mengusir Penggugatdari rumah Tergugat;Bahwa setelan Penggugat di usir
Register : 18-03-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2247/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 21
43 — 21
Bahwa sejak saya di Usir dari rumah keluarga Tyas, sejak tinggal dapartment bahkan sejak pindah rumah ke Cibubur pun, saya masihmemberikan Nafkaf Bathin. Namun hubungan suami istri tsb memangsudah tidak bisa lagi dilakukan karena:a. Sdr Tyas sudah tidak lagi menganggap saya sebagaiSuaminya karena sdr tyas sudah merasa menceraikan sayasejak 3 desember 2009.b.
Register : 27-11-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2106/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Pemohon dan Termohon sebagaimana poin ke 4 (a, b dan c) danmencapai puncaknya pada bulan November 2017, yang di sebabkan ketikaTermohon pulang bekerja tibatiba Pemohon dan anakanaknya di usir olehTermohon tanpa ada permasalahan yang jelas bahkan bajubaju PemohonHim. 2 dari 31 hlm. Put.
Register : 10-02-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 24/Pdt.G/2012/PA.LBH Tanggal 10 Juli 2012 — PEMOHON, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tani, Alamat RT. 00. RW. 00, Desa XXXX, Kecamatan Bacan Timur, Kabupaten Halmahera Selatan, Selanjutnya disebut Pemohon
M e l a w a n
TERMOHON,Umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, Pekerjaan Tani, alamat Dusun 00, Desa XXXX, Kecamatan Botang Lomang, Kabupaten Halmahera Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada RUSNI MINO,SH Advokat/pengacara beralamat di jalan pantai depan mesjid At-Taqwa Labuha kecamatan Bacan, Kab. Halmahera Selatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor Khusus No. 07/RM-ADV/KH-PDT/III/2012 yang terdaftar di Register Pengadilan Agama Labuha Nomor 17 /kg /2012, tanggal 29 Maret 2012, selanjutnya disebut Termohon ;
17 — 12
17 — 12
Sebulan bahkan 3 bulan dan yang menjemput Termohon adalah Bapak hajiXXXX, inilah sifat Termohon yang paling jelek, demikian pula kepergian Termohon yangterakhir ini bukanlah Pemohon usir tetapi Termohon pergi meninggalkan rumah dan halini barulah Pemohon ketahui dari Ibu XX XX yang mau belanja di kios Pemohon yang saatitu Pemohon tidak berada dirumah karena sedang bekerja di rumah baru Pemohon danTermohon yang jaraknya 100 meter lebih dari rumah tempat tinggal bersama dan barulahPemohon ketahui dari