dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,Hal. 2 dari 10 hal.sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal dan ,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

permohonan Pemohon telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Termohon yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

Putusan No.935/Pdt.G/2019/PA.Lmj Bahwa tidak ada lagi, dan telah cukup;Bahwa Penggugat telah mencukupkan dengan buktibukti yang telahdiajukan oleh Penggugat dan mohon untuk segera diberikan putusan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, maka berita acarapersidangan perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan 0046 adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap di persidangansedangkan

kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa Penggugat telah meneguhkan dalil gugatannyadengan mengajukan bukti surat P.1 dan P.2, berupa foto copi Akta Otentik danfoto copi tersebut telah bermaterai cukup serta telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata foto copy tersebut telah sesuai dengan aslinya, maka bukti fotocopi tersebut mempunyai nilai pembuktian yang sama dengan surat aslinya dandengan demikian bukti surat yang diajukan oleh 0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 02 Maret2021 dan 08 Maret 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2017/PA.KAGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:Pemohon, umur 38 tahun, bertempat tinggal di Kabupaten OganKomering llir, selanjutnya disebut sebagai Penggugat,melawanTermohon, umur 44 tahun, bertempat tinggal di Kabupaten OganKomering llir, selanjutnya disebut sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Januari 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung dengan Registerperkara Nomor 0046/Pdt.G/2017/PA.KAG tanggal 06 Januari 2017, telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

yangsah, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dengan menasihati Penggugat agar rukun dan bersatu kembali dalammembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan,sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan surat gugatanPenggugat dengan register Nomor 0046

Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 631.000, (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Rabu tanggal 02 Desember 2015 Masehi yang bertepatan dengantanggal 19 Safar 1437 Hijriyah, oleh Drs. H. Syahruddin, S.H., M.H.,sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Ibrohim, M.H., dan Drs. Sutejo, S.H.

Penetapan Nomor 856/Pdt.P/2020/PA.TsmDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan #0046# II dengan surat permohonannyatertanggal 21 September 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaXxXxxx dengan register perkara Nomor 856/Pdt.P/2020/PA.Xxxxx, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

dikuatkan denganketerangan para saksi, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 17 Juli 1991 dilaksanakan di Kecamatan XxxxxKabupaten Xxxxx; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum Islamdan telah memenuhi syarat rukun perkawinan, karena wali yang sah, ada mahar,jab qabul serta disaksikan dua orang saksi; Bahwa sejak menikah hingga sekarang Pemohon dengan #0046

tidak punyarumah, Tergugat kurang maksimal dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dan Tergugat sering meminjam uang kepada temanPenggugat tanpa sepengetahuan Penggugat;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 3792/Pdt.G/2019/PA.Cbn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak 1 tahun yang lalu sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Menimbang, bahwa #0046

Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut harus dinyatakan sah dan berharga olehkarenanya dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yang diajukan olehPenggugat terbukti antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dantelah terikat perkawinan sejak tanggal 06 Mei 2018:Menimbang, bahwa perkara ini merupakan tugas dan wewenangPengadilan Agama Cibinong, karena #0046# dan Tergugat beragama Islam dantelah

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan #0046# telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedang tidak ternyata bahwatidak datangnya

putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Pemohon untuk membuktikandalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti Surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 25 Maret2021 dan 01 April 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal07 Februari 2014 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Akta Nikah Nomor:0046/15/II/2014, tanggal 01 Desember 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bugul Kidul Kota Pasuruan;2.

membinarumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dalam sidangtertutup untuk umum dibacakan surat Permohonan Pemohon, dan ternyata Pemohontetap mempertahankan Permohonannya untuk bercerai dengan Termohon, dan Pemohonmenyatakan tidak ada perubahan maupun tambahan dalam surat Permohonannya ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Pemohon mengajukanbukti bukti surat berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Bugulkidul Kota Pasuruan Nomor 0046

.; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaIkandar Hadi dan Suparlan; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan keluarga, Ssesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046

karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSsumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian dansaling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046# mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Manado cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR:Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal. 3 dari 11 Hal.

itu perceraian dapat menjadi jalan keluar dari kemelut rumah tanggatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas tanpa mempersoalkan siapa yang benar dan siapa yang salah, makaalasanalasan perceraian dalam perkara ini dianggap telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya gugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah memiliki cukup alasan,maka gugatan #0046

Bahwa, pada tanggal 03 Februari 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan .Sape Kabupaten Bima berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 0046/003/II/2016 tanggal 03 Februari 2016 ;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Naru KecamatanSape Kabupaten Bima selama 1 tahun lebih.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/003/II/2016, tanggal 03Februari 2016, yang dikeluarkan oleh Kecamatan .Sape KabupatenBima, yang telah dimeterai oleh pejabat pos (nazegeling) dan sesuaidengan aslinya (P.2);Bahwa di samping bukti suratsurat, Penggugat mengajukan dua orangsaksi sebagai berikut:Hal.3 dari 10 hal.

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 24November 2020 dan 24 November 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan April 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Juli 2017 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena karena Termohon terlalu menuntut nafkah untuk memenuhi kebutuhanhidup ekonomi rumah tangga diluar kemampuan dari Pemohon; sehingga sejak3 tahun 4 bulan #0046

PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2019/PA Bras) cae i a aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, Tempat dan Tanggal Lahir: Wiringtasi, 05 September 1982 (umur36 tahun), pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Wiringtasi, Kelurahan Mangkoso,Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru selanjutnyadisebut

Soppeng Riaja, KabupatenBarru namun sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang pastididalam maupun diluar Wilayah Repubik Indonesia selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21Januari 2019 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Barru dengan Nomor 0046

.; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaZulhabit dan Bukran; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046# dan

karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian dansaling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhiHal 7 dari 11syarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046

verstek.Hal 3 dari 11 hal Putusan Nomor 250/Pdt.G/2021/PA MrsBahwa meskipun proses mediasi tidak dapat dilaksanakan, MajelisHakim tetap memberikan nasehat kepada Penggugat agar Penggugatmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil, selanjutnya Majelis Hakim memulai pemeriksaan perkara denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti Surat berupaKutipan Akta Nikah Nomor 0046

Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistridapat dibuktikan perkawinannya dengan menyerahkan Kutipan Akta NikahNomor 0046/008/VII/2019, tanggal 8 Juli 2019; yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Mallawa Kabupaten Maros~ danbermeterai/nazegeland dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatatelah cocok dan telah memenuhi syarat formil dan materilnya ternyata sahdan bernilai sempurna dan mengikat dengan demikian terbukti Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang menikah

ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046

No. 1129/Pdt.G/2020/PA.KdlMenimbang, bahwa atas pengakuan Penggugat dalam surat gugatannyabahwa #0046# dan Tergugat beragama Islam dan telah melakukan perkawinansecara islami, maka perkara ini merupakan kompetensi absolut PengadilanAgama untuk memeriksa dan menyelesaikannya (vide Pasal 2 jo Pasal 49 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009) ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan, Penggugat

pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan #0046

# yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadirdi persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, #0046# mengajukan alatbukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/011/VII/2017, tanggal 05Juli 2017 atas nama Azwar dengan Elyuliza, telah bermeterai cukup,cocok dengan aslinya, diberi kode (P5);B. Saksi:1. SAKSI I., saksi adalah tetangga Pemohon, telah memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Rosmiati, dan jugakenal dengan Rika Puspita Sari binti Asri. B, dia adalah anakkandung Pemohon; Bahwa Rika Puspita Sari binti Asri.

Aidil Samiratul Warzan adalah dari anak Azwar dengan RizaNovia yang lahir pada tanggal 05 Januari 2007;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 yang berupa Asli SuratKematian terbukti bahwa Riza Novia telah meninggal dunia pada hari Rabutanggal 26 September 2007 di Rumah Sakit lbnu Sina,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 yang berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 0046/011/VII/2017, tanggal 05 Juli 2017 terbuktibahwa Azwar telah menikah lagi dengan Azwar;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan