No. 26/Pdt.G/2020/PA MrsBahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hari Sabtutanggal 14 Juni 2014 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Cenrana,Kabupaten Maros, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/07/VI/2014,tanggal 16 Juni 2014;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon di Dusun Satoa, Rt. 001, Desa Pattiro Deceng, KecamatanCamba, Kabupaten Maros;Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Wilda binti

No. 26/Pdt.G/2020/PA MrsBahwa surat permohonan Pemohon telah dibacakan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon.Bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat/tulisan yang diberi tandaBukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/07/VI/2014, tanggal 16Juni 2014.Bahwa disamping itu, Pemohon menghadirkan 2 (dua) orang saksisebagai berikut :1.

Sesuai Bukti Pberupa Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/07/VI/2014, tanggal 16 Juni 2014, yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCenrana, yang pada pokoknya menerangkan peristiwa perkawinan antaraPemohon dan Termohon yang dilangsungkan pada tanggal 14 Juni 2014.

Penetapan Nomor 404/Padt.P/2019/PA.TsmMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan #0046# adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan penjelasannyasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka penyelesaian perkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di bidang perkawinan merupakan wewenang

kawin ini;Menimbang, bahwa alat bukti surat berkode P.2 tersebut merupakan suratbukan akta dan merupakan alat bukti di bawah tangan dan atau sebagai buktipermulaan dan dapat dijadikan dasar pengajuan permohonan dispensasi kawin,yang harus dikuatkan dengan alat bukti lainnya baik berupa keterangan duasaksi di persidangan, maka berdasarkan berdasarkan Pasal 1881 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 167 HIR., kKekuatan pembuktianbukti P.2 tersebut bersifat bebas;Menimbang, bahwa saksisaksi dari 0046

# telah memberikan keterangandi persidangan secara terpisah dan telah mengucapkan sumpah menurutagama yang dianutnya, sedangkan adanya hubungan dekat atau adanyahubungan keluarga antara 0046# dan Pemohon II dan saksisaksi merupakanketentuan khusus dalam sengketa mengenai kedudukan para pihak,sebagaimana yang tertuang dalam Pasal 145 ayat (2) HIR. jo.

agarmengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencoba kembali membinarumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah namun tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan;Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi diawali dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan #0046

menerus terjadi perselisihan danpertengkaran serta tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya dipersidangan karena Tergugat tidak pernah hadir, maka secara yuridis formalTergugat dapat dianggap tidak bermaksud untuk mempertahankan hakhakkeperdataannya dan atau membela kepentingannya di persidangan, mengakuidan membenarkan semua Posita dan Petitum dalam surat gugatan Penggugat,namun tidak serta merta hal tersebut menjadikan gugatan #0046

perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat ............ : Bahwa pada .............. setelah terjadi pertengkaran Tergugat pergimeninggalkan kediaman besama, sampai saat ini Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama ............... : Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan #0046

Putusan No.31/Pat.G/2022/PA.TgmBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon, yangmenjadi pokok sengketa dalam perkara ini adalah sengketa perkawinan (ceraitalak) antara #0046# dan Termohon yang

surat P.1 isinya membuktikan Pemohon adalahwarga yang bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Tanggamus, makaberdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 14 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 24 Tahun 2013 Tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, bukti tersebut merupakanbukti otentik dan menguatkan dalil permohonannya sepanjang menjelaskantempat kediamannya di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tanggamus;Menimbang, bahwa bukti surat P.2 isinya menerangkan #0046

sedangkan dalamkesimpulannya Pemohon, tetap bertekad untuk bercerai dengan Termohon,yang menurut anggapan hukum bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan yang nyata dan sulit untuk diperbaiki dantidak dapat dipertahankan lagi, apabila hal itu dibiarkan berlarutlarut atauapabila mereka tetap dipaksa hidup di bawah satu atap, bukan keharmonisanyang akan dicapai, melainkan besar kemungkinan akan menimbulkankemudharatan bagi Pemohon dan Termohon, oleh karena itu menceraikan#0046

Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 276.000, (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Selasa tanggal 12 April 2016 Masehi yang bertepatan dengan tanggal4 Rajab 1437 Hijriyah, oleh Dra. Juraidah, sebagai Ketua Majelis, H.Burhanuddin, S.H., M.H., dan Drs. Muh.

Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 431.000, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Selasa tanggal 29 Desember 2015 Masehi yang bertepatan dengantanggal 17 Rabiul Awwal 1437 Hijriyah, oleh Dra. Juraidah, sebagaiKetua Majelis, Muslim, S.H., dan H.

di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02 Januari2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 52/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 02 Januari 2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut :untuk permohonan dicopy dari SIPP bagian data umum sebelah bawah unduh dokumen Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap di muka persidangan, Hakim yang bersidang memberikan nasehatkepada Pemohon dan ternyata #0046

Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 631.000, (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Rabu tanggal 02 Desember 2015 Masehi yang bertepatan dengantanggal 19 Safar 1437 Hijriyah, oleh Drs. H. Syahruddin, S.H., M.H.,sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Ibrohim, M.H., dan Drs. Sutejo, S.H.

sebagaiPemohon;Melawan :ee, wu 42 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman ci iWE sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talaktertanggal 18 Februari 2019 yang telah didaftar dalam register perkaranomor: 0484/Pdt.G/2019/PA.Pwt, tanggal 18 Februari 2019;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan #0046

Membebankan biaya perkara ini sebagaimana ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);nyaBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, #0046# datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan

terhadap permohonan pemohon tersebut tidak dapat didengarkan,yang daripadanya dianggap bahwa termohon melepaskan haknya untukmenjawab permohonan pemohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkaraperceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan untuk membuktikan alasanalasanperceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa #0046

No.46 /Pdt.G/2013 /PA.K.tgAgama Kotamobagu pada tanggal yang sama, di dalam register perkara nomor :0046/Pdt.G/2013/PA.Ktg. dengan mengajukan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,menikah pada hari Senin tanggal 8 Juni 2009, tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Modayag, tersebut dalam dalam Kutipan Akta NikahNomor : 14/05/V1/2009, tanggal 9 Juni 2009;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setelah menikah

Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap dipersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Kotamobagu, sesuai dengan relaaspanggilan bertanggal 23 Januari 2013, dan 31 Januari 2013, dengan nomor 0046

sekarang Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat didalamrumah tangganya baik dan rukun akan tetapi sekarang inisudah tidak rukun lagi karena sering cekcok dan bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat #0004#; Bahwa, saksi mengetahui sekarang ini Tergugat tidakdiketahul tempat tinggalnya karena tidak pernah memberikaninformasi kepada Penggugat tentang keberadaannya; Bahwa, saksi mengetahui selama Tergugat pergi, tidakpernah memberikan nafkah kepada #0046

namunmulai tahun sering terjadi cekcok disebabkan karena pada tahunPenggugat meninggalkan Tergugat dan dari sejak itu Penggugat tidakpernah kembali dan tidak pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugatdan bahkan sekarang sudah tidak ada komunikasi lagi sehingga Tergugattidak diketahui lagi tempat tinggalnya sehingga Penggugat merasa sudahtidak sanggup lagi mempertahankan rumah tangganya dan memohonHal. 7 dari 12kepada Majelis Hakim agar mengabulkan gugatan Penggugat danmenjatuhkan talak antara #0046

. #0046# danTergugat sudah pisah sejak tiga tahun lima bulan hingga sekarang ini.Hal. 7 dari 12 Hal. Putusan Nomor 2401/Pdt.G/2020/PA.CkrKeluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil. Selanjutnya saksi II (Saksi II) ketua RT Penggugat menerangkanbahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan awal tahun 2016, mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamyang berbunyi:Perceraian dapat teyadi dengan alasan antara suami isteriterus menerus tenadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut di atas, maka majelis berpendapat bahwa,secara faktual dalam rumah tangga #0046# dan Tergugat sudah terjadikonflik dan tidak harmonis lagi serta pecah sebagai suatu indikasi adanyaperselisihan

/PA Wng Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak bulan ............. tahun ............. rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ..............08 tahun .............. 0046 tinggal di KlempungRT 003 RW 002 Desa Semen, Kecamatan Jatisrono, KabupatenWonogiri, Tergugat tinggal di rumah

/PA Wng Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ..............0.6 tahun ............:. 0046 tinggal di KlempungRT 003 RW 002 Desa Semen, Kecamatan Jatisrono, KabupatenWonogiri, Tergugat tinggal di rumah Ibu Saminem dengan alamat diKlempung RT 002 RW 002 Desa Semen, Kecamatan Jatisrono,Kabupaten Wonogiri ; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Penggugat;Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 08 Maret2016 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangdowo, Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 0046/010/III/2016 tanggal 08 Maret 2016;. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah ;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/010/III/2016 tanggal 08 Maret2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKarangdowo, Kabupaten Klaten, surat tersebut telah bermeterai cukup dantelah dicocokan dan sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Majelis Hakimdiberi tanda bukti P;Bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama:1.

saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaAmaq Har dan Amaq Leme; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Ssesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Hal 5 dari 12 Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046

karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian dansaling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046

ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dailildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046

tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan,bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatunkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani #0046

Miajib; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Ssesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Hal 5 dari 12 Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046# dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2orang anak bernama : masingmasing bernama :a.

karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSsumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian dansaling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikahsah menurut agama Islam pada tanggal 30 Januari 2015, dihadapanPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Porong Kabupaten Sidoarjosebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/46/I/2015tanggal 30 Januari 2015;Hilm.1 dari 11 him. Putusan No.3212/Pdt.G/2018/PA.Sda.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/46/I/2015 tanggal 30 Januari 2015yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Porong KabupatenSidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu.

.; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaAmaqg Suhir dan Amag Par; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan keluarga, Ssesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046

karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian danHal 7 dari 11saling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046