Ditemukan 1022 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 110/PID/2015/PT.PLG
Tanggal 20 Oktober 2015 — SOPAN SOFYAN BIN M. ZAINAL
6434
  • cowoknya Maya.Halaman 3 dari 73 halaman Put.No.110/PID/2015/PT.PLGSaksi Adi SupriadiTerdakwa Sopan SofyanSaksi Adi SupriadiTerdakwa Sopan SofyanSaksi Adi SupriadiTerdakwa Sopan SofyanSaksi Adi SupriadiTerdakwa Sopan SofyanSaksi Adi SupriadiTerdakwa Sopan SofyanSaksi Adi SupriadiTerdakwa Sopan SofyanIdak tau aku, lah lamo apo (apa) Regi cewekan(pacaran) dengan Maya.Aku dak tau di, kemaren aku tejingok (melihat) Mayasamo (sama) Regi jalan.Ohh.Regi ado (ada) masalah pulo (pula) samo (sama) aku,ado (ada) sangkutan
Register : 08-06-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 174/Pdt.G/2020/PA.Pare
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8143
  • Putusan No.174/Pdt.G/2020/PA.Pare.tersebut hanya memberi informasi adanya sejumlah sangkutan utangyang harus dilunasi:;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Tergugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama (Ilyas M. Sibalibin Sibali dan (A. Asrianti binti A. Machluddin);Menimbang, bahwa dari dua orang saksi tersebut salah seorangdiantaranya bernama A. Asrianti binti A.
Register : 28-08-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 01-02-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 314/Pdt.G/2019/MS.Bna
Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11745
  • >

    2.10. 1 (satu) buah dispenser merk Kirin;

    2.11. 1 (satu) buah rice cooker merk cosmos;

    2.12. 1 (satu) buah strika listrik warna putih;

    2.13. 1 (satu) buah tabung gas elpiji ukuran 12 kg;

    214. 1 (satu) buah kursi rotan besar warna kuning;

    2.15. 1 (satu) set sangkutan

Register : 23-09-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 12/Pid.Sus/2013/PN.MU
Tanggal 6 Nopember 2013 — IRVAN LATIEF, ST, MT
9438
  • Satria Konsultan Indonesia sebagaibentuk atau tindak lanjut hasil pembicaraan sebelum terpidana menandatanganipengajuan pencairan dana proyek rekanan.e Bahwa dana yang diterima oleh terpidana melalui terdakwa yang diserahkan olehrekanan bukanlah merupakan pinjaman uang atau kata lain rekanan tidak pernahmemiliki sangkutan utang piutang dengan terpidana atau terpidana pernahmeminjamkan sejumlah uang kepada rekanan dan terdakwa mengetahui hal tersebut.Pasal 12 huruf g Jo Pasal 18 UU No. 31 tahun 1999
Register : 03-12-2012 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 222/PID.B/2012/PN.RKB
Tanggal 23 April 2013 — 1. LUKMAN Bin (Alm) UJANG 2. ENIK Bin (Alm) Bin AHMAD 3. KUSNAEDI Alias EDI Bin ASIM 4. SANAN Bin SANIP 5. SODIKIN Alias DIKIN Bin SAHAL
7613
  • UDIN WAHYUDIN dengan Sadr.EMAN SULAEMAN ada sangkutan hutang piutang ;e Bahwa saksi tidak tahu kalau Sdr. UDIN WAHYUDIN pernah melaporkanSdr.
Register : 21-05-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA PALOPO Nomor 176/Pdt.G/2013/PA Plp
Tanggal 6 Januari 2014 — - Para Penggugat - Para Tergugat
5214
  • ataupun Landung, danpenggugat antara tahun 1962 dan tahun 1973 tidak berdomisili diBatusitanduk, melainkan penggugat pada tahun tersebut berdomisiliditempat tugasnya di sekitar Parepare, bahkan pada saat penggugat mau pindah dari Parepare ke Batusitanduk tergugat yang menjemput.Karena pada saat itu penggugat sedang mendapat musibah terjatuhsehingga tangannya patah dan sedang kesulitan keuangan, maka biayatransportasi penggugat dan keluarganya tergugat yangmenanggulanginya berikut menyelesaikan semua sangkutan
Register : 09-10-2018 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Sky
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
1.MAGDALENA SINAGA
2.UCI NIARSI
3.SUSANTI APRIYANI
4.PUPUT AZIZAH NOVITASARI
5.CATUR OKI YOGI YANTI
6.RUPIKA PRATIWI
Tergugat:
1.DESI KURNIA alias DHESYIE KOERNIA
2.ZULIA SARI alias ITA THA BUNDANYA PUTRI KUSUMA
3.TRI L. RAMADHANI alias TRI RAMADHANY
14938
  • Arisan Reguler Get Melamin: Rp. 75.000,x9 : Rp. 675.000, (BuktiP49 : T.2) Uang sangkutan di Puput :Rp. 2.000.000,JUMLAH: Rp. 2.675.000,Kewajiban hutang arisan duel ditambah dengan kewajiban hutangarisan reguler, yakni:Rp. 61.450.000, ditambah Rp. 2.675.000, sama dengan Rp.64.125.000, (enam puluh empat juta seratus dua puluh lima riburupiah).Kewajiban hutang yang masih belum diselesaikan olehTERGUGAT KEDUA kepada PENGGUGAT KEEMPAT, yaknisejumlah Rp. 64.125.000, (ENAM PULUH EMPAT JUTASERATUS DUA PULUH
Register : 15-10-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 132-K/PM.II-09/AD/X/2018
Tanggal 14 Januari 2019 — Oditur:
SAHAT M NASUTION, S.H
Terdakwa:
Yusroni
8742
  • Bahwa halhal yang mempengaruhi Terdakwa sehingga melakukanperbuatannya dikarenakan Terdakwa tidak dapat mengendalikan diriterhadap pergaulannya yang ingin mendapatkan uang dengan cara yangmudah, sehingga Terdakwa bersamasama Saksi9 melakukan halhalyang bertentangan dengan kewajiban hukumnya.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidanaorang yang bersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyaitujuan untuk mendidik agar sangkutan dapat insaf dan kembali ke jalanyang benar menjadi
Register : 09-03-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 23-04-2021
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 14-K/PMT.I/BDG/AD/III/2021
Tanggal 22 April 2021 — Pembanding/Terdakwa I : Suhemi
Terbanding/Oditur : DARWIN HUTAHAEAN, SH
11326
  • Dani)yang memiliki sangkutan hutang uang kepada Saksi3, namundalam pelaksanaannya Terdakwa melakukan tindakan yangsangat berlebihan dan tidak berperikemanusiaan hinggamengakibatkan korban meninggal dunia.Bahwa Terdakwa setelah melakukan tindakan penganiayaanyang mengakibatkan Sadr. Jeffri Wijaya alias Asiong meninggaldunia kemudian menerima imbalan sejumlah uang dari Saksi3(Sdr.
Register : 01-09-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN BATANG Nomor 15/Pdt.Bth/2020/PN Btg
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat:
1.TARMUTI
2.AKHMAD MAHMUDDIN
Tergugat:
1.PT BRI UNIT BANDAR KEC BANDAR KAB BATANG
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEKALONGAN
Turut Tergugat:
1.ERNAWATI
2.Dadang Ariyanto
15843
  • Bahwa hutang Para Penggugat kepada Tergugat sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah); Bahwa saksi menerangkan bahwa Tergugat pernahmendatangi rumah saksi untuk menanyakan keberadaan dari paraPenggugat dengan untuk menagih setoran dari hutang saksikepada Bank BRI yang mengalami kemuduran setoran bukansematamata menanyakan keberadaan Para Penggugat yangtidak ada dirumah; Bahwa saksi masih mempunyai sangkutan hutang denganBank BRI dan mengalami kemunduran penyetoran tapi sekarangsudah lunas.Menimbang
Register : 16-11-2010 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 514/PDT.G/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 18 Agustus 2011 —
476
  • Objekobjek gugatan yang dimintakan Para Penggugat untukdikenakan Sita Jaminan adalah jauh melampaui jumiah tagihan hutangTergugat kepada Para Penggugat, sehingga tindakan Sita Jaminan atasobjekobjek tersebut merupakan pemerkosaan hukum terhadap TurutTergugat IV, yang turut memiliki objekobjek tersebut padahal tidakada sangkutan hukum dengan Para Penggugat.
Register : 28-10-2019 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1808/Pdt.G/2019/PA.Kis
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10836
  • setempat, menyatakan bahwa tanahabangnya tersebut telah dijual kepada XXXXXXXXXX Napitupulu, dandikuatkan bahwa adiknya XXXXXXXXXX menanda tangani batassempadan, dimana tertera atas nama XXXXXXXXXX;10.Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi terhadap harta bersamayang terletak di pinggir jalan lintas siguragura Dusun IV Gunung Sari DesaPerkebunan Bandar Selamat, suratnya tersebut berada di Bank BRI UnitAek Songsongan, sebagaimana juga pengakuan Tergugat bahwa terhadapSurat Tanah tersebut masih ada sangkutan
Register : 08-05-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 146/Pdt.G/2018/PA.Sj
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18546
  • Bahwa dalil gugatan para Penggugat pada poin 3 sangatlah keliru sebabsebab objek gugatan pada poin 2.1 (tanah empang) belum dilakukanpembagian karena para Penggugat tidak menjalankan wasiat pewarisuntuk bersamasama menyelesaikan sangkutan gadainya kepadaTergugat bahkan para Penggugat mengingkari kesepakatan bersama didepan Lurah Lappa yang dilakukan dan di fasilitasi oleh anggotaKepolisian Resor Sinjai sebagai bukti surat Tergugat kelak berupapernyataan dan kesepakatan bersama antara para ahli waris
Register : 17-04-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 1017/Pid.B/2014/PN-Mdn
Tanggal 19 Agustus 2014 — - HERI SAPUTRA - REAYDI ARIANJA
4211
  • f1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid13576748charrsid1789308hichaf1dbchaf37lochf1 rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid 13576748charrsid1789308 hichaf1dbchaf37lochf1 peraturan rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24lang 1057langfe1033langnp1057insrsid13576748charrsid 1789308hichaf1dbchaf37lochf1 perundangundangan rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid 13576748charrsid 1789308 hichaf1dbchaf37lochf1 lain yang ber rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24lang 1057langfe1033langnp1057insrsid13576748charrsid 1789308 hichaf1dbchaf37lochf1 sangkutan
Register : 26-04-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 6/Pdt.G/2017/PN.Pbm
Tanggal 20 September 2017 — SURANTO melawan TRIBUDI KUSWANTORO
8998
  • mengatakanbahwa rumah yang di Blok C 4 itu dulu adalah rumah Penggugat Bahwa saksi membuat Surat Akta Jual beli rumah di Blok C 4adalah antara saksi dengan Develover yaitu Tergugat I ; Bahwa saksi tidak pernah melihat pembangunan rumah di Blok C4 karena saksi membeli rumah tersebut sudah menjadi tipe 100e Bahwa saksi tidak tahu bahwa rumah yang saksi beli tersebutmasih ada kaitan dengan Penggugat karena Tergugat I tidak28pernah menyampaikan kepada saksi bahwa rumah di Blok C 4tersebut masih ada sangkutan
Register : 16-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 162/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat VIII : YUSAK Y.N.D KESE Diwakili Oleh : Ali Antonius, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat VI : WELHELMINTJE KESE, S.H. Diwakili Oleh : Ali Antonius, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat IV : GASPER MELKISEDEK KESE Diwakili Oleh : Ali Antonius, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat II : DOMINGGUS KESE Diwakili Oleh : Ali Antonius, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat VII : DOMINGGUS YEFTA KESE Diwakili Oleh : Ali Antonius, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat V : FREDIK FERDINAN KESE Diwakili Oleh : Ali Antonius, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat III : OKTOVIANUS KESE Diwakili Oleh : Ali Antonius, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat I : YOSEPH KESE Diwakili Oleh : Ali Antonius, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat X : PIMPINAN PLTU BOLOK
Terbanding/Tergugat VIII : Pemerintah RI Cq Menteri Dalam Negeri RI Cq Gubernur Nusa Tenggara Timur
Terbanding/Tergugat VI : MERI M. TABUN
Terbanding/Tergugat IV : IDRIS TABUN
Terbanding/Tergugat II : MARTEN TABUN
Terbanding/Tergugat IX : DIREKTUR UTAMA
12545
  • Kese, dengan tidak ada sangkutan apa2 didalam desaHalaman 42 dari 57 Halaman Putusan Nomor 162/PDT/2019/PT KPGtersebut dengan catatan bahwa tidak ada yang menyeleweng dikemudianhari;Bahwa isi surat tersebut antara lain adalah kami keluarga dari solinibersetuju untuk menyerahkan kembali kepada bapak Paulus Kese untukterima kembali harta milik semua tanah waktu saya masih hidup, maka dariisi Surat tersebut tidak jelas keluarga dari solini yang mana yangmenyerahkan kembali kepada bapak Paulus Kese untuk
Register : 12-01-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Bgr
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
HARYANTO
Tergugat:
1.H. M. Hari Supriadi
2.Wawan Sumarna
3.Camat, Kepala Wilayah Kecamatan Bogor Selatan selaku Pejabat Pembuat Akte Tanah Sementara
Turut Tergugat:
Dessy Aryani
679
  • maksud untuk menyerahkan uangkepada tergugat dengan cara transfer ke rekening tergugat sebesar Rp.75,000,000 tujuh puluh lima juta rupiah yang disaksikan sendiri olehpenggugat dirumah tergugat, uang tersebut dengan maksud untuk menebusAkta yang dijaminkan oleh tergugat kepada tergugat Il, namun saat itutergugat Il menolak untuk menerima tebusan uang tersebut karena tergugat IIsendiri ingin dimediasikan dengan penggugat, turut tergugat dan tergugatsendiri, dikarenakan penggugat sendiri mempunyai sangkutan
Putus : 01-12-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 234/Pid.B/2016/PN Sgm
Tanggal 1 Desember 2016 — Yusran Dg. Sanrang Bin Makkawaru Dg.Lewa
295
  • 2 (dua) SMU, namun sudah lama berpisah sejak saksi sudahtidak bersekolah lagi;Bahwa pada saat itu saksi bersekolah di SMU YAPIP Gowa namun hanyasampai kelas 2 (dua) saja, karena saksi berhenti sekolah;Bahwa saksi pernah bertemu namun tidak sering, karena Terdakwa sering kerumah orang tua saksi di Pallantikang bertemu dengan bapak saksi;Bahwa yang saksi ketahui bapak saksi sering minta tolong kepada Terdakwajika bapak saksi membutuhkan sesuatu seperti batu cincin dan juga adikTerdakwa mempunyai sangkutan
Putus : 27-07-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 857 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Juli 2015 — SUGIARTO, S.E., VS ANNA MARIA MEGAWATI, DK
5949 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pada saat Tergugat menjaminkan sertifikat, Sertifikat Hak MilikNomor 2668 tersebut di atas, kedudukan Iwan Wiryawan (almarhum)adalah sudah lepas sangkutan/kaitan hukum dengan tanah tersebut diatas, karena sudah bukan pemilik tanah tersebut;.
Register : 24-08-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 27/G/2017/PTUN.JPR
Tanggal 24 Januari 2018 — 1. EV. SEMUEL KREUTA, S.Pak 2. WILLEM KREUTA 3. KLEMEN NUKUBOY MELAWAN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JAYAPURA 2. GEREJA MASEHI ADVENT HARI KETUJUH
13736
  • Kalau pihak yangbersangkutan menyerahkan dan mempercayakan sengketanyakepada pengadilan atau hakim untuk diperiksa atau diadili, makahal ini mengandung arti bahwa pihakpihak yang sangkutan akantunduk dan patuh pada putusan yang dijatuhkan. Putusan yangtelah dijatuhkan itu haruslah dihormati oleh kedua belah pihak.Salah satu pihak tidak boleh bertindak bertentangan denganputusan.