Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0017/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlinatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-11-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1900/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
untuk mengjrimkan salinam putusan yang telah nrenpunyalkekuatam hokunn tetap kepada Kantor Urusam Agama di tenpat tinggalTerrmohomumtuk dicatat dalann register yang tersedia untuk itu.10. Bahwa Penmohomsanggyp membayar biaya perkaraBerdasarkam hal hal tersebut diatas maka dengan ini Penehen MeherKepada Ketua Pengadilam Aganna Murmykidl eg. Maielis Hakinn untuk berkenanmenerinna, Menneriksa dan nnennutus Perkara ini yang anarnya sebagai berikut1..
Register : 06-03-2012 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA PEKANBARU Nomor 172/Pdt.G/2011/PA.Pbr Tanggal 22 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
18 — 8
18 — 8
Bahwa tergugat telah melakukan tindakan kekerasandengan penganiayaan berat yang membahayakan jiwapenggugat sebagaimana penggugat uraikan diatas,yang berakibat penggugat merasa trauma berat,selalu. ketakutan apabila bertemu dengan tergugat,keselamatan jiwa penggugat merasa terancam,sehingga penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanbahtera rumah tangga bersama dengan tergugatBahwa pada tanggal 30 Januari 2011 yang italupenggugat pergi dari rumah tenpat kediaman bersamadan pulang kerumah orang tua penggugat
Register : 28-08-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1838/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 5 Oktober 2017 — P DAN T
10 — 1
10 — 1
, tempatkediaman di RT.001 RW. 006 Desa Manyar KecamatanSekaran Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belum patut (qobla dukhul); Bahwa saksi mengetahui, sejak menikah Pemohon dan Termohon tidakpernah rukun sebagaimana layaknya suami istri yang disebabkanperselisihan tenpat
Register : 29-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 260/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 15 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor 102 / 21 /1993 tanggal 04 Juni 1993 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KUAKecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo nama Pemohon Il Tri SusilowatiBinti Warimin, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 19031973 ; diubah menjadinama Pemohon Il Tri Susilowati Binti Sateman, tenpat / tanggal lahirSidoarjo, 19031973;HIm.6 dari 7 him. Putusan No.0260/Padt.P/20 19/PA.Sda.3.
Register : 20-06-2005 — Putus : 21-07-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1292 / Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 21 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
, maka Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telahsepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasan hukum tersebut dipandangperlu untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 22-10-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2431/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 11 Desember 2014 —
8 — 0
8 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2431/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 06-06-2005 — Putus : 21-07-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1201 / Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 21 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 0
19 — 0
, maka Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telahsepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasan hukum tersebut dipandangperlu untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 26-08-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1525_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 18 Januari 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
berhasil ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya, Penggugat menyatakan hal halyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat menuduh Penggugat berhubungan cinta lagidengan lakilaki lain, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2tahun 8 bulan tanpa izin Penggugat, dan selama itu pula Tergugat tidak pernahkirim nafkah serta sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi, tidak diketahuialamat tenpat
Register : 13-12-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 20-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 5920/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 26 April 2018 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenaiTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit pada Penggugatsejak bulan Juni 2015, dan selama berpisah Tergugat belum pernah pulangke tenpat
Register : 24-03-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0752/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 29 April 2014 —
9 — 1
9 — 1
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0752/Padt.G/2014/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 30-05-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1285/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-03-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0674/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 7 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 tahun2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 02-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2796/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 2 Februari 2015 —
12 — 0
12 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 12-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0601/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 10 April 2012 —
8 — 0
8 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 3 tahun 5 bulan;52.
Register : 24-08-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1775/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 4 Oktober 2012 —
9 — 0
9 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 tahun2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 06-08-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1674/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 10 September 2012 —
8 — 0
8 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 tahun 6 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah
Register : 15-03-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0652/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 1 Mei 2012 —
9 — 0
9 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 3 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus ,dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidakberhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulitdidamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah danapa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah pecah yang sudah sangat
Register : 16-10-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1175/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan2 reBahwa, selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga menghadirkan duaorang saksi, masingmasing bernama :1, ES, tenpat tanggal ahirRn, gama Islam, pendidikan SMA, statuskawin, pekerjaan swasta, tempat tinggal di iRee, Kabupaten Kutai Barat,dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah seksi:Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua
Register : 02-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0322/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 8 April 2015 —
10 — 1
10 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat