Saat terdakwa Rani mengambil kembali uang ganti rugi lahanyang baru saya terima kemudian Terdakwa Rani mengambil sejumlah uangdari dalam tas plastik tersebut yang jumlahnya saya tidak tahu danTerdakwa Rani mengatakan kepada saya bahwa ini uang kepunyaan orangdidalam Kantor; Bahwa saya menerima uang ganti rugi lahan tidak sebagaimana yangtercantum dalam kwitansi tanda terima uang sehingga saya merasadirugikan; Bahwa sebelumnya saya tidak kenaal dan belum pernah bertemu denganSdr. Rahmat Safrani.

ribu rupiah) setelah sayatiba dirumah dan menghitung uang tersebut;Bahwa saat pembayaran ganti rugi lahan tahap Il tahun 2019 yangpembayarannya di transfer langsung ke rekening saya sebesar Rp.664.690.650, (enam ratus enam puluh empat juta enam ratussembilan puluh ribu enam ratus lima puluh rupiah) dan Terdakwamengatakan bahwa uang yang ditransfer ke rekening saya tersebutada uang titipan Kantor sebesar Rp. 200.000.000, (dua nratus jutarupiah) lebih maka Terdakwa Rani menyuruh saya untuk menarik uangdari

SusTPK/2020/PN.Ttehukuman sesuai dengan perbuatannya, dan membebankan uang penggantikepada Terdakwa sebesar Rp.5.000.000,(Lima Juta Rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat adalahtepat menerapkan ketentuan Pasal 18 ayat (1) hurufb UndangUndang Nomor 31Tahun 1999 jo UU No 20 Tahun 2001 Tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi tersebut kepada Terdakwa karena terbukti dipersidangan Terdakwasecara rill menerima dan atau memberikan kepada orang lain, barang atau uangdari hasil

(kosong) tanggal 5712 penyerahan uangdari AMIRIL sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) untukpembayaran pembuatan kandang jepit sebanyak 3 bh yang diterima olehWIYOKO SUDITO.e =6Asli 1 (satu) lembar faktur No. (kosong) tanggal 6 Juli 2012 dari LASTRI*PT. INTER CAHYA kepada AMIRIL KT. Sumber Rezeki untukpembelian 250 pasang eartag dan 4 pcs multiflek aplicator dengan totalharga sebesar Rp. 9.250.000..e Asli 1 (satu) lembar nota No. (kosong) dari JIMI toko SEPAKAT kepadaAMIRIL KT.

(kosong) tanggal 5712 penyerahan uangdari AMIRIL sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) untukpembayaran pembuatan kandang jepit sebanyak 3 bh yang diterima olehWIYOKO SUDITO.e =6Asli 1 (satu) lembar faktur No. (kosong) tanggal 6 Juli 2012 dari LASTRI*PT. INTER CAHYA kepada AMIRIL KT. Sumber Rezeki untukpembelian 250 pasang eartag dan 4 pcs multiflek aplicator dengan totalharga sebesar Rp. 9.250.000,.e = Asli 1 (satu) lembar nota No. (kosong) dari JIMI toko SEPAKAT kepadaAMIRIL KT.

Setelahmenerima uang tersebut NENENG RAHMI NURLAILI kemudianmelaporkan kepada JAMALUDIN dan JAMALUDIN menyampaikan agaruang sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) diserahkankepada sopirnya yang bernama IKIN.Berselang beberapa hari kemudian NENENG RAHMI NURLAILI menemuiNENENG HASANAH YASIN dan menyampaikan terkait pemberian uangdari TARYUDI, kemudian sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) NENENG RAHMI NURLAILI serahkan kepada NENENG HASANAHYASIN melalui ASEP EFENDI di Stadion

Setelahmenerima uang tersebut NENENG RAHMI NURLAILI kemudianmelaporkan kepada JAMALUDIN dan JAMALUDIN menyampaikan agaruang sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) diserahkankepada sopirnya yang bernama IKIN.Berselang beberapa hari kemudian NENENG RAHMI NURLAILI menemuiNENENG HASANAH YASIN dan menyampaikan terkait pemberian uangdari TARYUDI, kKemudian sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) NENENG RAHMI NURLAILI serahkan kepada NENENG HASANAHYASIN melalui ASEP EFENDI di Stadion

Bahwa pada tanggal 4 Januari 2011 Saksi menerima uangdari hasil setoran pajak tahun 2010 yang digelapkan olehTerdakwa sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah)kemudian Saksi menerima uang dari Terdakwa secara tunaitanpa kwitansi sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) sehingga masih ada sisa sebesar Rp.1.200.000.000,(satu milyar dua ratus juta rupiah) tetap di rekening pribadiTerdakwa yang nomornya Saksi tidak ingat lagi, kemudianuang yang Saksi terima tersebut sesuai perintah Terdakwakepada

Bahwa Saksi pernah menerima titipan uang dari Terdakwasekira tahun 2011 sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah), selain itu Saksi juga pernah menerima transfer uangdari Saksi1 Serma Karel Dani, S.E sebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah). Kemudian uang titipan transfer tersebutdigunakan oleh Saksi dengan mendepositokan uang tersebutdi Bank CIMB Niaga. Saksi tidak pernah bertanya dan tidaktahu dari mana asal usul uang tersebut dan Saksi tidak tahuasal mulanya.8.

Bahwa tanggal 28 Februari 2013, Saksi menerima uangdari Saksi1 Serma Karel David Dani melalui transfer kerekening atas nama Saksi sendiri di Bank Mandiri KCP Bekasinorek 1290004309577 senilai Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah) sebagai dana operasional awal, setelah menarik uangtersebut, Saksi menyerahkan kepada Sdr. Fajar di CitosCilandak, kemudian Sdr. Fajar memberikan uang tunai kepadaSaksi sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah).5.

Permintaan data atau dokumen dan permintaan uangdari Pimpinan DPRD keduanya Saksi tolak;Halaman 99 dari 347 hal Perkara Nomor 09/Pid.SusTPK/2016/PN.SrgBahwa Saksi tidak pernah membalas surat permintaan dari PimpinanDewan tersebut, Saksi hanya membahasnya ditingkat internalperusahaan dan memutuskan tidak akan memberikan data atau dokumenyang diminta karena bersifat confidential;Bahwa PT. BGD dalam rangka pembentukan Bank Banten sudahmempunyai Standard Operating Procedure (SOP).

BGD;Bahwa ASEP RAHMATULLOHpernah mengatakan kepada Saksi dirinyapernah diberitahu oleh Terdakwa FL.TRI SATRIYA SANTOSA ada uangdari PT. BGD untuk Pimpinan DPRD sebesar Rp2.000.000.000,00 (duamiliar rupiah). Sedangkan menurut ASEP RAHMATULLOH apabila Bankyang dijagokannya menang yang bersangkutan akan menerima uangsebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) dari Bank tersebut. Olehkarena Bank yang dijagokannya tidak dipilin oleh PT.

BGD terkait dengan pembentukan Bank Banten dan karenaSaksitidak bisa ikut menghadiri acara tersebut maka Saksi perintahkanAde ajudan Saksi untuk ikut dalam rapat tersebut dan untuk melaporkankepada Saksi bagaimana materi dan hasil rapat tersebut;Halaman 146 dari 347 hal Perkara Nomor 09/Pid.SusTPK/2016/PN.Srg29.Bahwa sewaktu Saksi sakit banyak menerima amplopamplop berisi uangdari para tamu yang datang membezuk Saksi.

BGD tersebut yaitu : DESY dan JENY karena merekaberhalangan hadir;Bahwasetelah Terdakwa tertangkap dalam Operasi Tangkap Tanganoleh KPK, semua Anggota Komisi III yang telah menerima uang dari PT.BGD tersebut kemudian menitipkan untuk mengembalikan kepada KPKpada Bulan Nopember 2015;Bahwa atas perintah dari HA JAINI Saksi menerima pengembalian uangdari Anggota Komisi Ill yang bukan anggota Banggar masingmasingsebesar Rp3.000.000, yakni dari : EFU SAEFULLAH, DIANADRIMAWATI JAYA BAYA, TUTI ELFITA, SURYADI

BGD tersebut adalah sudah merupakan kelaziman yang ada di DPRDProvinsi Banten;Bahwa Terdakwa membenarkan keterangan dalam BAP Tanggal nomor 17yang menerangkan :Bahwa mengenai kronologis pemberian berupa tujuh amplop berisi uangdari Sdr. Ricky kepada Saya yaitu pada saat paripurna kemarin, Sayamendapat SMS dari Pak Ricky yang kirakira bunyinya SiangPak Tri,untuk temanteman sudah siap, dikirim kemana? kemudian saya jawabBiar diambil sopir kemudian dibalas kembali Siap.

mencatat seluruhpengeluaran tersebut dalam pembukuan, sehingga terdakwa pada saatmenerima dan memeriksa laporan neraca bulanan yang diserahkan oleh Subseksi Keuangan dan Pembukuan tidak dapat mengetahui adanya pengeluaranpengeluaran tersebut karena pengeluaranpengeluaran uang tersebut tidaktercatat dalam pembukuan dan yang dilaporkan Sub seksi keuangan danpembukuan kepada terdakwa hanya mengenai pengeluaran keperluan obatobatan saja;Bahwa bukti (satu) budel kwitansi adalah merupakan bukti pengeluaran uangdari

Dikdik tertanggalMei 2010 sebesar Rp. 17.500.000, (tujuh belasjuta lima ratus ribu rupiah).142 139. 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uangdari Sdr. Iwan Kaboel kepada Sdr. Dikdiktertanggal Juli 2010 sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah).143 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uangsebesar Rp. 500.000.000 (lima ratus juta rupiah)yang ditanda tangani dr. H. BOYKE PRIYONO,M.Kes, tertanggal 3 Mei 2010.144 1 (satu) Bundel kwitansi penyerahan uang dariPD. WALUYA kepada Sdr.

yang menanda tangani berita acara penyerahan ke BRIbukan hanya saksi tetapi yang saksi alami adalah yang dari BCA adadua kali selitar Rp. 90 juta dan sekitar Rp 100 jutaan, dari BankInternasional Indonesia juga ada dua yaitu kedua duanya sekitar Rp.900 jutaan;Bahwa benar saat itu ada yang berbentuk dollar tetapi dikembalikankepada yang punya karena tidak diperlukan lagi;Bahwa benar waktu itu dollar dikembalikan kepada Afrida Gerung;Bahwa benar saat itu disertai berita acara dan bukti pengiriman uangdari

Jadi tidak ada unsur pribadi;e Bahwa benar sudah ada iktikad yang tidak baikdari penyidik yaitu membuka rekeningPutusan Nomor: 1832/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel , halaman 129 dari 152penampungan karena itu jelas melanggar SuratKeputusan Bersama antara Jaksa Agung,Kapolri dan Gubernur BI dimana dalampeyidikan kasus korupsi atau yang menyangkutuang tidak boleh Tim Jaksa memindahkan uangdari rekening Tersangka tetapi disita rekeningtersebut dan kembali kepada Bank Tersebutdititipkan jadi tidak boleh ada pembukaanpembukaan

Rek. 4970424500 tanggal 14 April 2011sebesar Rp. 100.000.000, ;23.1 (satu) lembar (legalisir Panitera PN) tanda terima uangdari Rumanti Rp. 300.000.000, untuk pengembalianmodal dari PT.

Rek. 4970424500 tanggal 14 April 2011sebesar Rp. 100.000.000, ;1 (satu) lembar (legalisir Panitera PN) tanda terima uangdari Rumanti Rp. 300.000.000, untuk pengembalianmodal dari PT.

(BB No.194)1 (satu) lembar fotokopi kertas bertuliskan DAFTAR PENGEMBALIAN UANGDARI PT. PURA BINAKA MANDIRI DAN PT. ALFA SENTRA PROPERTYdengan nilai tercatat Rp. 30.000.000, dan ditandatangani oleh SUTIANA, ST,M.SI.

sedang makanbakso bersama dengan Imas Aryumningsih lalu datang Pak Kusman Yuhana,karena saksi tidak kenal lalu saksi bertamya kepada Imas Aryumningsih ini siapalalu di sampaikan oleh Imas Aryumninsgih ini Namanya Kusman Yuhana.Setelah itu ke esokan harinya saksi tidak tahu bagaimana datang Sutianamengantarkan bungkusan karena saksi tidak tahu dan tidak memegangnya lalusaksi suruh Sutiana menyimpan di dalam lemari di rumah saksi.Imas Aryumningsih tidak pernah meminta kepada saksi untuk menerima uangdari

Koesharjonodan Sri Wahyuni denganmencari pinjaman lagi, dansampai saat ini saksimasih mempunyai hutang ;Bahwa saksi tidakmengetahui bahwa Drs.111112Koesharjono dan SriWahyuni membayar pinjamansaksi di PD BPR DjokoTingkir menggunakan = uangdari mana ;Bahwa saksi membayar Rp.Bul M kepada Drs.Koesharjono itu secaratunai ;Bahwa saksi meminjam ke PDBPR Djoko Tingkir itukarena diperintah olehDrs.

.14.600.000.000, danmasih berjalan danpinjaman tersebut saat inisudah selesai serta yangmelunasinya adalah dariBPKD ;Bahwa saksi tidakmengetahui teknisnya,tetapi pinjaman itu sudahlunas khusus~ saldo tahun2010 kita menggunakansurat kuasa karena tidakada pelunasan sampaidengan jatuh tempo ;Bahwa bunga pinjaman itujuga sudah dibayarkan darijaminan depositotersebut ;Bahwa saksi tidakmengetahui uang Siapa yangdijadikan deposito, yangkemudian deposito itu131132dijadikan jaminan, setahusaksi ada pengalihan uangdari

Darmawan Minto Basuki, MB MMtanggal 2 Juni 2005sebesar Rp. 237.000.000, untuk keperluan kompetisiPSISra Sragen Tahun 2005 ;31235.Saksi Sumardi, yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga;Bahwa, saksi pernah menyaksikan ada penyerahan uangdari staf BPR BKK Karangmalang, Tarmidi kepada PakDarmawan 2 (dua) kali, yaitu. di ruang kaca pendopoKabupaten dan di GOR Diponegoro Sragen, tapi waktunyasaksi sudah tidak ingat lagi ;Bahwa saksi

panggung ;Bahwa tidak adapenyitaan bukti penerimaan darimasyarakat ;Bahwa saksi tidak pernah menyimpan uang, karena uanglangsung dibagikan di atas panggung ;Bahwa benar di BAP saksi pernah menerima dari Sekdauang sebesar Rp 1 juta, 6,6 juta, 16 juta 350 ribu,5,5 juta dan 11 juta.Tanggapan terdakwa atas keterangan Sugeng Budioko,Suwito, Dwi Cahyono dan SubandrioBahwa terdakwa tidak pernah memerintahkan saksi Suwitountuk minta uang kepada Kushardjono ;Bahwa terdakwa tidak pernah menerima penyerahan uangdari

Rejang Lebong seharusnya dariuang masyarakat yang dikumpulkan oleh tim raskin desa, bukan uangdari terdakwa ABU BAKAR, SH. BIN H. ATIM (ALM) selaku KetuaDPRD Kab. Rejang Lebong yang bukan termasuk dari tim raskin desa,apabila masyarakat tidak mampu sebagai dana talangan maka dapatdibayar oleh APBD bukan dibiayai oleh perseorangan.Halaman 30 dari 212 Putusan Nomor 75/Pid.SusTPK/2016/PN.Bgl.Bahwa tindakan terdakwa ABU BAKAR, SH. BIN H. ATIM (ALM) selakuKetua DPRD Kab. Rejang Lebong menyuruh Sdra.

Rejang Lebong seharusnya dariuang masyarakat yang dikumpulkan oleh tim raskin desa, bukan uangdari terdakwa ABU BAKAR, SH. BIN H. ATIM (ALM) selaku KetuaDPRD Kab. Rejang Lebong yang bukan termasuk dari tim raskin desa,apabila masyarakat tidak mampu sebagai dana talangan maka dapatdibayar oleh APBD bukan dibiayai oleh perseorangan.Bahwa tindakan terdakwa ABU BAKAR, SH. BIN H. ATIM (ALM) selakuKetua DPRD Kab. Rejang Lebong menyuruh Sdra.

Rejang Lebong seharusnya dariuang masyarakat yang dikumpulkan oleh tim raskin desa, bukan uangdari terdakwa ABU BAKAR, SH. BIN H. ATIM (ALM) selaku KetuaDPRD Kab. Rejang Lebong yang bukan termasuk dari tim raskin desa,Halaman 53 dari 212 Putusan Nomor 75/Pid.SusTPK/2016/PN.Bgl.apabila masyarakat tidak mampu sebagai dana talangan maka dapatdibayar oleh APBD bukan dibiayai oleh perseorangan.Bahwa tindakan terdakwa ABU BAKAR, SH. BIN H. ATIM (ALM) selakuKetua DPRD Kab. Rejang Lebong menyuruh Sdra.

Bahwa terkait paket proyek yang dikerjakan SERNITHA aliasSARAH tersebut, ISMUNANDAR untuk kepentingannya melaluiMUSYAFFA dan SURIANSYAH menerima hadiah berupa uangdari SERNITHA alias SARAH yang keseluruhannya berjumlahRp2.650.000.000,00 (dua miliar enam ratus lima puluh jutarupiah).Bahwa perbuatan Terdakwa bersamasama dengan ISMUNANDAR, ENCEKUNGURIA RIARINDA FIRGASIH, MUSYAFFA dan SURIANSYAH menerimahadiah berupa uang dan barang yang nilai keseluruhannya berjumlahRp22.091.521.000,00 (dua puluh dua

Bahwa perlu saksi Sampaikan jugabahwa saksi tidak pernah mencatat setiap penerimaan uangdari Sdr. PANJI;Bahwa saksi menerangkan pernah menerima uang dari pihakpihaklainnya di lingkungan Pemkab Kutai Timur, antara lain:Sdr. AJI SALEHUDIN (Kabid Perbendaharaan BPKAD). Bahwa untuktahun 2020, saksi pernah menerima uang dari Sdr. AdlSALEHUDIN dengan jumlah bervariasi antara Rp20 juta sampaidengan Rp30 juta dengan total sebesar Rp50 juta. Saksi tidakpernah mencatat setiap penerimaan uang dari Sdr.

Bahwa terkait paket proyek yang dikerjakan SERNITHA aliasSARAH tersebut, ISMUNANDAR untuk kepentingannya melaluiMUSYAFFA dan SURIANSYAH menerima hadiah berupa uangdari SERNITHA alias SARAH yang keseluruhannya berjumlahRp2.650.000.000,00 (dua miliar enam ratus lima puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa

Bahwa terkait paket proyek yang dikerjakan SERNITHA aliasSARAH tersebut, ISMUNANDAR untuk kepentingannya melaluiMUSYAFFA dan SURIANSYAH menerima hadiah berupa uangdari SERNITHA alias SARAH yang keseluruhannya berjumlahRp2.650.000.000,00 (dua miliar enam ratus lima puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas olehkarena hadiah berupa uang dan barang yang nilai keseluruhannya berjumlahRp22.141.521.000,00 (dua puluh dua miliar seratus empat puluh satu juta limaratus dua

29September 2011;19)1 (satu) lembar asli tulisan tangan SuratPengambilan Barang dari Proyek Exs PT.SAGARED TEAM oleh DJAMI ROTU, SH.tanggal 4 Maret 2012, a.n. security WenfritNitbani;20)1 (satu) lembar asli tulisan tangan SuratPengambilan Barang oleh DJAMI ROTU, SH.tanggal 5 Maret 2012, a.n. security Feti Nitbani;21)1 (satu) buah Hand Phone Motorola Moto Gdengan catatan nomor Emai pada batrei: emal1.359284050092169 dan Emei 2359284050097169 Milik Paulus Watang;22)1 (satu) lembar asli kwitansi penerimaan uangdari

Yohanes Sami kepada Paulus Watanguntuk Pembayaran Ex Gudang senilaiRp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah);23)1 (satu) lembar asli kwitansi penerimaan uangdari Yohanes Sammy kepada Paulus Watanguntuk Pembayaran Panjar Tahap Il Gudangtanggal 13 Oktober 2015 senilaiRp.175.000.000, (seratus tujuh puluh lima jutarupiah);24)1 (satu) buku berupa Kartu Uji BerkalaKendaraan Bermotor (asli) Nomor: SB.248600K;25)1 (satu) lembar Surat keterangan tanda lapor(asli) Nomor SKTL/020/ XII/2015/ DITLANTAStanggal

Tim Pendiri USBSMKN Malingping Norek : 3621 01009176 536 ;Print Out Rincian (Rekening Koran) pengambilan uangdari BRI Unit Malingping dan BPD Jabar Banten ;2 (Dua) laporan akhir pembangunan SMKN Malingping ;1 (Satu) buah Cek Bank Jabar Banten ;1 (Satu) buah Buku perincian dan pembelanjaan uangAPBD dan APBN 2007 dalam pembangunan USB SMKNMalingping ;l(satu) lembar Surat Pernyataan dari H.M. Kusnadi ;6 (enam) lembar kwitansi penerimaan uang dari SubKontraktor sdr. Ahmad Rizki Als.Aris (CV.

Tim Pendiri USBSMKN Malingping Norek : 3621 O1009176 536 ;Print Out Rincian (Rekening Koran) pengambilan uangdari BRI Unit Malingping dan BPD Jabar Banten ;2 (Dua) laporan akhir pembangunan SMKN Malingping ;1 (Satu) buah Cek Bank Jabar Banten ;1481 (Satu) buah Buku perincian dan pembelanjaan uang APBDdan APBN 2007 dalam pembangunan USB SMKN Malingping ; l(satu) lembar Surat Pernyataan dari H.M. Kusnadi ; 6 (enam) lembar kwitansi penerimaan uang dari SubKontraktor sdr. Ahmad Rizki Als.Aris (CV.

Sebesar Rp35.000.000, (tiga puluh lima rupiah) uang/DanaTunjangan Kehormatan.Dimana dana/uang Tunjangan Kehormatan Sebesar Rp516.000.000,(lima ratus enam belas juta rupiah) dikurangi pengembalian darisebagian para Pengurus dan Staf KONI Kota Tasikmalaya SebesarRp301.950.000, (tiga ratus satu juta sembilan ratus lima puluh riburupiah) dan sisanya masih ada dari pengurus dan atau staf yang belumbayar.Sehingga jumlah keseluruhan uang/dana hibah baik dari Hibah Uangdari APBD Murni Tahun 2018 maupun dari

(tiga puluh lima rupiah) uang/danaTunjangan Kehormatan.Dimana dana/uang Tunjangan Kehormatan Sebesar Rp516.000.000,(lima ratus enam belas juta rupiah) dikurangi pengembalian darisebagian para Pengurus dan Staf KONI Kota Tasikmalaya Sebesarhalaman 65 dari 293 Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2021/PN BdgRp301.950.000, (tiga ratus satu juta sembilan ratus lima puluh riburupiah) dan sisanya masih ada dari pengurus dan atau staf yang belumbayar.Sehingga jumlah keseluruhan uang/dana hibah baik dari Hibah Uangdari

EDDY SUPRIYADI. datang menemuisaksi, kemudian minta kepada saksi untuk melakukan pengeluaran uangdari Kas Kecil ataupun dengan melakukan penarikan tunai uang dariRekening KONI Kota Tasikmalaya, tanpa dijelaskan untuk kebutuhan apapengeluaran uang tersebut dan juga tidak menyerahkan buktibuktipenggunaan uang untuk pertanggungjawaban pengeluarannya, sdr. EDDYSUPRIYADY hanya menyuruh untuk mencatat pengeluaran tersebutsebagai Biaya Tidak Terduga.bahwa Pengambilan uang tersebut terjadi sejak sdr.

ratus lima puluh lima ribu rupiah), bahwa pengeluaran danpenggunaan uang tersebut dilaksanakan pada tahun 2018, karenaalokasi anggarannya pada tahun 2017 sudah habis digunakan untukpengeluaran pengeluaran yang tidak sesuai ketentuan padapengelolaan anggaran KONI Kota Tasikmalaya tahun 2017.Menimbang , Bahwa setelan menerima transfer dana hibah sebesarRp1.850.000.000, (Satu miliar delapan ratus lima puluh juta rupiah), kKemudianTerdakwa memerintahkan Bendahara untuk melakukan penarikan/pencairan uangdari

memberikan tandatangan yaitu262263rekanan (Direktur Utama PT.Diporedjo) dan Kuasa PenggunaAnggaran (Ir.Bambang.W.MM.)dan terdakwa I diurutan ke tigaBahwa sepengetahuan terdakwa I Berita Acara PemeriksaanBarang 100% tersebut dibuat untuk kepentingan untukkelengkapan pencairan dana ;Bahwa terdakwa I tidak memaksakan anggota team PemeriksaBarang lainnya untuk menandatangani Berita Acara tersebut.Bahwa terdakwa I pernah mendengar atau mengetahui adapetani yang tidak menerima bibit dan diganti dengan uangdari

BarangPengadaan Barang Benih Sumber Ubi Kayu Sambung PadaDinas Pertanian Kabupaten Wonogiri Tahun Anggaran 2008sebanyak Rp. 297.500, ( Dua ratus sembilan puluh tujuhribu lima ratus rupiah) ;Bahwa selain honor tersebut terdakwa II tidak mendapatkanfee dari rekanan atau yang lainnya ;Bahwa sepengetahuan terdakwa II Berita Acara PemeriksaanBarang 100% tersebut adalah untuk kelengkapan syaratpencairan dana ;Bahwa terdakwa II pernah mendengar atau mengetahui adapetani yang tidak menerima bibit dan diganti dengan uangdari

pemeriksaan secara tertulis karena denganlaporan lisan tersebut dari Pengguna Anggaran maupun KuasaPengguna Anggaran sudah dapat menerima dan sebelumnya jugatidak ada pengarahan dari Pengguna Anggaran maupun KuasaPengguna Anggaran kepada kami selaku team pemeriksa276barang ;Bahwa sepengetahuan terdakwa III Berita Acara PemeriksaanBarang 100% tersebut adalah untuk kelengkapan syaratpencairan dana ;Bahwa terdakwa III pernah mendengar atau mengetahui adapetani yang tidak menerima bibit dan diganti dengan uangdari

pemeriksaan secara tertulis karena denganlaporan lisan tersebut dari Pengguna Anggaran maupun KuasaPengguna Anggaran sudah dapat menerima dan sebelumnya juga282283tidak ada pengarahan dari Pengguna Anggaran maupun KuasaPengguna Anggaran kepada kami selaku' team pemeriksabarang ;Bahwa sepengetahuan terdakwa IV Berita Acara PemeriksaanBarang 100% tersebut adalah untuk kelengkapan syaratpencairan dana ;Bahwa terdakwa IV pernah mendengar atau mengetahui' adapetani yang tidak menerima bibit dan diganti dengan uangdari

gedung perpustakaan SekolahDasar Negeri 3 Padasuka tersebut di lapangan adalah Terdakwa Il, saksimengetahui hal tersebut dari sdr OJl (staf Gapeknas saat itu), juga saksisering melihat Terdakwa Il membawa bahanbahan material untukbangunan; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah benar pada saat itu sebelummelaksanakan pembangunan gedung perpustakaan Sekolah Dasar Negeri 3Padasuka tersebut Terdakwa Il menyerahkan sejumlah uang kepada pihakorganisasi Gapeknas, karena saksi tidak pernah menerima penyerahan uangdari

Lebak tahun 2010 adalah Terdakwa Il. juga saksi sering melihatTerdakwa Il membawa bahanbahan material untuk bangunan;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah benar pada saat itu sebelummelaksanakan pembangunan gedung perpustakaan Sekolah Dasar Negeri 3Padasuka tersebut, Terdakwa Il menyerahkan sejumlah uang kepada pihakorganisasi Gapeknas, karena saksi tidak pernah menerima penyerahan uangdari Terdakwa Il atau dari Terdakwa Bahwa ada kewajiban bagi setiap anggota yang tergabung dalam OrganisasiGapeknas

Denganbegitu uang sisa dari terdakwa SIROJUL MUNIR saksi jadikan satudengan sisa penjualan konsumen lain yang selisin dari BBM pertamaxdan saksi ambil pada saat tukar ship (Serah terima) dengan pengemudiyang menggantikan saksi.Bahwa pengemudi SPBU New Armada yang sering melayani penukarankupon BBM Dinas DKPTK Kota Magelang jenis pertamax dengan uangdari terdakwa SIROJUL MUNIR setahu saksi pengemudi yang mudamuda semuanya pernah ditukari kupon BBM Dinas Jjenis pertamax olehterdakwa SIROJUL MUNIR,

adalah truck warnaorange kemudian BBM tersebut dimasukkan ke Derigen, sedangkan untukpertamax langsung ditukar dengan uang.Bahwa terdakwa SIROJUL MUNIR ada menukar Kupon BBM Dinas jenispertamax dengan uang sejak sekitar awal tahun 2014Bahwa kupon BBM Dinas DKPTK Pemkot Magelang yang sering ditukaroleh Terdakwa SIROJUL MUNIR dengan uang setahu saksi maximal 10 (sepuluh ) liter.Bahwa pengemudi SPBU New Armada yang sering melayani penukarankupon BBM Dinas DKPTK Kota Magelang jenis pertamax dengan uangdari

kepada Bendahara atas uang yang telahditerimanya, kapan batas waktu pertanggungjawaban kepada Bendahara, halini tercermin dari belum semua uang kegiatan yang diterima oleh kelompokkerja dipertanggungjawabkan kepada Bendahara.Pejabat Pembuat Komitmen yang seharusnya Menyetujui bukti pembelian ataumenandatangani kuitansi tidak diperankan secara maksimal, dimanaseharusnya atas setiap pengeluaran disetujui dan ditandatangani oleh PPK.Tetapi kenyataanya PPK banyak tidak dilibatkan dalam mengeluarkan uangdari

TA. 2010 dan 2011 Kabupaten PoliwaliMandar sesuai dengan hasil perhitungan BPKP Perwakilan Sulawesi Baratmenderita kerugian seluruhnya sebesar Rp.839.902.780,delapan ratus tigapuluh sembilan juta sembilan ratus dua ribu tujuh ratus delapan puluh rupiah;Bahwa terdakwa I H.Enteng Saeni untuk proyek PLTMH telah menerima uangdari saksi M.Saleh untuk pembayaran pertama tanggal 12 Januari 2011 sebesarRp.449.720.000, empat ratus empat puluh sembilan juta tujuh ratus dua puluhribu Rupiah kemudian pada tanggal

enam ratusdua puluh Rupiah hingga untuk Pembangunan Listrik Jaringan Tahap I dan IIyang tidak dilaksanakan oleh terdakwa II Ibrahim Pakki dan merupakan34.35.36.Kerugian Negara dari Anggaran APBD sebesar Rp.66.760.752,enam puluhenam juta tujuh ratus enam puluh tujuh ratus lima puluh dua Rupiah ;Bahwa untuk pekerjaan PLTMH dengan Anggaran yang diterima terdakwa IH.Enteng Saeni sebesar Rp.564.720.000,lima ratus enam puluh empat jutatujuh ratus dua puluh ribu Rupiah dan terdakwa III Rahman,ST menerima uangdari