Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-01-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 50/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI VS TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
137 — 89
137 — 89
Pada 10 Januari 2014 saya datang sendiri tapi di usir oleh kakakPenggugat sdr Deni. Saya pulang kembali dengan Alm Bpk sayaTergugat, dan ketua RT rumah keluarga Penggugat di kunci tetapi didalam ada keluarga Penggugat sempat bpk Penggugat bilang ke sayakalau kunci rumah di bawa Penggugat tetapi setelah Bok Penggugatmengetahui saya datang bersama Alm Bpk Ahmad Bahanan, dan KetuaRT setempat ternyata Bok Penggugat berbohong dan ternyata kunciyang bawa adalah Bpk dari Penggugat sendiri.
Register : 15-09-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA SEKAYU Nomor 603/Pdt.G/2014/PA.Sky Tanggal 2 Februari 2015 — Penggugat Lawan Tergugat
58 — 6
58 — 6
batas kemanusiaan dimana Nafkah Iddah,Mutah dan Kiswah berdasarkan Hukum Islam haruslah memperhatikanhal sebagai berikut :aKemampuan mantan suami selaku Penggugat hanya memilikipenghasilan senilai Rp.4.500.000,(empat juta lima ratus ribu) setiapbulan sehingga apabila memenuhi tuntutan Tergugat senilaiRp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) akan menyebabkan Penggugatkehilangan sumber penghidupan.Baik awal gugatan cerai maupun pasca putusnya perkawinanberdasarkan Keputusan Pengadilan, Penggugat telah di usir
Register : 17-04-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 726/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
tanggaTermohon sebagai seorang istri selalu berusaha untuk menjadi istriyang baik dengan mendengar nasehat dan pendapat dari Pemohonyang merupakan seorang kepala keluarga selain dari pada ituTermohon juga sangat menyadari kodratnya sebagai seorang istri(seorang ibu rumah tangga) untuk melaksanakan kewajibannyasebagai seorang istri dengan mengurus Pemohon serta anakanakPemohon dan Termohon bahkan telah setia mendampingi Pemohonsebelum akhirnya antara Pemohon dan Termohon berpisah disebabkankarena Termohon di usir
Register : 19-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 745/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
162 — 51
162 — 51
Saya usir istri saya, semata karenaingkar janji/menghalangi saya bertemu anak saya Jihan)B. 1 TAHUN 3 BULANSalahSaya meninggalkan rumah kami karena diusir istri saya padapertengahan november 2019;A.
Register : 18-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1791/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 28
59 — 28
No. 1791/Pdt.G/2020/PA.Lmg Dari pertengkaran itu saya di usir dari rumah tanpa uang sepeserpun.fasilitas hp dan uang yang saya pegang langsung di minta olehpemohon dan dia berkata "Endi hp mu Endi duwekmu, Saiki ayo dimareni rumah tangga iki metuo uwong tok teko kene ".Di situ saya jugaemosi saya mengajak dia untuk memanggil si "A" untuk bertemuberbicara.karena memang kami tidak ada hubungan yang di maksud.
Register : 19-03-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Kis Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat:
Hasbullah
Tergugat:
1.Ismadiah
2.Notaris Yusnah Kosim, SH
154 — 20
Hasbullah
Tergugat:
1.Ismadiah
2.Notaris Yusnah Kosim, SH
154 — 20
Saksi Mustagimah, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah mendengarperkataan dari anak Penggugat dan Tergugat mengenai kalmia apapunmau ibumu akan aku turuti, asal aku dibebaskan dari penjara; Bahwa saksi pernah mendengarbahwa dahulu orang Tua Tergugat pernah memberi pinjaman berupamobil angkutan umum Medan Bus semasa awal pernikahan; Bahwa saksi ada mendengar darimertua saksi bahwa Penggugat pernah berkata kalau saya menangakan saya usir orangorang itu; Bahwa
Register : 04-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 380/Pdt.G/2021/PA.Pkp Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 21
53 — 21
AnakPemohon menjawab abang di usir iou/Termohon. Selanjutnya Pemohonbertanya kepada anak Pemohon, abang besok sekolah tidak nak,anakPemohon menjawab sekolah yah,tapi perlengkapan sekolah : baju, tas,buku, sepatu, tidak diberikan ditahan oleh Termohon.bahkan mengancamanak Pemohon ANAK apabila mengambil semua perlengkapan sekolah,untuk termasuk baju yang dipakai seharihari diancam Termohon untukdibuang dan dibakar.
Bahwa Pemohon tidak sanggup memenuhi tuntutan tentang nafkah yangdirincikan oleh Termohon yakni nafkah terhutang, nafkah idda dan mutah,karena tuntutan Termohon jelas jelas untuk memeras Pemohon, anakPemohon yang pertama bernama ANAK semenjak di usir Termohon sampalhal. 23 dari 80 hal.
Register : 07-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 310/Pid.Sus/2019/PN Tlg Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ANDHI SUBANGUN, S.H.
Terdakwa:
SRI LESTARI Binti Alm.JAIMAN
160 — 49
ANDHI SUBANGUN, S.H.
Terdakwa:
SRI LESTARI Binti Alm.JAIMAN
160 — 49
Tasya Terdakwa usir tetapi dia menangis terus minta diijinkankerja sehingga Terdakwa merasa iba; Bahwa Terdakwa tidak pernah di ajak ngomong mengenai Sdr.Tasyaakan mencari teman untuk bekerja di warkop Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak pernah menerima uang apapun dari Sdr. Tasyajuga Sdr. Nita selain uang kopi; Bahwa Terdakwa tidak pernah menerima ataupun meminta setiap kaliSdr.
Register : 12-02-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 133/Pdt.G/2020/PA.Blk Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 19
31 — 19
Lalu terjadi lagi percekcokan kembali di pertengahantahun 2019, termohon meninggalkan rumah baru pemohon di jalan teratai dankejadian saat itu terjadi lagi penjambakan dan penamparan yang dilakukanoleh pemohon terhadap termohon, karena di usir oleh pemohon dan termohonsudah tidak sanggup untuk bersamadan di bulan November 2019 termohondan pemohon rujuk tinggal bersama di rumah lama orang tua pemohon diXXxxx R. A. Kartini;5.
Register : 17-05-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0808/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 18
39 — 18
karena di luar konteks gugatan harta bersamayang diajukan awal oleh Penggugat, namun demikian sebagai penjelasanbahwa point 3 (b) Penggugat telah melakukan kebohongan dan penipuankarena setelah persidangan dan sehari setelah sidang tanggal22 September, Tergugat mencoba menghubungi nomor handphone08137115099 yang diberikan Penggugat beberapa kali, akan tetapi tidakaktif, hal ini terbukti bahwa indikasi Penggugat menjauhkan Tergugat darianakanak jelas adanya; tentang point 3 (c) tidak benar Tergugat usir
Register : 02-01-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA METRO Nomor 31/Pdt.G/2015/PA.Mt Tanggal 22 Juni 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
Sejak Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumahkediaman bersama, Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat. Kehidupan Penggugat menjadi tidaknyaman dan selalu waswas dicekam ketakutan terhadapHal. 21 dari54 Hal. Putusan No.0031/Pat.G/2015/PA. Mt.Tergugat. Pada tanggal 20 Oktober 2014 Penggugatpernah akan diculik oleh Tergugat di depan BengkelBAGUS DIESEL Ganjar Agung. Dimana Penggugat diseret dan dimasukkan ke dalam mobil Tergugat.
Register : 28-08-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Rhl Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat:
NURLELI Br SILABAN Alias NURLELY
Tergugat:
1.H. SARI ANTONI SH
2.SARMIN
70 — 33
NURLELI Br SILABAN Alias NURLELY
Tergugat:
1.H. SARI ANTONI SH
2.SARMIN
70 — 33
Penggugat namun saksi dapatmenunjukan langsung lahan yang menjadi sengketa tersebut; Bahwa Saksi juga memiliki tanah di lahan objek sengketa seluas 4(empat) hektar di lokasi objek sengketa; Bahwa sebagian lahan yang diklaim Penggugat miliknya adalah lahanmilik saksi; Bahwa Penggugat katanya memiliki lahan seluas + 10 (Sepuluh hektar)dengan ukuran 250 m x 400 m; Bahwa Saksi mengetahui saat ini lahan tersebut yang dikuasai olehTergugat I; Bahwa Saksi tidak bisa mengelola lahan milik saksi karena di usir
Register : 15-01-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 182/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 0
20 — 0
Saksi xxx (Ibu kandung Termohon), beralamat di xxxan, KotaTangerang, agama Islam, bahwa pada pokoknya telah memberikanketerangan di bawah sumpah sesuai agama Islam sebagai berikut:Bahwa benar sedang ada permasalahan, perselisihan antaraanak saya dengan mantu saya, mantu saya mau ceraikananak saya;Bahwa benar ada masalah sejak Oktober 2018 ;Bahwa benar rumah tangga anak saya dengan mantu tidakharmonisBahwa benar sudah tidak tinggal serumah lagi, saat ini anaksaya tinggal dirumah saya karena di usir
Register : 09-05-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0277/Pdt.G/2018/PA Bb Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
17 — 16
Bahwa Pemohon pergi meninggalkan Termohon sejaktahun 2015 sampai sekarang karena di usir oleh Termohon;7. Bahwa Termohon sering dipukul oleh Pemohon;HIm. 25 dari 41 hlm. Putusan Nomor 0277/Pdt.G/2018/PA. Bb.8.
Register : 28-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA PARIAMAN Nomor 694/Pdt.G/2020/PA.Prm Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 3
39 — 3
penyebabnya adalah karena masalah nafkah; Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab yang lain dalam rumahtangga Pemohon dengan Termohon adalah Termohon berselingkuh,Halaman 20 dari 41 halaman, Putusan Nomor 694/Pdt.G/2020/PA.PrmSaksi sering mendengar dan melihat Termohon menelpon secarasembunyisembunyi; Bahwa Saksi pernah mendengar dari laporan tetangga sekitarrumahnya Termohon mengucapkan kata waangwaang (kasar)kepada Pemohon di depan umum; Bahwa Pemohon pernah menyampaikan kepada Saksi, bahwaPemohon di usir
Putus : 10-06-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 365/Pid.B/2015/PN Plg Tanggal 10 Juni 2015 — Sutati alias Siuling
133 — 28
133 — 28
Saksi Seprianto aliasKojit bin Husin Edi dengan tujuan untuk minta tolong menyelesaikanpersoalan Saksi Antoni bin Ismin karena akan/hendak diusir olehTerdakwa Sutati alias Siuling dengan alasan Saksi tidak membayaruang kontrakan, setelah mendengarkan penjelasan dari Saksi Antonibin Ismin, lalu Saksi korban bersama dengan Saksi Bobi Septiandatang ke tempat bedeng dimana tempat tinggal Saksi Antoni bin Ismindan bertemu dengan Terdakwa sambil berkata kepada Terdakwadengan katakata : Kito kalau nak usir
Register : 27-02-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 50/Pid.Sus/2019/PN Rgt Tanggal 18 Juni 2019 — Penuntut Umum:
SITI RAHAYU, SH
Terdakwa:
ARLES NAINGGOLAN alias PAK ROY bin alm ALBERT NAINGGOLAN
101 — 11
SITI RAHAYU, SH
Terdakwa:
ARLES NAINGGOLAN alias PAK ROY bin alm ALBERT NAINGGOLAN
101 — 11
injak dan dikeroyok olehpolisi dan security perusahaan;Bahwa Terdakwa bekerja sehari hari sebagai petani sawit;Bahwa sebelumnya pada hari rabu tanggal 19 desember 2018 sekirajam 09.00 wib terdakwa dari rumah menuju warung kopi milik Sdr.James Silaen untuk minum kopi, disana Saksi bertemu Terdakwa yangpada saat itu juga sedang minum kopi, kemudian Saksi mendapattelepon yang mana terdakwa tidak mengetahui apa isi pmbicaraannya,setelah itu Saksi berkata kepada terdakwa sudah diputus jalan, ayokkita usir
Register : 26-08-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA CILEGON Nomor 574/Pdt.G/2016/PA.Clg Tanggal 21 Desember 2016 — Pengugat
Tergugat
92 — 22
92 — 22
Nafkah Idah danMutah kepada Penggugat tidak akan diberikan/dipenuhi oleh Tergugatkarena Penggugat menghianati perkawinan sejak tanggal 2 April 2015.Perlu yang Mulia ketahui kejadian barubaru ini salah satu KetuaDPRD di Sumatera Barat di Usir dari kampung halaman karenaberselingkuh, jangankan harta yang didapat dari Kampunghalamanpun yang bersangkutan tidak boleh tinggal.Item ini tidak perlu Tergugat jawab karena Penggugat sudahmenghianati perkawinan yang SUuCi.Halaman 33 dari 48. Pen.
Register : 26-05-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 0146/Pdt.G/2016/PA.KTB Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
disebabkankarena termohon tidak bersedia diajak ke Kelimantan Timur untuk mencaripekerjaan, dengan alasan karena termohon sudah mempunyai pekerjaan diKotabaru, selain itu termohon bersikap cemburu karena pemohon diketahui telahberselingkuh dengan perempuan lain, bahkan telah menikah dengan perempuantersebut sekitar 4 (empat) bulan yang lalu, akibatnya antara pemohon dantermohon telah pisah tempat tinggal sejak 4 (empat) bulan yang lalu, pemohonpergi meninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir
Register : 16-04-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 623/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 42
30 — 42
Bahwa tidak benar apabila Termohon meninggalkan tempatkediaman bersama, dimana yanag terjadi adalah Termohon di usir olehanakanak Pemohon dan juga oleh Pemohon sendiri tanpa mencegahTermohon untuk pergi ke Pangandaran, bahkan ketika watu itu termohonakan mengambil kerudung keponakanTermohon waktu itu, karenaTermohon tidak dikasih kerudung sehingga Termohon meminjam kerudungkeponakan Termohon, sedangkan dari bawah Pemohon teriak kamu lamaamat ngambil kerudung nya bukan cepat turun kamu cepet pergi