hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 25September 2020 dan 27 Oktober 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Oktober 2019 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Januari 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon terlalu menuntut nafkah untuk memenuhikebutuhan hidup ekonomi rumah tangga diluar Kemampuan dari Pemohonsehingga sejak 8 (delapan) bulan #0046

Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaFathurrahman dan Mizan Rahmani; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Ssesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046

karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSsumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian danHal 7 dari 11saling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046

dan Pemohon Il tidak adaHal 5 dari 11hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046# dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniaidua orang keturunan Jumainah dan M.

., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakanmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannyadapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046# IIdikuatkan dengan keterangan saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukan faktapersidangan sebagai berikut:1.

Penetapan Nomor 856/Pdt.P/2020/PA.TsmDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan #0046# II dengan surat permohonannyatertanggal 21 September 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaXxXxxx dengan register perkara Nomor 856/Pdt.P/2020/PA.Xxxxx, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

dikuatkan denganketerangan para saksi, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 17 Juli 1991 dilaksanakan di Kecamatan XxxxxKabupaten Xxxxx; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum Islamdan telah memenuhi syarat rukun perkawinan, karena wali yang sah, ada mahar,jab qabul serta disaksikan dua orang saksi; Bahwa sejak menikah hingga sekarang Pemohon dengan #0046

;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Februari2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara tersebut padaHal. 1tanggal 26 Februari 2013 dengan register Nomor: 0539/Pdt.G/2013/PA.Ba,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istri syah Tergugat yang pernikahannya tercatat dalamKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Kantor Urusan AgamaKecamatan Bawang, Kabupaten Banjarnegara dengan Nomor : 0046

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0046/11/I/2012 tanggal 10 Februari2012;dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmangu KabupatenBawang yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup,kemudian di beri tanda P.2,Bahwa, selain alat bukti tertulis sebagaimana telah tersebut di atas,Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi sebagai berikut :1.

tidak punyarumah, Tergugat kurang maksimal dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dan Tergugat sering meminjam uang kepada temanPenggugat tanpa sepengetahuan Penggugat;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 3792/Pdt.G/2019/PA.Cbn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak 1 tahun yang lalu sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Menimbang, bahwa #0046

Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut harus dinyatakan sah dan berharga olehkarenanya dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yang diajukan olehPenggugat terbukti antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dantelah terikat perkawinan sejak tanggal 06 Mei 2018:Menimbang, bahwa perkara ini merupakan tugas dan wewenangPengadilan Agama Cibinong, karena #0046# dan Tergugat beragama Islam dantelah

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan #0046# telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedang tidak ternyata bahwatidak datangnya

putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Pemohon untuk membuktikandalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti Surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 #0046

kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 11 Juni 2020dan 11 Juni 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan bulan Januari 2018 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan bulan Januari 2019 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena berselisin tempat tinggal dan Termohon tidakmenerimakan nafkah yang diberikan oleh Pemohon sehingga sejak 1 tahun 6bulan pada sekitar bulan Januari 2019 #0046

ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046

No. 1129/Pdt.G/2020/PA.KdlMenimbang, bahwa atas pengakuan Penggugat dalam surat gugatannyabahwa #0046# dan Tergugat beragama Islam dan telah melakukan perkawinansecara islami, maka perkara ini merupakan kompetensi absolut PengadilanAgama untuk memeriksa dan menyelesaikannya (vide Pasal 2 jo Pasal 49 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009) ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan, Penggugat

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 25 Maret2021 dan 01 April 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

mereka bertengkar karena Tergugat kurangcukup memberikan nafkah kepada Penggugat.dan Keluarga tergugatterlalu ikut campur terhadap urusan rumah tangga kepada penggugat;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan September tahun 2017 sampai sekarang;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 3195/Pdt.G/2019/PA.Cbn Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa #0046

Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000, maka alat bukti tersebutharus dinyatakan sah dan berharga oleh karenanya dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yang diajukan olehPenggugat terbukti antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dantelah terikat perkawinan sejak tanggal 19 April 2008;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan tugas dan wewenangPengadilan Agama Cibinong, karena #0046# dan Tergugat beragama Islam dantelah

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 24November 2020 dan 24 November 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan April 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Juli 2017 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena karena Termohon terlalu menuntut nafkah untuk memenuhi kebutuhanhidup ekonomi rumah tangga diluar kemampuan dari Pemohon; sehingga sejak3 tahun 4 bulan #0046

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046# mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Balikpapan cq. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat Samsul Arifin BinKhasan Terhadap Penggugat Afanin Nabilah Binti Haji Abdul Hassan;3.

SuratFotokopi Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor0421/004/IX/2019, tanggal 31 Agustus 2019, atas nama #0046#dengan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA = xxxxxxxxx XXXXXXXXXX XXXX, XXXX XXXXXXXXXX,XXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXX ... Dermeterai cukup, telah dicap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P;B.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal07 Februari 2014 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Akta Nikah Nomor:0046/15/II/2014, tanggal 01 Desember 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bugul Kidul Kota Pasuruan;2.

membinarumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dalam sidangtertutup untuk umum dibacakan surat Permohonan Pemohon, dan ternyata Pemohontetap mempertahankan Permohonannya untuk bercerai dengan Termohon, dan Pemohonmenyatakan tidak ada perubahan maupun tambahan dalam surat Permohonannya ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Pemohon mengajukanbukti bukti surat berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Bugulkidul Kota Pasuruan Nomor 0046

verstek.Hal 3 dari 11 hal Putusan Nomor 250/Pdt.G/2021/PA MrsBahwa meskipun proses mediasi tidak dapat dilaksanakan, MajelisHakim tetap memberikan nasehat kepada Penggugat agar Penggugatmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil, selanjutnya Majelis Hakim memulai pemeriksaan perkara denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti Surat berupaKutipan Akta Nikah Nomor 0046

Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistridapat dibuktikan perkawinannya dengan menyerahkan Kutipan Akta NikahNomor 0046/008/VII/2019, tanggal 8 Juli 2019; yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Mallawa Kabupaten Maros~ danbermeterai/nazegeland dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatatelah cocok dan telah memenuhi syarat formil dan materilnya ternyata sahdan bernilai sempurna dan mengikat dengan demikian terbukti Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang menikah

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 17September 2021 dan 17 September 2021, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusHal. 5 dari 11 hal.dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 06 April2021 dan 13 April 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanaHal. 5 dari 11 hal.telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

.; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaZulhabit dan Bukran; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046# dan

karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian dansaling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhiHal 7 dari 11syarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/011/VII/2017, tanggal 05Juli 2017 atas nama Azwar dengan Elyuliza, telah bermeterai cukup,cocok dengan aslinya, diberi kode (P5);B. Saksi:1. SAKSI I., saksi adalah tetangga Pemohon, telah memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Rosmiati, dan jugakenal dengan Rika Puspita Sari binti Asri. B, dia adalah anakkandung Pemohon; Bahwa Rika Puspita Sari binti Asri.

Aidil Samiratul Warzan adalah dari anak Azwar dengan RizaNovia yang lahir pada tanggal 05 Januari 2007;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 yang berupa Asli SuratKematian terbukti bahwa Riza Novia telah meninggal dunia pada hari Rabutanggal 26 September 2007 di Rumah Sakit lbnu Sina,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 yang berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 0046/011/VII/2017, tanggal 05 Juli 2017 terbuktibahwa Azwar telah menikah lagi dengan Azwar;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan

.; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaIkandar Hadi dan Suparlan; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan keluarga, Ssesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046

karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSsumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian dansaling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046