., WakilKetua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta sebagai Ketua Majelis,BOY MIRWADI, S.H dan SUGIYA, S.H.

BOY MIRWADI, S.H. Dr. KADAR SLAMET, S.H.,M.Hum2.H. SUGIYA, S.H.,MH. PANITERA PENGGANTI,DARUL NAPIS, S.H.Hal 13 dari 13 hal Put. No. 316/B/2019/PT.TUNJKTRincian Biaya Perkara :1. ROCAKSI......ccccccccccccecccceeceeeueeeeueeeeeeecseeeeeueeeueeeeueeanesnes Rp. 5.000,2. Mat@ral.....cccccccccccceccccscececeecseeeceeeeeeeeeeeeeuueeueeeueeeaneenes Rp. 6.000,3.

PeranginAngin, Penyidik Pembantu atas KuasaPenuntut Umum serta dihadapan Terdakwa;Panitera Pengganti, Hakim,Ali Ustaz Boy Aswin Aulia, S.H.,Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor 40/Pid.C/2020/PN Kis

SaksiNur Boy anggota Sektor Karangrejo menerangkan pada pokoknya:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2019 sekitar pukul 15.00 WIB, bertempat di trafig ligh Desa Karangrejo, Kecamatan Karangrejo,Kabupaten Tulungagung saksi mengetahui terdakwa sedang memintaminta/mengemis dengan cara mengamen, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.

Ustad Boy, Sdr. Rohim, Sdr. Nana, Sdr. Nanang,Sdr. Akang dan Sdr. Prodo.di rumah Saksi1 yang sebelumnnya telah berkumpul di rumahSaksi2. Kemudian karena merasa kekurangan orang untuk melakukan pencurian dengankekerasan maka Terdakwa1 disuruh untuk mencari orang lagi untuk ikut melakukanpencurian dengan kekerasan.

Ustad Boy lewat telepondan menginformasikan mobil box telah keluar dari gudang dan Sdr. Rohman jugamemberitahukan ciriciri serta No. Pol mobil box tersebut. Setelah mobil box yangdiinformasikan Sdr. Rohman lewat maka para Terdakwa dan pelaku sipil mengikuti daribelakang dengan menggunakan mobil panther dan mobil honda jazz dan masuk jalan TolGedong Panjang sampai pintu tol keluar Kemayoran.

Ustad Boy. Selanjutnya Terdakwa1 merapat ke pintumobil box sebelah kiri dan memerintahkan supir mobil box serta 2 dua) orang sipil dan 2(dua) orang pengawal mobil box dari TNI agar segera turun. Saat memerintahkan turunTerdakwa1 berkata turun semua kami dari Polda Metro Jaya dan kami mendapatinformasi bahwa mobil init membawa barang ilegal. Setelah semua penumpang mobil boxturun lalu Sdr.

Ustad Boy, Sdr. Mamo, Sdr. Nana, Sdr. Nanang,Sdr. Akang, Sdr.

Ustad Boy, Sdr. Mamo, Sdr. Nana, Sdr. Nanang, Sdr.Akang, Sdr. Mamang masingmasing mendapatkan Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) Sisanya sebanyak Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dibawa oleh Sdr.

BOY, sdr.,BUKER melarikan diri kearah hutan bakau. Bahwa dari hasil pemeriksaan lebih lanjut kegiatan penambanganyang dilakukan oleh Terdakwa di Sungai Perimping denganmenggunakan rajuk dan di tempat tersebut juga ditemukan 1 (satu)unit mesin diesel merk SHANHAI dan 1 (satu) batang pipa ukuran 4inci.

UBIN MUBIN SURDIMAN danCANDRA BOY SEROZA, S.Ag.,M.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggotaserta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta TAUFIK RAHAYU SYAM,SHI, MSI Sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Ketua Majelis,ttdDrs. H. UYUN KAMILUDDIN, SH.,MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. UBIN MUBIN SURDIMAN CANDRA BOY SEROZA, S.Ag.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah); eeeDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 16 April 2014 oleh kami: DODDY HENDRASAKTI, SHsebagai Hakim Ketua Majelis, BOY ASWIN AULIA, SH dan VINI DIANAFRILIA PURBA, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manayang diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota tersebut

BOY ASWIN AULIA, SH DODDY HENDRASAKTEI SH,2. VINI DIAN AFRILIA PURBA, SHPanitera Pengganti,SRI WAHYUNI, SH1314

; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan NegeriLubuk Linggau, pada hari Selasa, tanggal 17 Januari 2017,oleh kami YOPY WWAYA, SH. selaku Ketua Majelis, ALFAROBI, SH dan ANDIBARKAN MARDIANTO, SH, MH. masingmasing selaku Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terobuka untuk umum padahari itu juga oleh Majelis Hakim tersebut, dibantu oleh BOY

ANDI BARKAN MARDIANTO, SH, MH Panitera Pengganti,BOY HENDRA KUSUMA, SH.

Namunterdakwa berkata kepada korban tersebut bentar lagi boy,nunggu orang ngangonorang pulang, biar kita bisa bawa jagungnya,dan lumayan biar bisa kau bawapulang. Sehingga Sdr. RAHMAT KURNIAWAN tersebut kembali mematikansepeda motornya namun saat itu Sdr. RAHMAT KURNIAWAN sempat memakiterdakwa Kurang Ajar ngambil itu aja takut kali kau?! dari tadi ginigini aja! Dansaat itulah emosi terdakwa langsung memuncak dan terdakwa langsung mendatangiSdr.

Namunterdakwa berkata kepada korban tersebut bentar lagi boy, nunggu orang ngangonorang pulang, biar kita bisa bawa jagungnya, dan lumayan biar bisa kau bawapulang Sehingga Sdr. RAHMAT KURNIAWAN tersebut kembali mematikansepeda motornya namun saat itu Sdr. RAHMAT KURNIAWAN sempat memakiterdakwa Kurang Ajar ngambil itu aja takut kali kau?! dari tadi ginigini aja! Dansaat itulah emosi terdakwa langsung memuncak dan terdakwa langsung mendatangiSdr.

Namun terdakwa berkata kepada korbantersebut bentar lagi boy, nunggu orang ngangon orang pulang, biar kita bisabawa jagungnya,dan lumayan biar bisa kau bawa pulang Sehingga Sdr.RAHMAT KURNIAWAN tersebut kembali mematikan sepeda motornyanamun saat itu Sdr. RAHMAT KURNIAWAN sempat memaki terdakwaHal.23 dari 47 Hal.Putusan Perk. Pid. No.59 /Pid.B/ 2014/PN.LP.LDKurang Ajar ngambil itu aja takut kali kau! dari tadi ginigini aja!

belah pihak yang berperkara ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam Surat gugatannya , tanggal 23 Januari 2013, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya pada tanggal 23 Januari 2013, dengan register Nomor: 09/G/2013/PHI.SBY, telahmengajukan gugatan sebagai berikut1 Bahwa Penggugat telah bekerja sejak tanggal 31 Mei 2002, di perusahaan Tergugat atau10 tahun lebih akan tetapi kurang dari 11 tahun, dengan jabatan Office Boy

Sejati ; 6 Jam kerja saksi bekerja pada Tergugat pada hari senin s/d jumat dari jam 6.30 s/d 18.00 wib.Tetapi kadangkadang juga lebih dari jam 18.00 wib ;7 Setahu saksi bahwa Penggugat bekerja pada Tergugat sebagai Office Boy dengan tugasmembersihkan rumah sekaligus kantor CV. Sejati ;8 Setahu saksi yang menggaji saksi maupun Penggugat adalah CV.

mediator yang intinyaTergugat harus mempekerjakan kembali Penggugat dengan cara memanggil pekerjanya atauPenggugat, dimana yang dimaksud oleh mediator sebagai pekerja atau Penggugat adalahsebagaimana diuraikan didalam bukti T9 tentang Anjuran Mediator pada Dinas Tenaga KerjaKota Surabaya tertanggal 13 September 2012, pada angka romawi III, perihal pendapat mediatordan pertimbangan hukum, khususnya pada angka 3. yang pada pokoknya menyatakan bahwaPenggugat adalah pekerja Tergugat dengan jabatan Office Boy

kembali sebanyak 2 ( dua ) kali,kemudian terhadap buktibukti yang lain, yaitu bukti T2 dan T3 tentang Surat KeputusanPengankatan Pegawai Tergugat, ternyata setelah Majelis Hakim dengan cermat memeriksanyaternyata buktibukti tersebut adalah Surat Pengangkatan untuk karyawankaryawan Tergugatyang memiliki jabatan yang berbeda dengan Penggugat yaitu T2 untuk jabatan marketing danT3 untuk jabatan tehnik dan dibuat pada tahun 2008, sementara Penggugat mendalilkan bahwajabatannya adalah sebagai Office Boy

kerugian atas peristiwa kehilangan barangbarang milik anak Tergugat tersebut,dimana jika saksi menolak permintaan tersebut, tetapi kemudian membuat surat pengundurandiri, sementara Penggugat menolak permintaan Tergugat tersebut, tetapi juga tidak membuatsurat pengunduran diri, tidak seperti yang dilakukan oleh saksi ;5 Dari uraian pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim dapat menarikkesimpulan akhir bahwa adalah terbukti bahwa Penggugat adalah pekerja Tergugat denganpekerjaan sebagai Office Boy

., Giyono, S.H. dan Supriyadi sebagai PenyidikPembantu didampangi seorang Penerjemah atau Juru Bahasa yangbernama Boy Muhammad, tempat tanggal lahir Jakarta, 18 Desember1984, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan swasta,jenis kelamin lakilaki, bangsa Indonesia, alamat Jalan Kran IV Nomor 3ART 16/05 Kelurahan Gunung Sahari Selatan, Kecamatan Kemayoran,Jakarta Pusat;.

Bahwa ternyata Boy Muhammad di atas tidak memiliki kompetensi sebagaiPenerjemah atau Juru Bahasa dari Bahasa Arab ke Bahasa Indonesia danBahasa Indonesia ke Bahasa Arab karena tidak ada keterangan dalambentuk apapun yang menjelaskan kompetensi Boy Muhammad sebagaiHalaman 10 dari 30 hal.

Putusan No. 1207 K/PID.SUS/2017Penerjemah Tersumpah atau Juru Bahasa yang berkompeten dan jugatidak dijelaskan riwayat (track record) Boy Muhammad sebagai Penerjemah atau Juru Bahasa berkompeten dari Bahasa Arab ke BahasaIndonesia dan Bahasa Indonesia ke Bahasa Arab.

Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas, maka penerjemah yangbernama Boy Muahmmad tidak mempunyai kapasitas, kualifikasi sebagaipenerjemah Bahasa Arab, sehingga tindakan penyidik yang melakukanpemeriksaan atas diri Pemohon Kasasi yang tidak bisa berbahasaIndonesia lalu pemeriksaan dituangkan dalam BAP dengan didampingipenerjemah yang tidak jelas baik kompetensi maupun legalitasnya sebagaipenerjemah, maka proses hukum pada tingkat penyidikan tersebut adalahcacat hukum dan tidak dapat dijadikan

menerima, mencoba memperoleh, menyerahkan ataumencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan, atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatuHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2020/PN Rnosenjata api, amunisi atau Sesuatu bahan peledak, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut:> Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, SaksiNichodemus Hede, Saksi Toni Boy

dengan SaksiDominggus Ballu dengan posisi Terdakwa berada di sebelah kanan SaksiDominggus Ballu sambil membawa 1 (satu) buah karung berwarna putihyang dibawa bersamasama sementara tangan kanan Terdakwa sambilmemegang 1 (satu) buah jerigen dan tangan kiri Saksi Dominggus Ballusambil membawa keranjang anyaman, sementara Saksi Dominggu Kanukberjalan di belakangnya sambil membawa senter dalam keadaan menyalauntuk menerangi jalan, lalu sebelum mereka naik ke atas kapal SaksiNichodemus Hede, Saksi Toni Boy

Toni Boy Robert Saekoko dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada tanggal 3 Februari 2020, 04.00 WITA, Saksi bersamarekannya dari Kepolisian Resort Rote Ndao yang berjumlah 5 (lima) orangmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang diduga telah melakukanpengeboman ikan sebanyak 3 (tiga) kali berdasarkan informasimasyarakat;Bahwa Saksi bersama rekannya melakukan pengintaian melalui gudangkecil dan melihat Terdakwa dengan membawa jerigen yang berisikan bomikan dalam botol kaca

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ahmad Teguh Winarno Bin Sarijan) terhadap Penggugat (Anis Yulianingsih Alias Anis Julianingsih Binti Giyono );
4. Menetapkan anak hasil pernikahan antara Penggugat dan Tergugat yang bernama Gobin Boy Winarno binti Ahmad Teguh Winarno lahir di Surakarta tanggal 29 November

sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) helai baju lengan panjang merk LEVIS berwarna hitam kombinasi merahDijadikan barang bukti dalam perkara An. terdakwa RAMADAN Als BOY Bin JAMAL;6. Membebankan kepada anak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu Rupiah);

Tpg.Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa: 1 (satu) helai baju lengan panjang merk LEVIS berwarna hitamkombinasi merahKarena barang bukti tersebut masih diperlukan dalam perkara atas namaRAMADAN Als BOY Bin JAMAL, maka adalah beralasan agar barang buktitersebut tetap dalam penyitaan dan dikembalikan kepada Penuntut Umum untukdipergunakan dalam perkara RAMADAN Als BOY Bin JAMAL;Menimbang, bahwa oleh karena anak dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka terdakwa haruslah dibebani untuk membayar

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) helai baju lengan panjang merk LEVIS berwarna hitamkombinasi merahDijadikan barang bukti dalam perkara An. terdakwa RAMADANAls BOY Bin JAMAL;6. Membebankan kepada anak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu Rupiah);Demikianlah diputus oleh Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang padahari: Selasa tanggal 11 April 2017, oleh Santonius Tambunan, S.H., M.H.

dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Penggelapan;

Hal. 1 dari 12Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah saudarakandung Pemohon II yang bernama Abdul Musyawir bin Min Boy dandalam pelaksanaannya diwakilkan kepada imam Masjid yang bernamaRahman Duran bin Rasyid dan saksi nikahnya masingmasing bernamaBebe Lebu bin Jabir dan Zainudin bin Malik, dengan maskawinseperangkat alat shalat dibayar tunal;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan pemohon II tidak

, Saksi tersebut di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sepupudari Pemohon ;Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikah pada tanggal 28Agustus 1989 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Waiwuring;Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah suami istri yang sah;Bahwa saksi yakin pernikahan para Pemohon dilaksanakan secarasyariat Islam, dengan wali nikahnya adalah Saudara kandung PemohonIl yang bernama Abdul Musyawir bin Min Boy

Danny Boy Wijayanto bin Soegio, (anak laki-laki);

2.4. Rayya Damar Panggalih binti Dicky Wijaya, (cucu perempuan);

2.5. Aksara Damar Panguripan binti Dicky Wijaya, (cucu perempuan);

2.6. Unggul Damar Pakarti bin Dicky Wijaya, (cucu laki-laki);

3.Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 196.000,00 ( seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

bahwa, saksi mengetahui almarhumah Andriany serta paraPemohon semuanya beragama Islam;Nama SAKSI Baratajaya, Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya, di bawahSumpah menerangkan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalahtetangga;bahwa, saksi kenal dengan PEWARISayah para Pemohon; bahwa semasa hidupnya PEWARISmenikah dengan seorang wanitayang bernama Andriany dan dari pernikahan tersebut memiliki 4 oranganak yang masingmasing bernama: PEMOHON, Soesanti Rositasaridan Danny Boy

Danny Boy Wijayanto bin Soegio, (anak lakilaki);2.4. ANAK binti ANAK, (Cucu perempuan);2.5. ANAK binti ANAK, (Cucu perempuan);2.6. Unggul Damar Pakarti bin ANAK, (cucu lakilaki);3.

Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Pengadilan Negeri Bengkalis pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2013,oleh kami BOY SYAILENDRA, SH sebagai Hakim Ketua Majelis, ADHIKABUDI PRASETYO, SH.

MBA BOY SYAILENDRA, SHMELKY SALAHUDIN, SHPanitera PenggantiIKHWAN, SH

,M.SI dan Candra Boy Seroza.S.Ag.,M.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itujuga diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum, dibantu olehNadhroh Hasun, S. Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat ;Ketua MajelisttdDrs. ARWENDIHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDra. Hj. Sahriyah, SH.,M.SI Candra Boy Seroza. S.Ag.,M.Ag.Panitera PenggantittdNadhroh Hasun, S. AgPerincian biaya :1. Biaya Pencatatan Rp 30.000,00,2.