tahun, agama islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan PNS tempat tinggal di Kelurahan Mangasa,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengarkan keterangan penggugat;Setelah memeriksa alat bukti.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 6 April2015, di bawah Register Perkara Nomor 0659/dt.G/2015/PA Mks

No. 0659/Pdt.G/2015/PA Mks.7. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkantempat tinggal bersama ke rumah orang tua Penggugat sejak 01Februari 2015 sampai sekarang yang diperkirakan telah mencapai 2bulan dan selama pisah tempat tinggal Tergugat telah melalaikankewajibannya antara lain tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat..8.

No. 0659/Pdt.G/2015/PA Mks.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agarperkara ini diputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo etbono).Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan,penggugat telah datang menghadap di muka sidang, sedangkan tergugattidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor 0659/Pdt.G/2015/PA Mks tanggal 30dan 16 April 2015 yang dibacakan

No. 0659/Pdt.G/2015/PA Mks.

71/Pdt.G/2015/PA Mks

, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Satpam, tempat tinggal di Kelurahan Maccini Parang,Kecamatan Makassar, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengarkan keterangan penggugat;Setelah memeriksa alat bukti.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 12 Januari2015, di bawah Register Perkara Nomor 0071/dt.G/2015/PA Mks

No. 0071/Pdt.G/2015/PA Mks.2013 sampai sekarang yang diperkirakan telah mencapai 1 tahun 5bulan.Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talaksatu ba'in shughra tergugat terhadap Penggugat.10.Bahwa apabila Gugatan Penggugat dikabulkan, mohon agarmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Makassar ataupejabat

No. 0071/Pdt.G/2015/PA Mks.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan,penggugat telah datang menghadap di muka sidang, sedangkan tergugattidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor 0071/Pdt.G/2015/PA Mks tanggal 30Januari dan 9 Maret 2015 yang dibacakan di dalam persidangan,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya tergugat disebabkansuatu halangan yang sah;Bahwa

No. 0071/Pdt.G/2015/PA Mks.

., selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengarkan keterangan penggugat;Setelah memeriksa alat bukti.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 28 Mei 2015,di bawah Register Perkara Nomor 1005/dt.G/2015/PA Mks, denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 1 dari 13 Hal. Put.0625/Pdt.G/2015/PA Mks.

Put.0625/Pdt.G/2015/PA Mks Bahwa penggugat dan tergugat tinggal bersama dan hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri selama 11 tahun 7 bulan bahkantelah dikaruniai 2 orang anak. Bahwa sekarang penggugat dan tergugat tidak rukun karenadiantara keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat sering menyakiti badan jasmani penggugatdengan memukul sampai memar. Bahwa Tergugat pernah memberikan uang kepada penggugatkemudian meminta kembali uang tersebut.

Put.0625/Pdt.G/2015/PA Mks

Mks

Mks selanjutnya disebut sebagaipemohon.MelawanTermohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan GunungLatimojong Lorong 36, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengarkan keterangan kuasa pemohon.Telah memeriksa dan meneliti alat bukti surat dan saksi saksi.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya yangdibuat dan ditanda

Mks denganmengemukakan dalil dalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 777/Pdt.G/2014/PA.Mks1. Bahwa pemohon dengan termohon telah melangsungkan perkawinanpada hari Sabtu, tanggal 31 Maret 2012 di Kecamatan Makassar, yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMakassar, Kota Makassar berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:350/89/IIV2012, tertanggal 27 Maret 2012.2.

Mks namun tidak hadirsedangkan tidak ternyata bahwa tidak menghadapnya termohon tersebutbukan disebabkan karena sesuatu halangan yang sah.Bahwa upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimana PERMANomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena termohon tidak hadir dipersidangan setelah dipanggil secara sah melalui Abdul Rahman, S.H.Jurusita Pengadilan Agama Makassar.Bahwa majelis hakim telah berupaya menasihati pemohon via.kuasanya agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya bersamadengan

Mks yang isinya tetap dipertahankan oleh kuasapemohon.Hal. 3 dari 10 Hal. Put.

Mangaungi, 09 Februari 1993, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan SupirAngkutan Umum, tempat tinggal di KelurahanKarawisi, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksinya ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa berdasarkan surat gugatan penggugat tertanggal 12Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMakassar Nomor 447/Pdt.G/2019/PA Mks

Mks tanggal 14Februari 2019 dan tanggal 28 Februari 2019;Bahwa majelis berusaha menasehati penggugat agarmempertimbangkan kembali gugatannnya secara matang, namunpenggugat tetap akan melanjutkan perkaranya.Bahwa kemudian dibacakanlah gugatan penggugat yang tetapdipertahankan olehnya dalam sidang.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, penggugatmengajukan buktibukti sebagai berikut :1.

Mks masingmasing tanggal14 Februari 2019dan tanggal 28 Febrauri 2019, maka tergugat harus dinyatakan tidakpernah hadir dalam sidang dan harus dinyatakan pula telah melepaskanhaknya untuk ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Penggugat dan Tergugatadalah isteri sah yang menikah pada tanggal 15 mei 2012 dan bukti yangdiajukan oleh penggugat ini setelah diteliti, ternyata memenuhi syaratuntuk bukti nikah berdasarkan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.Untuk itu, berdasarkan surat bukti P. tersebut

Nomor 447 /Pdt.G/2019/PA Mks

terakhir SMP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KelurahanTamalanrea, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08Juni 2015 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 1053/Pdt.G/2015/PA Mks

Nomor 1053/Pdt.G/2015/PA Mks. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Senintanggal 11 Agustus 2008 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanTamalanrea, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :tanggal 10 Desember 2013, sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: 53/DN/XIII/2013, tanggal 10 Desember 2013.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKelurahan Tamalanrea, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar..

Nomor 1053/Pdt.G/2015/PA Mks Bahwa saksi adalah bertetangga dengan penggugat dan saksijuga kenal tergugat yang bernama Rimba, keduanya adalahsuami isteri ; Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 1992 diMakassar ; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat pernah hiduprukun bersama dan telah dikaruniai satu orang anak dan anaktersebut berada dalam pemeliharaan penggugat ; Bahwa kini penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagikarena keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkarandan

Nomor 1053/Pdt.G/2015/PA Mks

pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Sopir MobilKanvas, tempat tinggal di Jalan Kelurahan Pannampu, Kecamatan Tallo, KotaMakassar, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Maret 2016 telahmengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassardengan Nomor 568/Pdt.G/2016/PA Mks

Nomor 568/Pdt.G/2016/PA Mks Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi, karena Penggugatmeninggalkan rumah kediaman bersama sejak bulan Desember 2015 sampaisekarang. Bahwa saksi selaku pihak keluarga telah menasehati Penggugat agar kembalirukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudah tidakmau rukun dengan Tergugat.2.

Pasal 116 huruf (f) jo.Pasal 119 Ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk datang menghadap di persidanganmeskipun tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilanNomor 568/Pdt.G/2016/PA Mks, tanggal 20 Maret 2016 dan 7 April 2016,

Nomor 568/Pdt.G/2016/PA Mks

No.0211 /Pdt.G/2018/PA MksSetelah membaca Suratsurat perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon = saksisaksi dalam sidang ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa berdasarkan surat permohoan Pemohon tertanggal 21Januari 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassarregister Nomor 0211/Pdt.G/2018/PA Mks, mengajukan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :1.

No.0211 /Pdt.G/2018/PA Mks Bahwa penyebabnya padaawaalnya karena Termohon tidak mau mengikuti Pemohon diKabupaten Wajo, ditempat usaha Pemohon; Bahwa saksi pernah melihatPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan yanglain karena termohon tidak mau mendengar nasehat Pemohonsehingga bila dinasehati Termohon tidak pedull ; Bahwa tentang perselingkuhanPemohon saksi hanya pernah mendengar dari Termohon, danPemohon berselingkuh setelahj berpisah tempat tinggal; Bahwa Pemohon dan Termohonsudah

No.0211 /Pdt.G/2018/PA Mks Bahwa setelah menikah, pemohondan termohon pernah tinggal bersama dan dikarunial dua oranganak: Bahwa Pemohon dan Termohontidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya padaawaalnya karena Termohon tidak mau mengikuti Pemohon diKabupaten Wajo, ditempat usaha Pemohon; Bahwa saksi pernah melihatPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa saksi baru saja tinggal disamarinda sebelumnya tinggal di Kabupaten wajo ; Bahwa penyebab perselisihnan

No.0211 /Pdt.G/2018/PA Mks

sebagaiPenggugat.melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Ternak Ayam Potong, tempat tinggal diKelurahan Lanrisang, Kecamatan Lanrisang,Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 01 Nopember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar Nomor 2119/Pdt G/2016/PA Mks

Nomor 2119/Pdt.G/2016/PA Mks Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah rukunsebagai suami istri selama 3 tahun lebih dan dikaruniai seoranganak. Bahwa, awal 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahterjadi pertengkaran Karena Tergugat tidak dapat memenuhikbutuhan nafkah seharihari Penggugat. Bahwa, sejak Juli 2015 Tergugat meninggalkan Penggugat dantidak pernah kembali dan sama sekali tidak memberi nafkahkepada Penggugat sehingga Penggugat menderita .

Olen karena bukti kKesaksianadalah bukti bebas, maka keterangan saksi tersebut oleh Majelis dijadikansebagai fakta dalam perkara ini.Menimbang, bahwa beradasarkan buktibukti tertulis dan buktibuktisaksi yang telah dipertimbangkan di atas dihubungkan dengan dalildalilgugatan Penggugat sebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut:Hal 8 Dari 12 Put Nomor 2119/Pdt.G/2016/PA Mks Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.

Nomor 2119/Pdt.G/2016/PA Mks

Mks selanjutnya disebutsebagai penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Fotografer, bertempattinggal di Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaitergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengarkan keterangan kuasa penggugat.Telah memeriksa dan meneliti alat bukti surat dan saksi saksi.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya yang dibuatdan ditanda tangani oleh kuasa hukumnya tertanggal Makassar, 22

Mks denganmengemukakan dalil dalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 1 dari 10 Hal. Put.

Mks namun tidak hadir sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya tergugat tersebut bukan disebabkan karena sesuatuhalangan yang sah.Bahwa upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimana PERMANomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena tergugat tidak hadir diHal. 3 dari 10 Hal. Put.

Mks tanggal 3 Maret 2014, yang isinya tetapdipertahankan oleh kuasa penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannya, kuasa penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 51/51/IV/1999, tertanggal 5 April 1999 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamalate, KotaMakassar, alat bukti tersebut telah disesuaikan dan dicocokkan denganaslinya, ternyata bersesuaian dan telah bermaterai cukup serta distempelpos, kemudian diberi

Menetapkan ahli waris almarhumah ALMARHUMAHadalah yangtersebut di bawah ini ; PEMOHON (suami) ANAK (anak)Hal. 3 dari 11 Penetapan No.423/Pdt.P/2019/PA Mks ANAK (anak) ANAK (anak) PEMOHON II (ibu)5.

Kecamatan Biringkanaya KotaMakassar, saksi adalahkemanakan Pemohon II dibawah sumpah memberi keterangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenalpara Pemohonbernama bernama PEMOHON dan PEMOHON II; Bahwa saksi mengenal seorang perempuan bernamaALMARHUMAH Bahwa ALMARHUMAH telah meninggal dunia pada bulan Januari2015 di Makassar karena sakit; Bahwa almarhumahALMARHUMAH pernah menikah denganperempuan bernama laki laki Baso Kamaruddi SSt;Hal. 5 dari 11 Penetapan No.423/Pdt.P/2019/PA Mks

; Bahwa almarhumah ALMARHUMAH pernah menikah denganperempuan bernama laki laki Baso Kamaruddi SSt; Bahwa almarhum ALMARHUMAH dengan PEMOHON dikaruniaitiga orang anak bernama ANAK ANAK dan ANAK Bahwa ayah kandung almarhumah yang bernama ALMARHUMtelah lama meninggal dunia lebih dahulu dari pada ALMARHUMAH ; Bahwa ibu kandung almarhum bernama PEMOHON Il hinggasekarang masih hidup; Bahwa almarhumah ALMARHUMAH hanya satu kali menikah yaitudengan PEMOHON ;Hal. 6 dari 11 Penetapan No.423/Pdt.P/2019/PA Mks

(Seratus enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Penetapan No.423/Pdt.P/2019/PA Mks

pekerjaan buruh harian, tempat tinggal di KelurahanTamalanrea Indah, Kecamatan Tamalanrea, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12Januari 2018 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor0146/Pdt.G/2018/PA Mks

No.0146/Pdt.G/2018/PA Mks. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah Tergugat Kelurahan Tamalanrea Indah, KecamatanTamalanrea, Kota Makassar. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 15 tahun 3 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan pernah melakukan hubungan suami isteri( ba'da dhuhul), dengan melahirkan 3 orang anak dalam asuhanTergugat, masingmasing bernama :1. ANAK, umur 14 tahun,2. ANAK umur 12 tahun,3.

No.0146/Pdt.G/2018/PA Mks Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Agustus 2017kemudian antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempattinggal sampai sekarang . Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat tidak saling memperdulikan dan Penggugat tidakmendapat nafkah dari Tergugat.e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namunPenggugat sudah tidak mau.2.

No.0146/Pat.G/2018/PA Mks

355/Pdt.P/2020/PN Mks

Khatolik.Alamat : Jalan Rajawali No,62 RT 001/RW001, Kelurahan Lette, KecamatanMariso, Kota Makassar.SED AGEL ~~n nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnenes PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 09 November 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Makassar pada tanggal 9112020 di bawah registerperkara nomor 355/Pdt.P/2020/PN Mks

Bahwa nama Pemohon adalah GREECE TANIWIJAYA; Bahwa Pemohon ada mengajukan permohonanPenetapan Akta Kematian atas nama CHANDRA TANIWIJAYA,Bapak dari Pemohon; Bahwa CHANDRA TANIWIJAYA = meninggal duniapada tanggal 17 Maret 2006 di Makassar tepatnya di JalanSultan Alauddin No.146/b.4, RT.001 RW.001 KelurahanMangasa Kecamatan Tamalate;Hal 3 dari 11 halaman, Nomor 355/Pdt.P/2020/PN Mks op Bahwa Ibu Pemohon bernama Lie Kiem Eng, setelah gantinama menjadi Kumalawati.dan telah meninggal dunia sekitar20 tahun

Ricky Taniwijaya Bahwa Pemohon mengajukan permohonan PenetapanKematian untuk bapak Pemohon yang telah meninggal duniabernama Chandra Taniwijaya karena sejak bapak pemohonmeninggal dunia pihak keluarga belum pernah mendaftarkankematian Chandra Taniwijaya pada kantor catatan sipil sehingasampai sekarang Akta kematian Chandra Taniwijaya belum adasedangkan pihak keluarga Pemohon sangat memerlukan Aktakematian Chandra Taniwijaya;Hal 5 dari 11 halaman, Nomor 355/Pdt.P/2020/PN Mks bahwa Sebelum Pemohon

YAMTO SUSENA, SH., MH.Perincian biaya PNBP Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 5.000,00Panggilan Rp 90.000,00PNBP Panggilan Rp = 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Redaksi Rp 10.000,00Jumlah Rp 196.000,00Terbilang : Seratus Sembilan puluh enam ribu rupiah.Hal 11 dari 11 halaman, Nomor 355/Pdt.P/2020/PN Mks

terakhir SMA,pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman di Kelurahan Kaluku Bodoa,Kecamatan Tallo, Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaiTermohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal,11 Agustus 2017 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor1763/Pdt.G/2017/PA Mks

Nomor.1763/Pdt.G/2017/PA Mks. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di Kelurahan Koprapoka, Kecamatan Mimika Baru, Timika,Propinsi Papua.. Bahwa kini usia perkawinan Pemohon dengan Termohon telah mencapai15 tahun 5 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang saat ini dalampemeliharaan Termohon, yang masingmasing bernama :a. ANAK, usia 16 tahunb. ANAK, usia 6 tahun.

Nomor.1763/Pdt.G/2017/PA Mks Bahwa saksi mengetahui keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Termohon sering cemburu terhadap Pemohontanpa alasan yang jelas; Pemohon pernah mernyampaikan kepada saksi tentang keadaan rumahtangganya yang selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran itu;Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama lagi, kini Pemohon tinggaldi Mimika, sedangkan Termohon tinggal di Makassar, Termohon yangmeninggalkan Pemohon dari tempat kediaman bersama selama 5 (lima

Nomor.1763/Pdt.G/2017/PA Mks

MKS Kota Bukittinggi atau setidaktidaknya disuatu tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bukittinggi, percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana dan precursor, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan carasebagai berikut : Setelah terdakwa RONI FERNANDO mendapatkan shabusabu dengan caramembeli seharga Rp.400.000, (empat ratus

MKS Kota Bukittinggi kKemudiantibatiba ada sebuah motor yang menghampiri terdakwa dan mengatakannumpang tanyo ciek da (numpang tanya bang) kemudian terdakwalangsung dipegang kemudian terdakwa lari dan terdakwa spontanmengeluarkan kotak rokok Luffman warna putih merah yang ada disakucelana terdakwa sebelah kiri tersebut dan kemudian terdakwamembuangnya.

MKS Kota Bukittinggi dan dilkukan penangkapn terhadap terdakwaRoni Fernando Pgl Roni yang sedang berada di rumah tersebut danditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak kaca mata warnahitam yang berisikan 2 (dua) buah pirek kaca, dan 1 (satu) buah botolplastik merk Lasegar yang ditemukan di lemari hias di lantai II.

Roni di rumah terdakwa Edo Frinando Pgl Edo dan kemudiansaksi Riki Wahyudi Pgl Riki dan saksi Muhammad Firdaus membawaterdakwa Edo Frinando ke rumah kediamannya di Jalan Veteran No. 227Luak Anyia Kelurahan Kubu Gulai Bancah Kecamatan MKS Kota Bukittinggidan berhasil menangkap terdakwa Roni Fernando Pg!

No.75/Pdt.G/2016/PTA Mksmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama Makassartersebut, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Terbandingpada tanggal 15 Maret 2016;Bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi kini Pembandingdalam hal ini mengajukan memori banding terhadap Putusan Pengadilan AgamaMakassar Nomor 2144/Pdt.G/2015/PA Mks. Tanggal 17 Februari 2016 yang amarputusannya berbunyi sebagai berikut:MENGADILIDalam Konvensi.1.

Mks, sehinggaseluruh dalildalil saksi Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi kiniHal. 5 dari 18 hal. Put.

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 2144 / Pdt.G /2015/ PA Mks. tanggal 17 Februari 2016.Bahwa terhadap kedua belah pihak telah diberitahukan untuk memeriksaberkas (inzage), sesuai relaas pemberitahuan kepada Pembanding pada tanggal16 Maret 2016 dan Terbanding pada tanggal 16 Maret 2016 danberdasarkan Surat Keterangan Panitera Nomor 2144/Pdt.G/2015/PA Mks.kedua belah pihak tidak melakukan inzage ;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama

Makassar pada tangal 11 Mei 2016 dengan Nomor75/Pdt.G/2016/PTA Mks. dan telah diberitahukan kepada Pembanding danTerbanding dengan surat Nomor W 20A/964/HK.O5/IV/2016 tanggal 11 Mei2016.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara dan syarat menurutketentuan perundangundangan yang berlaku, maka permohonan bandingtersebut secara formal dapat dinyatakan diterima;Hal. 12 dari 18 hal.

No.75/Pdt.G/2016/PTA Mks

75/PDT/2021/PT MKS

PUTUSANNOMOR : 75/PDT/2021/PT MKS DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikutdalam perkara antara :1. Mappiseni Bin Palalloi, umur 78 tahun, pekerjaan petani, pendidikanterakhir SD/sederajat berkedudukan di DusunSalibang Desa Borong Kecamatan HerlangKabupaten Bulukumba, Sulawesi Selatan,selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaTergugat I;2.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar, tanggal 9 Maret 2021Nomor 75/PDT/2021/PT MKS tentang Penunjukkan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2.

Surat penunjukan Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 9Maret 2021 Nomor 75/PDT/202021/PT MKS, tentang penunjukan PaniteraHalaman.2 dari 14 Putusan Nomor 75/PDT/2021/PT MKSPengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim dalammeneriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;3.

,M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, berdasarkan surat penetapan Ketua Pengadilan TinggiMakassar tanggal 9 Maret 2021 Nomor: 75/PDT/2021/PT MKS ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan inidiucapkan pada hari Kamis , tanggal 20 Mei 2021 dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh keduaHakim Anggota, serta dibantu oleh Andi Munarty, S.H.,M.H.

,M.HumNIP. 19630222 198303 1 003Halaman.15 dari 14 Putusan Nomor 75/PDT/2021/PT MKS

September 2016, danberdasarkan Surat keterangan Panitera Pengadiln Agama Sungguminasatanggal 6 Oktober 2016, Penggugat/Pembanding telah melakukan inzage padatanggal 06 Oktober 2016 sedangkan berdasarkan Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Sungguminasa tangal 18 Oktober 2016,Tergugat/Terbanding tidak melakukan inzage;Bahwa permohonan banding tersebut telah diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Makassar pada tanggal 3 Nopember2016 dengan Nomor Register 145/Pdt.G/2016/PTA Mks

No.145/Pdt.G/2016/PA Mks Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor790/Pdt.G/2016/PA Sgm. tanggal 29 Agustus 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Zulkaiddah 1437 HijriahMENGADILI SENDIDI : Menyatakan perkara yang diajukan Penggugat/Pembanding yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor790/Pdt.G/2015/PA Sgm. bukan wewenang' Pengadilan AgamaSungguminasa melainkan wewenang Pengadilan Agama Maros.

No.145/Pdt.G/2016/PA Mks

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 758/PID.SUS/2019/PT MKS. tanggal 28 Januari 2020 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Watansoppeng Nomor:144/Pid.Sus/2019/PN Whs., tanggal 11 Desember 2019 yang dimintakanbanding tersebut;3.

Narkotika jenis sabu dengan barang bukti 1 (satu)sachet plastik berisi sabu dengan berat netto 0,2161 (nol koma dua satuenam satu) gram yang mana Narkotika tersebut Terdakwa gunakanuntuk dirinya sendiri;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan judexfacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak denganperbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiMakassar Nomor 758/PID.SUS/2019/PT MKS

Sus/2020 Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 758/PID.SUS/2019/PT MKS. tanggal 28 Januari 2020 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Watansoppeng Nomor 144/Pid.Sus/2019/PN Wnstanggal 11 Desember 2019 tersebut mengenai pidana yang dijatunkankepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah

37/Pid.Sus-Anak/2019/PN Mks

Juni 2019 sampai dengantanggal 21 Juni 2019 ; Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 22 Juni 2019 sampai dengan tanggal 6 Juli 2019 ;Anak dalam persidangan didampingi oleh penasihat hukum dari PosBantuan Hukum Pengadilan Negeri Makassar ;Anak dalam persidangan didampingi oleh pembimbing kemasyarakatan danorangtua/ wali ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pengadilan Negeri Makassar Nomor37/Pid.SusAnak/2019/PN Mks

tanggal 12 Juni 2019 tentang penunjukanHakim; Penetapan Hakim Nomor 37/Pid.SusAnak/2019/PN Mks tanggal 12 Juni2019 tentang penetapan hari sidang; Hasil penelitian kemasyarakatan ;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 37/Pid.SusAnak/2019/PN Mks Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan keterangan anak sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut

Nai yaitu 1(satu) sachet narkotika jenis shabu yang mana sahbutersebut saya yang serahkan kepada Akbar alias Pila.Bahwa pada saat saya di tangkap tidak ada barang bukti berupanarkotika jenis shabu yang di temukan dalam penguasaan saya.Bahwa barang bukti yang di temukan dalam penguasaan AKBAR AlsPILA Bin Dg.NAI yang saya serahkan sebanyak 1 (satu) sachet narkotikajenis shabu.Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 37/Pid.SusAnak/2019/PN Mks Bahwa barang bukti tersebut di temukan di tangan AKBAR pada saatsaya

Kamaluddin untukmembeli sabusabu ;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 37/Pid.SusAnak/2019/PN Mks Bahwa kemudian saksi Lk. Kamaluddin pergi menemui Pr. Kasma untukmembeli paket sabusabu yang dipesankan oleh anak kepada orang yangtidak dikenal tersebut ; Bahwa setelah saksi Lk. Kamaluddin bertemu dengan Pr. Kasma dan jugamenyerahkan uang kepada Pr. Kasma selanjutnya Pr. Kasma menyerahkansatu sachet sabu kepada saksi Lk.

Rusdiyanto Loleh, S.H., M.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 37/Pid.SusAnak/2019/PN Mks