Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Putus : 20-04-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 609 K/Pdt/2016 Tanggal 20 April 2017 — NANI SULINA,dkk VS. SUDARMADI, dkk
41 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat Ill masin melakukan aktifitas perkuliahan untukmenyelesaikan urusan administrasi, proposal dan skripsi, pulang pergidari pulau Burung ke Karimun 4 (empat) kali dalam satu bulan, sampaiPenggugat Ill diwisuda oleh Unversitas Karimun (Tergugat Il) padatanggal 28 Desember 2013, sehingga sangat patut secara hukum bilakerugian yang diderita Penggugat III dibebankan kepada Para Tergugat,adapun total kerugian tersebut adalah sebagai berikut:Ongkos ferry Karimun ke Pulau Burung (PP) Rp250.000, X
Putus : 26-11-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 433/Pid.B/2014/PN Blt Tanggal 26 Nopember 2014 — HARI CAHYONO Als. YON Bin SUKIRAN
34 — 8
34 — 8
kegiatan pertambangan tersebut jelas melanggar aturan pertamakegiatan tersebut jelas tidak ada ijin berarti melanggar UU RI No. 4 tahun 2009tentang pertambangan mineral kemudian kegiatan pertambangan dilakukandengan menggunakan alat mekanik melanggar perda pemprov jatim No. 1 Tahun2005 tentang pengendalian usaha pertambangan bagian galian golongan C padawilayah sungai di Propinsi jatim;Bahwa benar pasir termasuk bahan galian golongan C berdasarkan perda jatimNo. 1/2005 dan perda jatim tersebut masin
Putus : 13-04-2017 — Upload : 01-05-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 69/Pid.Sus/2017/PN.Rgt Tanggal 13 April 2017 — OKTA GONALAN alias GONA bin NASRUN
26 — 3
26 — 3
Put.No.69/Pid.Sus/2017/PN.Rgt.Bahwa esok harinya pada hari Jumat tanggal 14 Oktober 2016 sekira jam08.00 wib sebelum terdakwa dengan saksi lpan Riandi Als Ipan bekerja,terdakwa juga memakai Narkotika jenis Sabu tersebut bersama dengan saksilpan Riandi Als lpan dan masin bersisa lagi 4 (satu perempat).Bahwa pada hari Sabu tanggal 15 Oktober 2016 sekitar jam 10.30 wibterdakwa di hubungi oleh sdr.
Register : 02-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 558/Pdt.G/2020/PA.Blcn Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 17
34 — 17
Tergugatmasih mampu dan layak untuk mendidik Penggugat menjadi lebih baik lagi dantidak seperti sekarang karena tergugat masin mencintai dan menyayangipenggugat.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A.
Register : 23-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 103/Pid.B/2021/PN Unr Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Herwin Setyawan, S.H.
2.Dwi Endah Susilowati, S.H.
3.Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
Terdakwa:
AGUS PRASETYO Alias DEMANG Bin Alm SUHARTONO
61 — 4
1.Herwin Setyawan, S.H.
2.Dwi Endah Susilowati, S.H.
3.Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
Terdakwa:
AGUS PRASETYO Alias DEMANG Bin Alm SUHARTONO
61 — 4
Unrsebesar Rp. 5.000.000, ( Lima Juta Rupiah ), dengan angsuran sebesarRp. 770.000, ( Tujuh ratus Tujuh Puluh Ribu Rupiah ) selama 32 (tigapuluh dua) kali angsuran/ bulan, dan saksi sudah membayar angsuransebanyak 22 (dua puluh dua) kali/ bulan.Bahwa benar saksi masin mengenali terdakwa yang ditunjukan didepanpersidangan adalah pelaku yang telah mengambil barangbarang miliksaksi.Bahwa benar saksi masih mengenali barang bukti yang ditunjukan didepanpersidangan.2.
Register : 21-01-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 17/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG Tanggal 20 April 2015 — DADANG; ASEP IQBAL NUGRAHA BIN BADRU; HIDAYATTULLAH;ASEP MOCHAMAD RIFAI NURYAMAN; HUSAINI;
L A W A N; PT. ARAMI JAYA;
79 — 15
79 — 15
., Halaman 33Menimbang, bahwa saksi FIAN PRIATNA menerangkan bahwa masihada pekerjaan tetapi cuma jasa menerima vulkanisir dan perbaikan ban,karyawan ada 105 orang, 56 orang tetap dan sisanya karyawan kontrak, adaPKL untuk mendidik dan memperkenalkan dunia industry, dan alasan pindah kePurworejo untuk efisiensi biaya tenaga kerja;Menimbang, bahwa dari bukti surat P25 dan P26 berupa foto tertanggal19 Januari 2015 terlihat masin ada pekerja yang bekerja di Open RollReathtread, Line Reathtread, Line
Register : 14-03-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 52/Pdt.G/2019/PA.Min Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 11
35 — 11
PA.MinRp1.000.000,00 per bulan sehingga berjumlah Rp4.000.000,00 (empat jutarupiah) dan menghukum Tergugat untuk menyerahkannya kepadaPenggugat;Tentang Nafkah IddahMenimbang, bahwa tentang tuntutan Penggugat mengenai nafkahsebesar Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah) untuk satu bulan sehinggakeseluruhannya berjumlan Rp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah),Majelis berpendapat bahwa nafkah iddah adalah merupakan hak istri yangditalak raji oleh Suaminya karena selama menjalani masa iddah tersebutseorang istri masin
Register : 25-11-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 39
97 — 39
hingga tahun 2020 Penggugat dan Tergugat masih rukun danharmonis dan setelah anak terakhir lahir Penggugat dan Tergugatmulai cekcok, dan untuk alasan perselisihnan Tergugat menyatakan : Bahwa terhadap posita angka 4.1 Tergugat menyatakan tidakbenar, karena Tergugat bekerja di Pangkalan Balai lalu ketikapulang juga masih bekerja sebagai pendamping desa, dan dirumah juga bekerja sebagai petani, mencangkul, dan lainlain; Bahwa terhadap posita angka 4.2 Tergugat menyatakan tidakbenar, karena Tergugat masin
Register : 24-08-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Kph Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat:
NILAWATI
Tergugat:
DEWI ANGGRAINI
109 — 26
NILAWATI
Tergugat:
DEWI ANGGRAINI
109 — 26
dikarenakan pihak Penggugat terlihat masin emosi akhirnya Mediasitidak jadi dilaksanakan;Bahwa yang Saksi lihat saat itu yang Penggugat alami adalah Jaritangan luka dan dilakukan operasi di Rumah Sakit di Kota Bengkulu,dan Penggugat juga memperlihatkan jari tangannya yang luka kepadaSaksi;Bahwa perwakilan dari Keluarga Tergugat ada datang kepada Saksiuntuk urusan perdamaian tersebut dan selanjutnya Saksi datangkepada Penggugat untuk menanyakan Perdamaian akan tetapi katapihak Penggugat kita lihat
Register : 23-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 204/Pid.Sus/2018/PN Pbm Tanggal 27 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
NOPRI EXANDI, SH.
Terdakwa:
FRAM TOMI BIN ZULFAKOR
65 — 26
NOPRI EXANDI, SH.
Terdakwa:
FRAM TOMI BIN ZULFAKOR
65 — 26
Sumolang atas pengakuannya ; Bahwa, Kondisi penerangan pada saat melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa masih terang dikarenakan cahayalampu ; Bahwa, narkotika jenis Shabu tersebut didapatkan atau dibelinya darisdr Wahyudi als Beken seharga Rp. 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah)dan uang tersebut hasil patungan dengan sdr Albert Sumolang , uangterdakwa sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan uang sdr Albertsebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) ; Bahwa, saksi masin
Register : 20-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Dps Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat:
Ni Ketut Mertasari
Tergugat:
PT Boga Citra Cemerlang atau Black Canyon Coffe
66 — 39
Ni Ketut Mertasari
Tergugat:
PT Boga Citra Cemerlang atau Black Canyon Coffe
66 — 39
pihak, kecuali kesepakatan adanya penguranganutang sebesar Rp.9.913.000, (Sembilan juta Sembilan ratus tiga belas ribuRupiah) karena dokumen, baik data purchase order ataupun invoice atasnilai ini tidak dapat ditemukan/dibuktikan oleh Penggugat dan Tergugat,sehingga koreksi atas sisa utang Tergugat adalah menjadiRp.112.414.708, (Seratus dua belas juta empat ratus empat belas ributujuh ratus delapan Rupiah), dan pada pertemuan tersebut, sebagaimanaditegaskan pada angka 5 Notulen Rapat, Tergugat masin
Register : 23-10-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5558/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
tidak mengetahui apa penyebab terjadinya pisah rumahantara Tergugat dan Penggugat;halaman 7, Putusan Nomor 5558/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui, selama pisah rumah, antara Tergugat danPenggugat sudah tidak terbangun komunikasi yang baik dan sudah tidaksaling menghiraukan dan memperdulikan;Bahwa sebagai seorang ayah, saksi sudah berupaya memberikan nasehatkepada Penggugat agar kembali hidup rukun dengan Tergugat, akan tetapiupaya tersebut belum berhasil;Bahwa jika diberi waktu, saksi masin
Register : 25-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN DEMAK Nomor 195/Pid.B/2014/PN Dmk Tanggal 23 Desember 2014 — Terdakwa I Suwarno Bin Suwardi, Terdakwa II Suhartono Bin Sarkawi, dan Terdakwa III Romdoni Bin Ratmono
36 — 6
36 — 6
Demak sering digunakan sebagai tempat perjudian;Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 20 September 2014 sekirapukul 08.00 WIB saksi Suhud, SH bersama saksi Mustain melakukanpengecekan di lokasi / tempat yang biasa di gunakan sebagai arenaperjudian dan di tempat tersebut sudah terpasang geber/kain segi empatyang biasa digunakan untuk permainan sabung ayam, namun pada saatitu masin dalam keadaan sepi dan ada empat orang yang sedangmelakukan perjudian jenis kyukyu;Bahwa saksi Suhud,SH bersama saksi
Register : 09-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0298/Pdt.G/2018/PA.Plk Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
berkembang sesuai dengankebutuhan rill anak dan kemampuan orang tua, juga sesuai denganperkembangan nilai tukar rupiah;Menimbang, Bahwa meskipun Penggugat Rekonvensi menuntut nafkahanak yang bernama A1 sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan,akan tetapi berdasarkan bukti P.7, P.8 dan P.9 terbukti penghasilan bersih yangditerima Tergugat Rekonvensi pada bulan Agustus 2018 sebesar Rp.935.200,00 (sembilan ratus tiga puluh lima ribu dua ratus rupiah) danberdasarkan bukti P.6, terbukti masin
Register : 27-05-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA SURAKARTA Nomor 480/Pdt.G/2021/PA.Ska Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
Bahwa sebenarnya dan senyatanya setiap kalibertemu Penggugat selalu masin memberikan hormat kepadaTergugat dengan cara mencium tangan Tergugat saatbersalaman Bahwa sebenarnya dan senyatanya selesai sidangpertama pada tanggal 3 juni 2021, masih ada kebersamaananak mengajak jalanjalan ke Luwes Gading dan berangkatbersama berboncengan antara Tergugat dan Penggugatbersama anak ke Luwes Gading di arena bermain anakanak(terlampir file video dan foto pada smartphone Tergugat).
Putus : 16-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2761 K/Pdt/2011 Tanggal 16 Mei 2012 — PT. BANUO PENAJAM ; PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR cq. PEMERINTAH KABUPATEN PENAJAM PASER UTARA
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Banuo Penajamdengan Nomor 6441/276.Pemb/X/2005 dan Nomor 054/PKBP/X/2005tanggal 6 bulan September tahun 2005 Pasal 4 ayat (1), bahwa TergugatRekonvensi mempunyai kewajiban untuk membangun sejumlah 630 bidang,jadi masin ada kekurangan bangunan Kios, Toko dan Ruko yang belumdilaporkan kepada Penggugat Rekonvensi sebanyak 630 petak dikurangi437 petak sehingga terdapat selisin 193 petak yang belum dilaporkan ;Bahwa, selain hak untuk mendapatkan royalty Penggugat Rekonvensi jugamendapatkan Hak Pajak Retribusi
Putus : 26-12-2005 — Upload : 14-10-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 259-K/PM.II-09/AD/XII/2005 Tanggal 26 Desember 2005 — Praka UJANG SAFRUDIN
52 — 18
52 — 18
Bahwa perbuatan jual beli benda tersebut benar terjadi dan dilakukan Terdakwa walaupun tidak lazimkarena seluruh sepeda motor tersebut tidak dilengkapi suratsurat kelengkapan kendaraan bermotor namundemikian sepeda motor tersebut masin mempunyai nilai jual tapi dibawah harga pasar.Dengan demikian maka Majelis berpendapat bahwa unsur kedua telah terpenuhi.Unsur ketiga : Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan.Yang dimaksud dengan yang diketahui adalah sipelaku sudah mengetahui
Putus : 08-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN PALU Nomor 433/ Pid.Sus / 2015 / PN. Pal Tanggal 8 Desember 2015 — RENDI MOLEJO Alias RENDI
36 — 6
36 — 6
Palu Selatan KotaPalu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masin termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Palu, secara tanoa hak atau melawan hukummenyalah guna Narkotika Golongan . Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut:Berawal ketika terdakwa dihubungi dengan orang yang bernama KURO (DPO)meminta tolong kepada terdakwa untuk mengambil titipan dari temannya berupa1 paket shabu seharga Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kemudian terdakwamendatangi JI.
Putus : 29-05-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 157/Pid.B/2012/PN.Stb. Tanggal 29 Mei 2012 — Pidana
- H. ROSI Alias PAK NUR Bin BISANI
43 — 6
43 — 6
Haji NUR danyang muat kayu hanya tahu sekali ini dan baru pertama kali tahu blok Simacan;Bahwa pada saat menghidupkan masin untuk siap maninggalkan tempat, petugasdatang menangkapnya, saksi mematikan mesin kembali, pada saat saksi sedangmematikan mesin, kelima orang yang menaikan kayu tersebut manghilang tidaktahu kemana; Bahwa tidak tahu kalau mengangkut atau membawa kayu Sentigi dari hutan bloksimacan itu dilarang; Bahwa tidak tahu menggunakan alat transportasi apa petugas waktu melakukanpenangkapan
Register : 06-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5432/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 0
43 — 0
Sedangkan saksi yang diajukan Tergugat mengatakan,Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan, Tergugatbekerja jualan baju di PGS, saksi bernama ISTIANAH mengatakan penghasilanTergugat Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap hari sedangkan saksilainnya mengatakan selama pisah tempat tinggal Tergugat masin memberinafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan Penggugat bernama ARIFHIDAYAT keterangannya hanya berdasarkan cerita dari Penggugat sedangkansaksi yang