Fotocopy Kartu Keluarga (KK) Nomor: 3324050202102tanggal 06 Mei 2008 atas nama SUMARNO,' selanjutnyadiberi tanda P5;Menimbang, bahwa bukti surat yang bertanda P1 adalahsurat asli, sedangkan bukti surat bertanda P2 sampai denganP5 berupa fotcopy yang telah dibubuhi meterai cukup dansetelah diteliti serta dicocokkan dengan surat aslinyaternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, oleh karena itubuktibukti surat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, selanjutnya bukti surat tersebut

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini, Pemohonhadir di persidangan, kemudian Majelis Hakim berusaha menasihati danmemberi pandangan terhadap Pemohon tentang akibat dari perkawinan dibawah umur, ternyata Pemohon menyatakan bahwa ia tetap melanjutkanpermohonannya tersebut, oleh karenaitu. maka lalu dibacakanlah suratdi atas; Bahwa benalalu, oleh karentersebut; Bahwa atassebab lain yang me Pemohon telahmenerimanya;= Bahwa ia sudah bekerja sebaeberpenghasilan

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor: 713/418.04.91/2010, dari Desa Kepuhrejo,Kecamatan Gampengrejo, Kabupaten Kediri, atas nama Kepala KeluargaSUTRISNO, diberi tanda P4; Buktibukti tersebut di atas telah dicocokan serta sesuai dengan aslinya dan telah puladiberi meterai yang cukup sehingga memenuhi syarat untuk diajukan sebagai alat bukti suratdi persidangan; Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi yang sebelum memberikan keterangannya di persidangan telah disumpah

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor: 3506100306051119 dari Desa Gabru, KecamatanGurah, Kabupaten Kediri, atas nama kepala keluarga EDY KRISTIONO, diberi tandaP4; Buktibukti tersebut di atas telah dicocokan serta sesuai dengan aslinya dan telah puladiberi meterai yang cukup sehingga memenuhi syarat untuk diajukan sebagai alat bukti suratdi persidangan; Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi yang sebelum memberikan keterangannya di persidangan telah disumpah

Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala KeluargaTARIYONO Nomor: 3324060808084701 dikeluarkan tanggal 12Januari 2012, yang selanjutnya diberi tanda (P5)Menimbang, bahwa suratsurat bukti P1 s/d P5 tersebutdi atas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1adalah asli, sedangkan bukti P2s/dP5 sesuai dengan aslinyaserta semuanya telah dibubuhi meterai yang cukup, oleh karenaitu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebutdikembalikan

Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala KeluargaROZIKIN (Pemohon) Nomor: 332410701120005 dikeluarkantanggal 28 Maret 2007, yang selanjutnya diberi tanda(P5) ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti P1 s/d P5 tersebutdi atas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1adalah asli, sedangkan bukti P2s/dP5 sesuai dengan aslinyaserta semuanya telah dibubuhi meterai yang cukup, oleh karenaitu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebutdikembalikan

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor: 3506102212102479, dari Desa Sumbercangkring,Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri, atas nama Kepala Keluarga WIDARTO, diberitanda P4; Buktibukti tersebut di atas telah dicocokan serta sesuai dengan aslinya dan telah puladiberi meterai yang cukup sehingga memenuhi syarat untuk diajukan sebagai alat bukti suratdi persidangan; Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi yang sebelum memberikan keterangannya di persidangan telah disumpah

Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala KeluargaMOHAMAD TOHIR Nomor: 3324100700118 dikeluarkan tanggal22 Januari 2007, yang selanjutnya diberi tanda (P5) ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti P1 s/d P5 tersebutdi atas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1adalah asli, sedangkan bukti P2s/dP5 sesuai dengan aslinyaserta semuanya telah dibubuhi meterai yang cukup, oleh karenaitu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebutdikembalikan

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor: 3506231101110938, dari Dusun Selorejo, RT.032,RW.010, Desa Jemekan, Kecamatan Ringinrejo, Kabupaten Kediri, atas nama KepalaKeluarga SAHID, diberi tanda p4; Buktibukti tersebut di atas telah dicocokan serta sesuai dengan aslinya dan telah puladiberi meterai yang cukup sehingga memenuhi syarat untuk diajukan sebagai alat bukti suratdi persidangan; Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi yang sebelum memberikan keterangannya

HUDSON,diberi tanda P4; Buktibukti tersebut di atas telah dicocokan serta sesuai dengan aslinya dan telah puladiberi meterai yang cukup sehingga memenuhi syarat untuk diajukan sebagai alat bukti suratdi persidangan; Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi yang sebelum memberikan keterangannya di persidangan telah disumpah terlebihdahulu menurut cara agamanya masingmasing serta akan memberikan keterangan yangbenar tidak lain dari pada yang sebenarnya yang

Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala KeluargaJumari Nomor:3324090808082556 dikeluarkan tanggal 23Pebruari 2012, yang selanjutnya diberi tanda (P6) ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti P1 s/d P6 tersebutdi atas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1adalah asli, sedangkan bukti P2s/dP6 sesuai dengan aslinyaserta semuanya telah dibubuhi meterai yang cukup, oleh karenaitu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebutdikembalikan

Dan datang juga saksi Suratdi Alias Arab Bin Dulah Kaminodan membawa korban ke Rumah Sakit Bunda Prabumulih untuk mendapatkanperawatan;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan (VER) Nomor:05/Visum/RS Bunda/ PBM/III/2019 tanggal 20 Maret 2019 yang ditandatangani olehDr. Bujang Susanto, SpB selaku Dokter Rumah Sakit A.R.

melihat saksi Nurwasir BinSugimin berteriak dan dalam keadaan berdiri, kKemudian Terdakwa kembalike arah saksi Nurwasir Bin Sugimin dan langsung membacok denganmenggunakan senjata tajam jenis parang tersebut;Bahwa kemudian datang Saksi Toni Anwar Als Nuar Bin Hasan dan SaksiMuslimin Bin lbnu Hajar yang berada di sekitar lokasi dan mendengarteriakan saksi Nurwasir Bin Sugimin dan saksi Meri Susanti Binti Japarmencoba menolong dan menghentikan perbuatan Terdakwa;Bahwa saksi kemudian ditolong oleh saksi Suratdi

keadaan berdiri, Kemudian Terdakwa kembalike arah saksi Nurwasir Bin Sugimin dan langsung membacok denganmenggunakan senjata tajam jenis parang tersebut;Bahwa kemudian datang Saksi Toni Anwar Als Nuar Bin Hasan dan SaksiMuslimin Bin lbnu Hajar yang berada di sekitar lokasi dan mendengarPutusan Nomor 246/Pid B/2019/PN MreHalaman 10 dari 22teriakan saksi Nurwasir Bin Sugimin dan saksi Meri Susanti Binti Japarmencoba menolong dan menghentikan perbuatan Terdakwa;Bahwa saksi kemudian ditolong oleh saksi Suratdi

wali dari anaknya yang bernamaSEPTIAN NUR AZIS, ditandai sebagai bukti bertanda (PBahwa surat surat bukti' tersebut kecuali P5(asli) yaitu P1 s/d P4, kesemuanya berupa foto copy ,yang di persidangan telah diperlihatkan surat aslinyauntuk dicocokan , setelah dicocokan ternyata cocok dansesuai dengan aslinya dan semuanya telah dibubuhimeterai yang cukup , sehingga karenanya dapat menjadialat bukti yang sah sebagai dasar pertimbangan dalamPenetapan ini ;5 Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti suratdi

Polisi KT 8396 BT tanggal 16 Mei 2005 atas nama MRMR,tidak dibantah oleh pihak lawan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P21 adalah bukti tertulis berupa fotokopi suratdi bawah tangan, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan tentang tanda pembayaran permohonan pembuatan surat tandacoba kendaraan bermotor, tetapi dalam surat tersebut tidak menyebutkanberapa pembayaran

bawah tangan, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan tentang penjualan mobil Honda Civic dari Tergugat kepada IlhamKurniawan dengan cara cash pada tanggal 23 April 2012, tetapi surat tersebutbaru. dibuat pada tanggal 26 Juni 2014, oleh karena itu buktiTOFSODUG: c2u sccm caesseeMenimbang, bahwa bukti T2 adalah bukti tertulis berupa fotokopi suratdi bawah tangan, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan tentang Tergugat meminjam uang kepada

Mashud sebesar Rp350.000.000 untuk pendanaan proyek dan telah dilunasi pada tanggal 27 Maret2012, tetapi surat tersebut baru dibuat pada tanggal 25 Maret 2014, olehkarena itu bukti tersebut....................Menimbang, bahwa bukti T3 adalah bukti tertulis berupa fotokopi suratdi bawah tangan, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan tentang Tergugat meminjam uang kepada HMHM sebesar Rp150.000.000 (seratus lima puluh juta) untuk pendanaan proyek/tender dan telahdilunasi

Juni2012 sebagai pelanggan XXXX beralihn usaha TV FFF........Menimbang, bahwa bukti T10 adalah bukti tertulis berupa fotokopi surat,bukan akta, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan tentang setoran pelanggan TV FFF bulan Juni 2012 sebesar Rp35.000 perpelanggan yang berkantor Samarinda Seberang, bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti T11 adalah bukti tertulis berupa fotokopi suratdi

sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti T21, adalah bukti tertulis berupa fotokopi suratbukan akta, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan tentang nota pengambilan barang pendirian usaha TV kabeltanggal 24 November 2012 atas nama Tergugat, tidak dibantah oleh pihaklawan, oleh karena itu bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti T22, adalah bukti tertulis berupa fotokopi suratdi

Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat yakni diDesa Kedungbanjar, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalangselama 6 (enam) bulan, dan tepatnya bulan Maret 2001antara Penggugat sepakat dengan Tergugat pindah ke DesaAsedoyong, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang dandapat memperbaiki rumah/bangunan permanen yang dibiayaibersama di atas pekarangan milik tergugat Suratdi

ketentuan yang sedang berjalan;e Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam permohonan inikepada Pemohon;Demikian permohonan ini Pemohon buat dan atas dikabulkannyapermohonan ini, Pemohon ucapkan terima kasih.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan, setelan permohonanya tersebutdibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti Suratdi

SURATDI alias SUTAR bin (alm) KARTO PAWIRO dan Terdakwa 4. SULARJO Alias BEJO Bin MARIMIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ikut serta permainan judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. SUNARNO Alias NANO Bin (Alm) PAWIRO SUMITO, terdakwa 2. SLAMET Alias OJEK Bin JUMBADI, Terdakwa 3. SUTARDI alias SUTAR bin (alm) KARTO PAWIRO dan Terdakwa 4.

SUTARDI alias SUTAR Bin KARTO PAWIRO (alm);Bahwa Terdakwa membenarkan dakwaan yang dibacakan oleh Penuntut Umumatas diri terdakwa;Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Desember 2016 sekitar pukul 21:00 WI,bertempat dirumah SUDARNO Alias BAGONG Bin JUMBADI (diajukan dalamberkas terpisah) di Dusun Gerdu Rt 03 Rw 06, Desa Waru, KecamatanKebakkramat, Kabupaten Karanganyar, telah terjadi tindak pidana perjudian yangdilakukan oleh Terdakwa atasnama SURATDI alias SUTAR bin (alm) KARTOPAWIRO bersamasama dengan

SURATDI aliasSUTAR bin (alm) KARTO PAWIRO dan Terdakwa 4. SULARJO Alias BEJO BinMARIMIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana ikut serta permainan judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. SUNARNO Alias NANO Bin (Alm)PAWIRO SUMITO, terdakwa 2. SLAMET Alias OJEK Bin JUMBADI, Terdakwa 3.SUTARDI alias SUTAR bin (alm) KARTO PAWIRO dan Terdakwa 4.

Cerai Gugatantara:Penggugat, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan URT, Pendidikan SMP, Bertempattinggal di Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju , selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MELAWANTergugat, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Pendidikan SMP, Bertempattinggal di Kecamatan Sampaga, Kabupaten Mamuju, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa buktibukti suratdi

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanolehPEMOHON umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kecamatan Jambi TimurKota Jambi, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon,calon suami anak Pemohon serta memeriksa bukti bukti suratdi

Fotocopy Kartu Keluarga (KK) Nomor: 33240309080885868tanggal 12 Nopember 2008, selanjutnya diberi tanda P6;Menimbang, bahwa bukti surat yang bertanda P1 adalahsurat asli, sedangkan bukti surat bertanda P2 sampai denganP6 berupa fotcopy yang telah dibubuhi meterai cukup dansetelah diteliti serta dicocokkan dengan surat aslinyaternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, oleh karena itubuktibukti surat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, selanjutnya bukti surat tersebut dihimpun