• pidana penjara selama 4 (empat) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastik klip berlakban warna hitam berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,2644 (nol koma dua enam empat empat) gram diberi nomor barang bukti 0225/2023/PF;Dimusnahkan1 (satu) buah handphone merek Xiomi warna putih gold dengan nomor telfon

  0896-1148 0724;1 (satu) buah handphone merek Samsung warna hitam dengan nomor telfon 0896-3669 6176 ;Dirampas untuk Negara8.

• Bahwaterjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), karena Penggugatmengetahuinya dari sikap Tergugat yang sering telfontelfonan dengansering mengucapkan kata sayang di dalam percakapan telfon tersebut, jikaPenggugat berusaha mengklarifikasi dengan menanyakan langsung kepadaTergugat, Tergugat tidak pernah mengakuinya;;5.

  suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK 1, danANAK 2Hal. 3 dari 11 hal Put Nomor 0431/Pdt.G/2017/PA.PasBahwa sejak sekitar bulan 7 tahun 2016 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat mempunyaiWanita Idaman Lain (WIL), karena Penggugat mengetahuinya dari sikapTergugat yang sering telfontelfonan dengan sering mengucapkan katasayang di dalam percakapan telfon

  Tergugat sudah kumpul suami isteri yang tinggaldi rumah orang tua Tergugat selama 17 tahun 11 bulan dan dikaruniai 2orang anakBahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagiBahwa sejak sekitar bulan 7 tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), karena Penggugatmengetahuinya dari sikap Tergugat yang sering telfontelfonan dengansering mengucapkan kata sayang di dalam percakapan telfon

  makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Juli 2016 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), karena Penggugat mengetahuinya darisikap Tergugat yang sering telfontelfonan dengan sering mengucapkan katasayang di dalam percakapan telfon

  telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (adik angkat Penggugat) danSAKSI 2 (tetangga Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksisaksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksibahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai WanitaIdaman Lain (WIL), karena Penggugat mengetahuinya dari sikap Tergugat yangsering telfontelfonan dengan sering mengucapkan kata sayang di dalampercakapan telfon

• Tergugat selalu bersikap cemburu tanpa alasan yang jelas, karena ketikaPenggugat sedang bekerja tidak mengangkat telfon atau tidakmembalas SMS dari Tergugat ;b. Tergugat suka marahmarah dan jika marah Tergugat selalumengucapkan katakata kasar, maupun kata talak kepada Penggugat;5. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdan Tergugat berpisah ranjang sejak Januari 2018 sampai sekarangberlangsung selama 5 bulan;6.

  Tergugat selalu bersikap cemburu tanpa alasan yang jelas, karena ketikaPenggugat sedang bekerja tidak mengangkat telfon atau tidak membalasSMS dari Tergugat ;b.

  Kar.Tergugat selalu bersikap cemburu tanpa alasan yang jelas, karena ketikaPenggugat sedang bekerja tidak mengangkat telfon atau tidak membalasSMS dari Tergugat ; Tergugat suka marahmarah dan jika marah Tergugat selalumengucapkan katakata kasar, maupun kata talak kepada Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas

• Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertegkaran yang memuncakmelalui Telfon antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2016, makaTergugat lebih memilih untuk tinggal dengan perempuan tersebut dimalaysia, namun sekarang Tergugat tidak di ketahui alamat keberadaannyasecara Pasti yang jelas berada di wilayah malaysia, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal 5 bulan dan Tergugattetap memberi nafkah (belanja) kepada anaknya;6.

  Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yangbernama Sumiani yang penggugat ketahui ketika perempuan tersbutmenyusul Tergugat ke malaysia; Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertegkaran yangmemuncak melalui Telfon antara Penggugat dan Tergugat sejakbulan Juli 2016, maka Tergugat lebin memilih untuk tinggal denganperempuan tersebut di malaysia, namun sekarang Tergugat tidak diketahul alamat keberadaannya secara Pasti yang jelas berada diwilayah malaysia, sehingga antara Penggugat dan

  Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yangbernama Sumiani yang penggugat ketahui ketika perempuan tersbut menyusulTergugat ke malaysia;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertegkaran yang memuncakmelalui Telfon antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2016, makaTergugat lebin memilin untuk tinggal dengan perempuan tersebut di malaysia,namun sekarang Tergugat tidak di ketahui alamat keberadaannya secara Pastiyang jelas berada di wilayah malaysia, sehingga antara Penggugat danTergugat

  Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertegkaran yang memuncakmelalui Telfon antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2016, makaHal. 9 dari 13 hal. Put.

• depansebelah kanan dan 1 (satu) Unit Hand phone merk nokia warna hitam no Cp081356592995 dimasukan saku celana depan sebelah kiri yang pada saat ituTerdakwa MAS HERI bin MADEKHAN pakai, dan kesemua barang bukti diakulmiliknya, dan barang bukti Petugas Kepolisian lakukan penyitaan, selanjutnyaTerdakwa MAS HERI bin MADEKHAN beserta barang bukti dibawa ke PolresMojokerto ;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 31 Mei 2021 sekira pukul17.30 wib Terdakwa di hubungi oleh saudara KOPLO (nama panggilan)dengan cara telfon

  Mojokerto dan Terdakwa sudah 3 (tiga) kali, yang pertamadan yang kedua membeli sebanyak 2 gram shabu untuk hari tanggal lupayang Terdakwa ingat pada bulan puasa kemarin dan yang ketiga membellisebanyak 2 gram pada hari Minggu tanggal 30 Mei 2021 sekira pukul 20.30Wib ;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 30 Mei 2021 sekira pukul15.00 Wib Terdakwa menghubungi saudara TOPAN (belum tertangkap/DPO)dengan cara telfon dengan maksud memesan shabu 2 gram kemudiansaudara TOPAN (belum tertangkap/DPO) menyuruh

  Mojokerto dan sekira pukul 20.30 wib Terdakwa di hubungisaudara TOPAN (belum tertangkap/DPO) dengan cara telfon untukmengambil shabu yang sudah Terdakwa pesan di ranjau di pinggir jalanmasuk Kec. Mojoanyar Kab. Mojokerto kKemudian Terdakwa menggambilnyasetelah mendapatkan shabu tersebut Terdakwa bawa pulang.

  Mojokerto dan Terdakwa sudah 3 (tiga) kali, yang pertamadan yang kedua membeli sebanyak 2 (dua) gram shabu untuk hari tanggallupa yang Terdakwa ingat pada bulan puasa kemarin dan yang ketiga membelisebanyak 2 (dua) gram pada hari Minggu tanggal 30 Mei 2021 sekira pukul20.30 Wib ;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 30 Mei 2021 sekira pukul15.00 Wib Terdakwa menghubungi saudara TOPAN (belum tertangkap/DPO)dengan cara telfon dengan maksud memesan shabu 2 (dua) gram kemudiansaudara TOPAN (belum tertangkap

  Mojokerto dan sekira pukul 20.30 wib Terdakwa di hubungisaudara TOPAN (belum tertangkap/DPO) dengan cara telfon untuk mengambilshabu yang sudah Terdakwa pesan di ranjau di pinggir jalan masuk Kec.Mojoanyar Kab. Mojokerto kemudian Terdakwa menggambilnya setelahmendapatkan shabu tersebut Terdakwa bawa pulang.

• Awalnya Pemohon pamit dan diberi ijin secara lisan oleh Termohonuntuk menikah lagi dengan wanita lain, namun setelah 3 hari menikahPemohon di telfon Termohon Supaya istri Keduanya dicerai saja;b. Sudah beberapa kali diusahakan untuk rukun kembali baik oleh keduakeluarga Pemohon dan keluarga Termohon maupun oleh kepala desasetempat namun tidak berhasil dimana Pemohon dan Termohon sudahsamasama menginginkankan supaya bercerai;5.

  dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 19 April 2004, Bahwa setelah menikah, hidup rukun di rumah orang tua Termohonselama + 14 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 4 tahun yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Pemohon pamit dan diberi ijin secara lisan oleh Termohon untukmenikah lagi dengan wanita lain, namun setelah 3 hari menikahPemohon di telfon

  Bahwa, sejak + 4 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan : Pemohon pamit dan diberi ijin secara lisan oleh Termohon untukmenikah lagi dengan wanita lain, namun setelah 3 hari menikah Pemohondi telfon Termohon Supaya istri Keduanya dicerai;4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 1 % tahun;5.

• HorizonJalan Urip Sumoharjo No.137 Yogyakarta , atau ditempattempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakartapercobaan atau permufakatan jahat, menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima,, menjadi perantara dalam jual beli,, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan , Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut :wonnennnnne Bahwa sebelumnya pada hari Minggu tanggal 08 Januari 2017,sekitar jam 10.00 wib, terdakwa mendapat telfon

  Bahwa kemudian sekita jam 11,00 wib terdakwa mendapat telfon dariSdr, KRISNA (DPO) minta tolong dibelikan timbangan untukmenimbang shabu, lalu Sdr KRISNA (DPO)mentransfer uang sebesarRp.600,000, (enam ratus ribu rupiah ) ke nomor rekening tementerdakwa bernama Muhammad, kemudian terdakwa membelitimbangan untuk menimbang shabu tersebut didekat kantor PolrestaYogyakarta seharga Rp. 600,000, (enam ratus ribu rupiah), lalutimbangan tersebut disimpan dirumah terdakwa; Bahwa sekitar jam 12.30 wib Sdr KRISNA

  (DPO) telfon menanyakankepada terdakwa apakah timbangan sudah dibeli atau belum ?

  DPO)isi telpn tersebut berbincangbincang untuk menyerahkan /menaruh Narkotika jenis shabu berat 0,5 gram, didaerah BalaikotaYogyakartayang akan dikirim oleh Sdr KRISNA,(DPO)sebagai upahterdakwa saat itu menyetujui, selanjutnya pada hari Senin tanggal 09Januari 2017 sekitar jam, 02.00 wib terdakwa mengambil paket shabuberat 0,5 gram didaerah Balaikota Yogyakarta dibawa pulang kerumahterdakwa lalu disimpan dengan maksud untuk digunakan sendiri;Bahwa kemudian sekita jam 11,00 wib terdakwa mendapat telfon

  dariSdr, KRISNA (DPO) minta tolong dibelikan timbangan untukmenimbang shabu, lalu Sdr KRISNA (DPO)mentransfer uang sebesarRp.600,000, (enam ratus ribu rupiah ) ke nomor rekening tementerdakwa bernama Muhammad, kemudian terdakwa membelitimbangan untuk menimbang shabu tersebut didekat kantor PolrestaYogyakarta seharga Rp. 600,000, (enam ratus ribu rupiah), lalutimbangan tersebut disimpan dirumah terdakwa;Bahwa sekitar jam 12.30 wib Sdr KRISNA (DPO) telfon menanyakankepada terdakwa apakah timbangan

• Setiapke danau dia paling suka larilari diatas bukitbukit kecil dan melihat pesawat yanglewat, karena kan memang asrama haji ga jauh dar Bandara Polonia.Saya ga pernah mencoba menutupnutupi keberadaan langi ke Penggugat , dansaya juga ga pernah melarang dia untuk telfon ke Anak Penggugat dan Tergugat,hanya saja dia yang ga pernah mau telfon, dia hanya sekali telfon itu juga ketikaada gempa di medan dan dia nanya Anak Penggugat dan Tergugat, disitu ibusaya menjelaskan kalo Anak Penggugat dan Tergugat

  Karena waktu itu memang mama saya sayang samaPenggugat .Dan kemudian telfon terakhir pada saat lebaran, waktu itu Penggugat ga telfon kesaya tapi ke nomor orang tua saya, dan Penggugat sangat diijinkan, telfonlangsung di kasi ke Anak Penggugat dan Tergugat tapi karena Anak Penggugatdan Tergugat lagi main (umurnya baru 2,5 taun 1 oktober ini) jadi dia ga mau.. dantidak ada satupun didalam keluarga saya yang menghalanghalangi Penggugatuntuk berjumpa anaknya.Kalaupun Penggugat mau telfon kapan saja,

  Bahkansampai saat tulisan ini di buat juga Penggugat ga pernah kasi kabar ke anaknya, nanyakabar anaknya sms atau telfon, atau apa saja..Selama 11 bulan lebih, ini Penggugat sama sekali ga pernah telfon paling ga seminggu sekali untuk Anak Penggugat dan Tergugat.

  ;telfon tersebut secara baikbaik.

  Telfon yang kedua pada saat lebaran idul fitri, kenomor ibu saya, dan oleh ibu saya telfon nya langsung di berikan kepada anak sayadan dibilang oleh ibu saya Abang ini ibu telfon, bilang assalamualaikum ibu...hanya itu yang pernah dilakukan oleh penggugat, inisiatif untuk paling tidakmengirim barangbarang yang bisa membuat anaknya ga lupa pada ibunya pun gapernah, atau mengirim baju, celana atau apapun, kecuali beberapa mainanmobilan, 1 bola kaki bahan karet, dan 1 helm, atau sekedar mengingatkan

• Ivanka Mondoringin alias Inka ;

Dikembalikan kepada Saksi Ivanka Mondoringin alias Inka ;

• 1 (satu) unit Hp Merk Xiaomi dengan stiker biru dan hitam dibelakangnya tanpa kartu telfon milik Anak Korban a.n.

  Fredrik Piterson Sumuruk alias Brando ;

Dikembalikan kepada Orangtua dari anak korban Fredrik Piterson Sumuruk alias Brando ;

• 1 (satu) unit Hp Merk I Phone yang telah pecah sisi atas dan bawah bagian belakang warna silver bersama kartu telfon didalamnya milik Saksi a.n.

  Tesalonika Dirk ;

Dikembalikan kepada Saksi Tesalonika Dirk ;

• 1 (satu) unit Hp Merk I Phone warna hitam yang masih dalam kondisi baik bersama kartu telfon didalamnya milik Terdakwa a.n. Rahmad Maesa Maude ;

Dirampas untuk Negara ;.

Ivanka Mondoringin alias Inka ;Dikembalikan kepada Saksi Ivanka Mondoringin alias Inka ;e 1 (Satu) unit Hp Merk Xiaomi dengan stiker biru dan hitam dibelakangnyatanpa kartu telfon milik Anak Korban a.n. Fredrik Piterson Sumuruk aliasBrando ;Dikembalikan kepada Orangtua dari anak korban Fredrik Piterson Sumurukalias Brando ;e 1 (Satu) unit Hp Merk Phone yang telah pecah sisi atas dan bawahbagian belakang warna silver bersama kartu telfon didalamnya milik Saksia.n.

Tesalonika Dirk ;Dikembalikan kepada Saksi Tesalonika Dirk ;e = 1 (Satu) unit Hp Merk I Phone warna hitam yang masih dalam kondisi baikbersama kartu telfon didalamnya milik Terdakwa a.n.

• Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanPenggugat mengetahui bahwa Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL)dari percakapan SMS dan telfon Tergugat dengan WIL tersebut. Penggugatjuga melihat foto WIL tersebut dengan Tergugat yang tidak sepantasnyadilakukan oleh suami ;5.

  Penggugatdan Tergugatkarena sebagai ayahtiri Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahpaman Penggugat selama 3 tahun dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK1; Bahwa sejak sekitar bulan Agustus tahun 2016 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Penggugat mengetahuibahwa Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) dari percakapanSMS dan telfon

  mengetahui Penggugat dan Tergugat suami ister;Bahwa tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat sudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah paman Penggugat selama 3 tahun dandikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan Agustus tahun 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Penggugat mengetahui bahwa Tergugat mempunyai WanitaIdaman Lain (WIL) dari percakapan SMS dan telfon

  sah yangmenikah pada tanggal 30 Oktober 2013, dan berdasarkan bukti surat (P), makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Agustus 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugatmengetahui bahwa Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) daripercakapan SMS dan telfon

  pernahrukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugattelah menghadirkandua orang saksi yaitu SAKSI1 ( ayah tiri Penggugat Penggugat) dan SAKSI2 (tetangga Tergugat Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksisaksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksi bahwarumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat mengetahui bahwa Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) dari percakapan SMS dan telfon

• ada kah (Sabusabu) dan SaksiJUPRI WIYONO mengatakan tidak ada, hubungi mas eko aja (EKOSETIAWAN) lalu sekira pukul 17.12 WITA Terdakwa mengirim pesan SMSkepada Saksi EKO SETIAWAN yang isinya Bs tlon kn ahir kh pak prabuminta carikan 1 g Ig ini pak tanggung katanya kalu cuman ada 1 g aja dantidak ada balasan dari Saksi EKO SETIAWAN sehingga Terdakwa jugapergi dari rumah Saksi JUPRI WIYONO sekitar pukul 17.20 WITA karenaingin pulang ke rumah, namun di perjalanan sekira pukul 17.40 WITATerdakwa di telfon

  milik Saksi JUPRI WIYONO dan di kandang ayam tersebutTerdakwa di berikan sabusabu sebanyak 1 (Satu) paket seberat 1,5 gramdan Terdakwa di suruh Saksi EKO SETIAWAN untuk menjualkan sabusabutersebut lalu Terdakwa mau dan Terdakwa menjualkan sabusabu tersebutdan pada saat itu Terdakwa memberikan uang Rp2.100.000,00 (dua jutaseratus ribu rupiah) kepada Saksi EKO SETIAWAN sebagai uangpembelian sabusabu tersebut, kedua pada tanggal 10 Desember 2019 disiang hari dengan cara yang sama yaitu Terdakwa di telfon

  Saksi EKOSETIAWAN untuk datang ke jalan depan kandang ayam milik Saksi JUPRIWIYONO dan di jalan depan kandang ayam tersebut Terdakwa di berikansabusabu sebanyak 1 (Satu) paket seberat 1 gram dengan hargaRp.1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah) namun belum Terdakwabayar dan akan Terdakwa bayar nanti setelah laku terjual, ketiga padaHalaman 16 dari 33 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2020/PN Pnjtanggal tanggal 17 Desember 2019 sekira sore hari Terdakwa di telfon SaksiEKO SETIAWAN dan Terdakwa di

  suruh datang ke rumah Saksi JUPRIWIYONO untuk mengambil sabusabu lalu Terdakwa datang ke rumahSaksi JUPRI WIYONO dan di rumah Saksi JUPRI WIYONO, Saksi EKOSETIAWAN memberikan 1 (Satu) paket sabusabu dengan berat 1 (Satu)gram dengan harga Rp.1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah) danakan Terdakwa bayar nanti setelah laku terjual, Keempat pada tanggal 19Desember 2019 sekira sore hari Terdakwa di telfon Saksi EKO SETIAWANdan Terdakwa di suruh datang ke rumah Saksi JUPRI WIYONO untukmengambil

  (satu) paket seberat 1,5 gram danTerdakwa SYAHRUDIN Bin GADI di suruh Saksi EKO SETIAWAN untukmenjualkan sabusabu tersebut lalu Terdakwa SYAHRUDIN Bin GADI maudan Terdakwa SYAHRUDIN Bin GADI menjualkan sabusabu tersebut danpada saat itu Terdakwa SYAHRUDIN Bin GADI memberikan uangRp2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah) kepada Saksi EKOSETIAWAN sebagai uang pembelian sabusabu tersebut, kedua padatanggal 10 Desember 2019 di siang hari dengan cara yang sama yaituTerdakwa SYAHRUDIN Bin GADI di telfon

• Padamulanya Temohon menelpon Pemohon tetapi handphone Pemohon tidakaktif karena Pemohon sedang bekerja dan yang menjawab telfon tersebutOperator telkomsel namun Termohon mengira operator tersebut adalahistri baru Pemohon;6.

  Pada mulanya Temohon menelponPemohon tetapi handphone Pemohon tidak aktif karena Pemohonsedang bekerja dan yang menjawab telfon tersebut operator telkomselnamun Termohon mengira operator tersebut adalah istri baruPemohon;; Bahwa Pemohon sudah tidak tinggal bersama denganTermohon sejak Desember 2016 sampai sekarang, atau sudah pisah4 (empat) tahun 3 (tiga) bulan lamanya; Bahwa selama Pemohon dengan Termohon pisahtempat tinggal, saksi tidak pernah lagi melihat keduanya salingmendatangi dan/atau menjalin

  Pada mulanya Temohon menelponPemohon tetapi handphone Pemohon tidak aktif karena Pemohonsedang bekerja dan yang menjawab telfon tersebut operator telkomselnamun Termohon mengira operator tersebut adalah istri baruPemohon;; Bahwa Pemohon sudah tidak tinggal bersama denganTermohon sejak Desember 2016 sampai sekarang, atau sudah pisah4 (empat) tahun 3 (tiga) bulan lamanya; Bahwa selama Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah lagi melihat Pemohon dengan Termohon bertemu atausekadar

  Pada mulanyaTemohon menelpon Pemohon tetapi handphone Pemohon tidak aktif karenaPemohon sedang bekerja dan yang menjawab telfon tersebut operatortelkomsel namun Termohon mengira operator tersebut adalah istri baruPemohon;, sehingga akhirnya Pemohon dengan Termohon pisah tempatHal. 7 dari 14 hal.

  Putusan Nomor 157/Pdt.G/2021/PA.Brmenjawab telfon tersebut operator telkomsel namun Termohon mengiraoperator tersebut adalah istri baru Pemohon;?Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangsesuai aslinya.

• Memerintahkan barang bukti berupa: