Ditemukan 3819 data
19 — 8
karenamempunyai banyak hutang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) antara lain kepada Koperasi kantor sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah, Letda Inf.Bagas sebesar Rp.1.000.000, 9Satu jutarupiah),Sertu Rossy sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah),Sertru Supri sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), Serda Pradikasebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), Serda Iqbalsebesar Rp.500.000, (liama ratus ribu rupiah), Sertu Yoga sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), Serda Rojak
Serda Rojak sebesar Rp. 500.000.j. Sdr.Arifin (kakak sepupu) sebesar Rp. 500.000,K. Sdr Farid (adik kandung) sebesar Rp 1.000.000,9.
mempunyaibanyak hutang sebesat Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) antaralain kepada Koperasi kantor sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah,Letda Inf.Bagas sebesar Rp.1.000.000, 9Satu juta rupiah),Sertu Rossysebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah), Sertru Supri sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah), Serda Pradika sebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), Serda Iqbal sebesar Rp.500.000,(liama ratus ribu rupiah), Sertu Yoga sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah), Serda Rojak
6 — 8
Abdul Rojak, lakilaki, umur 37 tahun;b. Onang, lakilaki, umur 35 tahun;c. Ikah, perempuan, umur 32 tahun;d. Liyah, perempuan, umur 30 tahun;e. Milah, perempuan, umur 29 tahun;f.
20 — 15
Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (AIE SURYA DILAGA BIN ABDUL ROJAK) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon (DESY NOVITASARI BINTI GUNAWAN SUSDANARTO) di depan sidang Pengadilan Agama Tangerang;
3.
Menghukum Pemohon (AIE SURYA DILAGA BIN ABDUL ROJAK) untuk memberi dan menyerahkan kepada Termohon (DESY NOVITASARI BINTI GUNAWAN SUSDANARTO) berupa :`
3.1. Nafkah selama masa Iddah sebesar Rp.3.000.000,-(tiga juta rupiah);
3.2.
Akibat cerai tersebut dibayarkan Pemohon kepada Termohon sesaat ikrar talak akan diucapkan di depan sidang Pengadilan Agama Tangerang;
4. Menetapkan Termohon (DESY NOVITASARI BINTI GUNAWAN SUSDANARTO) yang memelihara dan mengasuh anak yang bernama Candy Madina Al Islami, perempuan, lahir di Tangerang, 07 Februari 2015, dengan kewajiban Termohon tetap memberi akses kepada Pemohon (AIE SURYA DILAGA BIN ABDUL ROJAK
) untuk bertemu dengan anak tersebu
5. Menghukum Pemohon (AIE SURYA DILAGA BIN ABDUL ROJAK) untuk membayar dan memberikan nafkah anak sejumlah Rp. 2.500.000,-(dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai mandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan, yang diberikan melalui Termohon (DESY NOVITASARI BINTI
11 — 8
Reihan Abdul Rojak, Tempat dan Tanggal lahir di Ciamis, 1 April2010.4. Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan cukup harmonis selama kurang lebih 15 (lima belas)tahun 2 (dua) bulan lamanya, dalam hal ini Penggugat menjalankankewajiban sebagai isteri begitu pula Tergugat menjalankan kewajibansebagai seorang suami.5.
sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksiadalah adik kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, merekamenikah tanggal 01 Nopember 2000 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cihaurbeuti Kabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tanggatinggal dirumah Milik Bersama bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahmempunyai dikaruniai 2 orang anak bernama : Risha HanaPuspita dan Reihan Abdul Rojak
orang saksi terbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat bertempat tinggal di Dusun Depok RT 001 RW 003Desa Padamulya Kecamatan Cihaurbeuti Kabupaten Ciamis; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 01 Nopember 2000,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Cihaurbeuti, Kabupaten Ciamis; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumahMilik Bersama dan Sudah mempunyai dikaruniai 2 orang anak bernama :Risha Hana Puspita dan Reihan Abdul Rojak
8 — 5
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Omo Sujatma bin Saeri) terhadap Penggugat (Heni binti Rojak);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).
Terbanding/Tergugat : Pimpinan Perusahaan Pembiayaan PT. TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICES
173 — 66
Letda A Rojak Palembang 30114, berdasarkan AktaPerjanjian Pembiayaan dibawah tangan Nomor : 95729114,tertanggal 11 September 2014 yang telah dilakukan olehTergugat pada hari Kamis, tanggal Sebelas bulan SeptemberHalaman 2 dari 37 halaman Putusan Nomor132/PDT/2019/PT PLGtahun dua ribu empat belas (11 092014) dengan hutangKeseluruhan senilai Rp. 225.168.000,00 (Dua ratus duapuluhlima juta seratus enam puluh delapan ribu rupiah ) dengan jangkawaktu 48(empat puluh delapan) bulanBahwa, berdasarkan Pasal
Letda A Rojak Palembang 30114, yang telah mencantumkanKlausula yang dilarang UndangUndang RI No 8 TH 1999Tentang Perlindungan Konsumen (UUPK) pada Akta PerjanjianPembiayaan Konsumen dibawah tangan dengan Nomor95729114, tertanggal 11 September 2014 yang telah dilakukanoleh Tergugat pada hari Kamis, tanggal Sebelas bulanSeptember tahun dua ribu empat belas (11 092014)Bahwa Tergugat adalah Lembaga Pembiayaan sebagaimanadimaksud dalam Peraturan Presiden Republik Indonesia NomorHalaman 4 dari 37 halaman
Letda A Rojak Palembang 30114, dan dari pihakPenggugat diwakili oleh Bibit WarviBahwa, perjanjian yang tertuang dalam Akta PerjanjianPembiayaan Konsumen dibawah tangan dengan Nomor95729114, tertanggal 11 September 2014 yang telah dilakukanoleh Tergugat pada hari Kamis, tanggal Sebelas bulan Septembertahun dua ribu empat belas (11 092014) yang dapatmenimbulkan hubungan antara Lembaga Pembiayaan (lc.Tergugat) dengan Debitur (Ic.Penggugat ) dan akibat hukumdengan ditandatanganinya suatu perjanjian adalah
Letda A Rojak Palembang 30114, dan dari pihakPenggugat diwakili oleh Bibit WarviBahwa, perjanjian yang tertuang dalam Akta PerjanjianPembiayaan Konsumen dibawah tangan dengan Nomor95729114, tertanggal 11 September 2014 yang telah dilakukanoleh Tergugat pada hari Kamis, tanggal Sebelas bulan Septembertahun dua ribu empat belas (11 092014) yang dapatmenimbulkan hubungan antara Lembaga Pembiayaan (Ic.Tergugat) dengan Debitur (Ic.Penggugat) dan akibat hukumdengan ditandatanganinya suatu perjanjian adalah
MUHAMAD AKBAR
Terdakwa:
MARIA NOVITA
47 — 9
akan tetapi tidak Terdakwa setorkan ke pihakperusahaan dan hal tersebut Terdakwa lakukan kepada beberapa orangyang mau membeli bajaj ke perusahaan tersebut; Bahwa kemudian Terdakwa diketahui telah menggelapkan uangpembelian bajaj tersebut setelah dicek ke kantor saldo uang kas yangTerdakwa pegang ternayata minus (tidak ada), Kemudian Terdakwa disuruhmembuat pengakuan dan berapa banyak uang kantor yang Terdakwapakai; Bahwa adapun uang konsumen yang Terdakwa gelapakan adalahantara lain atas nama Rojak
(tujuh puluhtiga juta rupiah); Bahwa terakhir saksi ketahui Terdakwa mencairkan uang yangsaksi transfer akan tetapi tidak Terdakwa setorkan ke pihak perusahaan; Bahwa adapun uang konsumen yang Terdakwa gelapakan adalahantara lain atas nama Rojak ,Zajuri, Daryono dan Rahmat; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa PT. Mega Lestari Mobilindomenderita kerugian sebesar Rp. 604.933.000.
Rojak,Mustoni, Zajuri, Salamah sejak Juli 2018 sampai dengan Juni 2019 yang seluruhnyaberjumlah Rp 604.933.000,( Enam ratus empat juta sembilan ratus tiga puluh tiga riburupiah). Dengan demikian unsur ini telah terpenuhiHalaman 15 dari 18 hal Putusan Nomor : 1483/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 374 Jo.
107 — 367 — Berkekuatan Hukum Tetap
ABDUL ROJAK, bertempat tinggal di Kp. Cibitung RT007/RW 002 Kelurahan Cibitung Tengah, KecamatanTenjolaya, Bogor3. ABDUL ROJAK, bertempat tinggal di Kp. Sumur RT006/RW 010, Kelurahan Klender, Kecamatan DurenSawit, Jakarta Timur4. ABU AZIS, bertempat tinggal di Kp. Jati RT 003/RW 008,Kelurahan Jatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, Bekasi;5. ABU QORIDI, bertempat tinggal di Kp. Bulak Jaya RT007/RW 008, Kelurahan Pulo Gebang, Kecamatan Cakung,Jakarta Timur;Halaman 1 dari 88 hal. Put.
1990AR4 3.687.700 25.813.900 3.687.700 29.501.6003 Abdul Rojak 2001AR6 3.313.000 23.191.000 3.313.000 26.504.0004 Abu Azis 2001AA2 3.458.000 24.206.000 3.458.000 27.664.0005 Abu Qoridi 2001AQ1 3.536.000 24.752.000 3.536.000 28.288.0006 Achmad Zaelani 2010AZ1 3.360.000 23.520.000 3.360.000 26.880.0007 Adi Darmawan 2001AD1 3.424.000 23.968.000 3.424.000 27.392.0008 Adi Wirasto 2001AW2 3.250.000 22.750.000 3.250.000 26.000.0009 Agung Sutaryono 1997AG1 3.678.000 25.746.000 3.678.000 29.424.00010 Agus
S/DJHT JP AGUSTNO NAMA ID UPAH (3,7%) (2%) 4% 20171 Abdul Rohman 2010AR5 3.200.000 118.4 64 128 2.172.8002 Abdul Rojak 1990AR4 3.687.700 136.445 73.754 147.508 2.503.9483 Abdul Rojak 2001AR6 3.313.000 122.581 66.26 132.52 2.249.527 Halaman 45 dari 88 hal. Put.
(Rp)ketentuan CutiRJA U Pasal 156 ketentuanPasal 156TI Ayat (2) Pasal 156Ayat (4)Ayat (3)AbdulRohm 2010AR1 an 5 3.200.000 6 11 38.400.000 6.400.000 6.720.000 1.408.000 52.928.000Abdul 1990AR2 Rojak 4 3.687.700 26,7 13 66.378.600 36.877.000 15.488.340 1.917.604 120.661.544Abdul 2001AR3 Rojak 6 3.313.000 15,9 0 59.634.000 19.878.000 11.926.800 91.438.800Abu 2001AA4 Azis 2 3.458.000 15,6 0 62.244.000 20.748.000 12.448.800 95.440.800Abu 2001AQ5 Qoridi 1 3.536.000 15,9 10 63.648.000 21.216.000 12.729.600
Nomor 681 K/Pdt.SusPHI/2018 (RP) 1 Abdul Rohman 84,128,0002 Abdul Rojak 135,412,3443 Abdul Rojak 104,690,8004 Abu Azis 109,272,8005 Abu Qoridi 113,152,0006 Achmad Zaelani 86,856,0007 Adi Darmawan 108,198,4008 Adi Wirasto 103,740,0009 Agung Sutaryono 120,454,50010 Agus Hartoyo 120,473,60011 Agus Puryadi 107,598,00012 Agus Siswanto 122,790,40013 Agus Sunajar 122,211,20014 Ahmad Zam Zam Ismail 120,179,20015 Ahmad Zayadi 106,629,12016 Ai Kartika Andriyani 140,667,80017 Ainun 110,094,40018 Aji Sofiyan
7 — 1
.---- Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Tuti Susilowati binti Triyono) dengan Tergugat (Edi bin Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Mei 2001 di Kecamatan Tangerang;
4.---- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Edi bin Rojak) terhadap Penggugat (Tuti Susilowati binti Triyono);
5.---- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan
524 — 372
LILIKPURNOMO als HARIS als ARMAN dan IRWANTO IRANO als IWAN als PRIANTONO(dalam berkas tersendiri, sudah diputus oleh PN Jakarta Pusat masingmasing 14 tahun penjarakarena melakukan tindak pidana teroris dan putusan tersebut sudah mempunyai kekuatan hukumtetap) dan HASANUDIN als HASAN als SLAMET RAHARJO (dalam berkas tersendiri, sudahdiputus oleh PN Jakarta Pusat dengan pidana penjara selama 20 tahun karena melakukan tindakpidana teroris dan putusan tersebut sudah mempunyai kekuatan hukum tetap) dan BASRI,ROJAK
PURNOMO als HARIS als ARMANdan IRWANTO IRANO als IWAN als PRIANTONO (dalam berkas tersendiri, sudah diputusoleh PN Jakarta Pusat masingmasing 14 tahun penjara karena melakukan tindak pidana terorisdan putusan tersebut sudah mempunyai kekuatan hukum tetap) dan HASANUDIN als HASANals SLAMET RAHARJO (dalam berkas tersendiri, sudah diputus oleh PN Jakarta Pusat denganpidana penjara selama 20 tahun karena melakukan tindak pidana teroris dan putusan tersebutsudah mempunyai kekuatan hukum tetap) dan BASRI, ROJAK
TAO berangkatdengan menggunakan sepeda motor FizR warna ungu miliknya, sedangkn IWAN ASAPAdibonceng PAINO menggunakan sepeda motor FizR warna hitam juga milik ENAL, setelahitu Terdakwa I kembali ke Yayasan Ulil Albab sedangkan Ustad HASANUDIN tetap beradadi rumah kosong tersebut menunggu ENAL dan IWAN dari Kasiguncu dan Tagolu ;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa I bersamasama LILIK PURNOMO als HARIS alsARMAN, IRWANTO IRANO als IWAN als PRIANTONO, HASANUDIN als HASAN alsSLAMET RAHARJO, BASRI, ROJAK
ROJAK, dibawah sumpah telah memberi keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi peernah diperiksa oleh Penyidik pada tanggal 22 Maret 2007sehinggadengan demikian keterangan saksi tersebut merupakan fakta persidangan.Bahwa benar saksi bersamasama dengan terdakwa I dan terdakwa II serta Basri padatanggal 8 Nopember 2005 dijalan Gatot Subroto Kel. Kaintuwu Kec.
TOMOmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa benar dalam pemeriksaan persidangan terdakwa didampingi olehPenasehat Hukum.e Bahwa benar terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik pada tanggal 20 Pebruari2007 dan tanggal 21 Pebruari 2007 dengan demikian keterangan terdakwa tersebutmerupakan fakta persidangan.e Bahwa benar pada tanggal 8 Nopember 2005 terdakwa I bersamasama denganterdakwa II, Basri dan Rojak bertempat dijalan Gatot Subroto Kel.
18 — 2
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka dalam usia28 tahun, dan Termohon berstatus Perawan dalam usia 24 tahun pernikahanPutusan Nomor: 764 /Pdt.G/2016/PA.Padlg hal. 1 dari 20 haldilangsungkan dengan wali nikah Paman Termohon yang bernama Mimi dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Amad dan Rojak dengan maskawin berupa cincin emas sebesar 5 gram dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan
Jaka bin Waseh, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kampung Pasir Angin RT. 05 RW. 03 Desa Kadu DampitKecamatan Saketi Kabupaten Pandeglang, yang menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Saksi sebagai teman dekat Pemohon; Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai Seoranga anak; Saksi saksi hadir di pernikahan Pemohon dan Termohon; Yang menjadi wali nikah adalah Paman Termohon dan yang menjadisaksi adalah Amad dan Rojak
dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksl,telah ditemukan faktafakta sebagai berikut :Putusan Nomor: 764 /Pdt.G/2016/PA.Padlg hal. 8 dari 20 hal Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan akad pernikahansecara Islam; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon yang dilaksanakan pada 10Agustus 2010 di Saketi, Kabupaten Pandeglang, dengan wali nikah Paman,bernama Mimi yang bernama , yang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaituAmad dan Rojak
8 — 2
- Mengabulkan Gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Eko Priyantoro bin Saman) terhadap Penggugat (Ayu Febrianti binti Abdul Rojak);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 780.000,00,- ( tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);
11 — 1
MENGADILI
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Deni Musbel Bin Musbel) terhadap Penggugat (Novitasari Binti Rojak);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
7 — 0
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :DARLIM MASYUDI BIN TAYUR, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Kuang BTM RT.016 RW. 003Desa Tugu Kidul Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon":melawanSOLIHAT BINT ABDUL ROJAK
19 — 7
Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dengan walinikah saudara kandung Pemohon II yang bernama Herman Bin Rojaksedangkan ayah kandung Pemohon Il yang bernama Rojak berada diSulawesi dan dihadiri 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Adi danJunai dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp 50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 20 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 17 tahun;4.
Hamidah
26 — 15
Bahwa keluarga muslim semua Bahwa nyonya Warsiti punya Suami tapi sudah lama bercerai namanyaAbdul Rojak dan dari perkawinan ada anak namanya Hadi Harianto; Bahwa Abdul Rojak meninggal dunia tahun 2011.
83 — 4
Sebidang tanah seluas lebih kurang 2 Ha yang terletak diPematang Kemang Pauk BonotDesa Lais, Kecamatan Lais, kabupatenMusi banyuasin, di beli dari ADIAN bin GOPUR pada tanggal 21Oktober 1999 berdasarkan surat keterangan jual belidi atas segel 1997, dengan batas batas sebagai berikut*Sebelah timur berbatas dengan kebun karet nama : Basyaruddinbin Rojak ;* Sebelah barat berbatas dengan kebun karet nama : Yusuf binAbdullah;* Sebelah utara berbatas dengan kebun karet nama : Yuzet binM.Akip ;* Sebelah
12 — 10
Wahyu sebagai hakam dari pihak Penggugat(PEMOHON) dan Abdul Rojak bin Adja sebagai hakam dari pihak Tergugat(TERMOHON);3. Memerintahkan kepada kedua orang hakam yang telah diangkat tersebut untukmelaporkan hasil musyawarah kepada Majelis Hakim;4. Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa kedua orang Hakam dari pihak Penggugat dan Tergugattersebut telah menyampaikan laporannya masingmasing secara lisan yang padaintinya sebagai berikut:1.
51 — 16
MENGADILIDalam Eksepsi- Menolak seluruh Eksepsi dari Tergugat ;Dalam Pokok Perkara- Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan Slamet Bin Abdul Rojak adalah pasangan suami istri yang sah menikah dengan Lik Sartini Binti Kastomi di KUA Kecamatan Kedungpring Kabupaten Lamongan ;- Menyatakan tanah pekarangan Sertifikat Hak Milik Nomor 552 atas nama Slamet berdasar petunjuk asal dari C Desa nomor 455/21/D.I, Surat Keterangan Warisan tanggal 21 September 2006 terletak di Desa
., pada pokoknya telahmengemukakan hal hal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 21 Oktober 2006 Slamet bin Abdul Rojak menikahdengan Lik Sartini Binti Kastomi di KUA Kecamatan KedungpringKabupaten Lamongan, namun dalam perkawinan antara keduanya tidakmempunyai anak;Bahwa kemudian pada tanggal 15 September 2012 Slamet meninggaldunia. Selain meninggalkan istri bernama Sartini juga meninggalkan hartabawaan berupa tanah pekarangan asal warisan dari orangtuanya.
maka putusan ini dapat dipandang memenuhi syarat hukum jikakemudian harus dinyatakan dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvorbaar bijvoorradd) meskipun ada bantahan, banding maupun Kasasi dariTergugat ;Berdasarkan uraian dan alasan sebagaimana tersebut diatas, mohon kiranyakepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Lamongan untuk berkenan memanggilpara pihak kemudian menjatuhkan putusannya dengan bunyi amar putusansebagai berikut :1.2.Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat ;Menyatakan Slamet Bin Abdul Rojak
Menimbang, bahwa sebagaimana telah dikemukakan dalam halhal yangtidak dibantah oleh kedua belah pihak, bahwa Slamet telah menikah secara sahdengan Sartini pada tahun 2006, hal mana sebagaimana ditegaskan dalam buktiP.2 bahwa Slamet Bin Abdul Rojak telah menikah dengan Lik Sartini Binti Kastomipada tanggal 21 Oktober 2006 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungpring ;Menimbang, bahwa dalam posita kesatu dan kelima Para Penggugat jugamendalilkan bahwa dari perkawinan antara Slamet dengan Sartini tidak
adalah pasangan suami istri yang sah38menikah dengan Lik Sartini Binti Kastomi di KUA Kecamatan KedungpringKabupaten Lamongan,Menimbang, bahwa terhadap petitum tersebut Majelis berpendapat bahwasebagaimana bukti surat maupun keterangan saksi yang telah dipertimbangkansebelumnya bahwa Slamet Bin Abdul Rojak telah menikah dengan Lik Sartini BintiKastomi pada tanggal 21 Oktober 2006 di Kantor Urusan Agama KecamatanKedungpring,sehingga petitum ini patutlah untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap
Penggugat dinyatakandikabulkan untuk sebagian sehingga terdapat cukup alasan untuk menghukumTergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sehingga petitumini patutlah untuk dikabulkan ;Mengingat, PERMA No.1 tahun 2008, Peraturan Pemerintah No.24 Tahun1997 tentang Pendaftaran Tanah, dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILIDalam Eksepsie Menolak seluruh Eksepsi dari Tergugat ;Dalam Pokok Perkarae Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;e Menyatakan Slamet Bin Abdul Rojak
13 — 1
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Diansyah bin UcaSutisna) terhadap Penggugat (Siti Romlah binti Rojak);3. Membebankan biaya kepada DIPA Pengadilan Agama KotaCimahi tahun anggaran 2019;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Kota Cimahi Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.