Ditemukan 1112 data
228 — 196
Pembuktian kualifikasi tersebut esensinyaadalah untuk melihat berkas asli ini sama dengan yang diupload tidak.Makanya di minta untuk di bawa aslinya dan 1 set copyannya terus dibuatdaftar simak apakah memenuhi atau tidak memenuhi syarat.
65 — 44
menghubungkan keterangan saksisaksiyang diajukan dalam persidangan ini , dihubungkan dengan bukti surat yang berupa visum atrapertum dan barangbarang bukti yang diajukan dimuka persidangan ini kita akan mendapatkansuatu petunjuk yang jelas bahwa terdakwalah yang telah melakukan suatu perbuatan pembunuhanterhadap korban Paulus Sah sebagai mana telah dipertimbangkan oleh Majelis sewaktumempertimbangkan unsurunsur dari dakwaan penuntut umum seperti telah diuraikan diatas.Menimbang, bahwa apabila kita simak
ADJI ASMAN SAMUDIN
Tergugat:
1.Kementerian Keuangan Negara R.I.
2.Badan Pertanahan Nasional Kanwil Provinsi Kalimantan Tengah
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Palangka Raya
4.Kepala Kantor BEA dan CUKAI Kota Palangkla Raya
158 — 40
Tergugat Illmemasang di depan bangunan ruko milik Penggugat sebagai PerbuatanMelawan Hukum oleh Penguasa yang dilakukan oleh Tergugat III dan olehTergugat IV dan semuanya itu jelas merugikan hakhak Penggugat.Bahwa Tergugat Ill selaku Pengelola Barang bertanggung jawab untukmenghimpun daftar barang yang telah didaftarkan sebagai BMN yangstatus penggunaannya berada pada Pengguna Barang.Bahwa dapat Tergugat Ill sampaikan bahwa objek gugatan merupakanBarang Milik Negara (BMN) yang digunakan tercatat dalam simak
102 — 66
Penjelasan lebih lanjutdapat Anda simak dalam Kedudukan Istri yang Bekerja dariKacamata Hukum. ;Bahwa terkait dengan hak asuh anak jika Penggugat (ibunya)bekerja, Tergugat mengacu pada tulisan yang ditulis oleh YudiHardeos, S.HI., M.SI. (Hakim Pengadilan Agama Bontang) berjudulMenimbang Ulang Tipikal Hak Asuh dan Kriteria Moral PemegangHadanah/ Direktorat Jenderal Badan Peradilan Agama MahkamahAgung RI.
164 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengantanpa terlebin dahulu menguraikan secara rinci, dan konkrit, sertaindividual tentang kerugian Penggugat adalah merupakan gugatan yangnyatanyata melanggar syarat fundamental yang ditentukan secaraimperatif oleh hukum acara perdata yang berlaku; Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia padapokoknya menegaskan bahwa "gugatan Penggugat harus dinyatakantidak dapat diterima, karena tidak dirinci kKerugian yang dituntutPenggugat", (simak: Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor
87 — 37
menghubungkan keterangan saksisaksiyang diajukan dalam persidangan ini , dihubungkan dengan bukti surat yang berupa visum atrapertum dan barangbarang bukti yang diajukan dimuka persidangan ini kita akan mendapatkansuatu petunjuk yang jelas bahwa para terdakwalah yang telah melakukan suatu perbuatanpembunuhan terhadap korban Paulus Sah sebagai mana telah dipertimbangkan oleh Majelissewaktu mempertimbangkan unsurunsur dari dakwaan penuntut umum seperti telah diuraikandiatas.Menimbang, bahwa apabila kita simak
59 — 31
XCIX (99)sebutkan pada angka 5 jawaban ini yakni bahwa ternyata lokasi tanahmilik Para Tergugat adalah lain dengan lokasi tanah milik ParaPenggugat.Bahwa saat ini tanah objek sengketa yang peruntukannya untuk BalaiKesehatan dimaksud telah dikuasai oleh Kementerian Perindustrian sejaktanggal 28 Desember 1968 dan dibukukan ke dalam aplikasi SIMAK BMNKementerian Perindustrian yang databasenya juga tercatat dalam aplikasiSIMAK BMN pada Kementerian Keuangan dengan kode barang2.01.01.01.999.1 berupa tanah
TITI SUMAWIJAYA EMPEL
Termohon:
DITRESKRIMSUS POLDA METRO JAYA
231 — 801
Simak juga artikel Hak untuk Mangkir.Sesuai pengaturan Bab Ill angka 8.3.d jo. angka 8.3.a BujuklakPenyidikan Tindak Pidana, hasil pemeriksaan rekonstruksidituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP). MengenaiBAP ini Yahya menjelaskan (hlm. 137), jika Suatu BAP adalah hasilpemerasan, tekanan, ancaman, atau paksa. BAP yang diperolehdengan cara seperti ini tidak sah.
68 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa judex facti sengaja tidak mempertimbangkan sama sekalibukti T1 sampai dengan T15 yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa, demikian juga keterangan saksisaksi yangbersifat netral ;Bahwa setelah kami simak dengan cara seksama putusan danpertimbangan Majelis Hakim ini, benarbenar tidakmempertimbangkan sama sekali bukti T1 sampai dengan T15yang diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa, demikian jugaketerangan saksisaksi yang bersifat netral seperti keterangansaksi Ali Sukari bin Rakida, saksi
Jem CH Manibuy,S.H.
Terdakwa:
1.Aksan Raya
2.Dwiko Agung Laksono
3.Ade Irawan
4.Agripa Critovel Jance Kindangen
88 — 49
yang tersimpan dalam flashdisk yangkemudian telah dicopy oleh Petugas Pom Lantamal XIV dansudah dikembalikan lagi kepada Saksi, yang menurut Saksiisi rekaman CCTV ruang IGD RS Maleo tidak berbeda jauhdengan apa yang telah Saksi sampaikan di persidangan.Hal 38 dari 92 hal, Putusan Nomor 164K/PM.III19/AL/VIII/2020Atas keterangan Saksi2 tersebut, para Terdakwa tidakmenyangkal dan membenarkan seluruhnya.Saksi3:Nama lengkap : Akhmad Baihagi KaruniawanPangkat/NRP : Serda Tku/124004Jabatan : Operator Simak
Magdial, S.H.
Terdakwa:
PRAKA MILTON SIALEKY
108 — 64
Putusan Nomor 37K/PM.III18/AD/VI/2021Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asmil Kima Yonif Raider733/Masariku, Waiheru KotaAmbon.Pada pokoknya Saksi6 menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi6 kenal Terdakwa sejak tahun 2017di Yonif Raider 733/Masariku dalam hubunganantara atasan dan bawahan, tidak ada hubungankeluarga.Bahwa tugas Saksi6 sebagai Bapal Siwat adalahbertanggungjawab terhadap SIMAK BMN sertamenjaga gudang munisi bersama Ta Gudangyaitu Praka
469 — 262
v=dkeOkOmd6Y judul"VERSI ASLI Pidato Lengkap AHOK Surat Almaidah Ayat 51HARAP Di Simak Baik Baik Jangan Setengah yang berdurasi47:14 menit.saksi menjelaskan bahwa Yang saksi ketahui yang mengupolad/mengungah video sambutan BASUKI TJAHAJAHal 26 dari 125 hal. Putusan No. 157/Pid.Prap/2016/PN. Jkt.Sel.PURNAMA/ AHOK di Kepulauan Seribu pada tanggal 26September 2016 dengan mencantumkan status Bapak ibu(pemilin Muslim) ... dibohongi surat AL Maidah 51 ...
98 — 50
PP Nomor : 38 Tahun 1998, hal ini dapat di simak dandicermati terhadap :a.
- Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001
Apabila kita simak secara cermat isi Pasal 55 ayat (1)KUHP, maka terdapat tiga kategori pelaku, pertama yang melakukan; keduamenyuruh lakukan, dan ketiga turut melakukan perbuatan. Senyatanyadalam praktik peradilan tidak pernah ada ketegasan kedudukan seseorangsebagai orang yang melakukan perbuatan dan sekaligus menyuruhmelakukan perbuatan atau turut serta melakukan, sebagaimana dimaksudoleh Pasal 55 ayat (1) KUHP.
119 — 16
jugs tidak melakukan penyerahan tanah obyek eksekusi yangdikuasai oleh Para Penggugat dengan Turut Tergugat kepada Tergugat66.67.68.ll in casu selaku Pemohon Eksekusi dalam perkara No.103/Pdt.G/2003/PN.Bks ( Vide : Berita Acara Eksekusi ) melainkan hanya menyatakan segalasesuatu terhadap tanah dan bangunan yang diserahkan oleh Turut Tergugat IIIin casu ( seluas 700 M2 ) tersebut sudah menjadi tanggung jawab Tergugat IIselaku Pemohon eksekusi dalam Perkara Perdata No : 103/Pdt.G/2003/PN.Bks ( Mohon simak
96 — 17
permintaan tagihan bayaran atas pelaksanaankegiatan di unit kerjanya (SPJ rampung) dengan surat Pengantaryang ditujukan kepada KPA melalui bendahara pengeluaran;11) Melakukan pemeriksaan keadaan kas PUM sekurangkurangnya3 (tiga) bulan sekali;12) Menyampaikan laporan bulanan realisasi anggaran danpelaksanaan kegiatan unit kerjanya kepada KPA;13) Menandatangani setuju bayar pada kuitansi;14) Membuat laporan keuangan sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku;15) Menyusun laporan SAI dan Simak
143 — 61
III18/AD/V1/2021Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asmil Kima Yonif Raider733/Masariku, Waiheru KotaAmbon.Pada pokoknya Saksi6 menerangkan sebagai berikut:1.Bahwa Saksi6 kenal Terdakwa sejak tahun 2017di Yonif Raider 733/Masariku dalam hubunganantara atasan dan bawahan, tidak ada hubungankeluarga.Bahwa tugas Saksi6 sebagai Bapal Siwat adalahbertanggungjawab terhadap SIMAK BMN sertamenjaga gudang munisi bersama Ta Gudangyaitu Praka RUMBIA.Bahwa gudang
98 — 16
TpgBahwa sarana yang digunakan pad diadakan lelang adalah Elektronik agartidak ada kecurigaan, sedangkan yang membuat sertifikas konsultanperencana perencanaan;Bahwa meskipun proyek pembangunan Gedung KPP belum selesai setahusaksi pengerjaan berjalan terus karena tidak ada larangan dari pihak yangberwenang baik pihak Kepolisian maupun pihak Kejaksaan hingga bangunanselesai dan diresmikan pemakaiannya pada bulan Maret tahun 2014 dansetahu saksi bangunan tersebut telah dimasukkan dalam sistem SIMAK
ALVIAND D, SH
Terdakwa:
SURESH KUMAR Bin KRISHAN LAL
341 — 937
dan perbuatan terdakwa maka terdakwa haruslah dijatuhi pidana penjarayang lamanya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa pemidanaan bagi terdakwa bukan merupakanpembalasan hukuman, akan tetapi merupakan pembinaan, pengayomansehingga terdakwa diharapkan mejadi lebih baik;Menimbang, sebagai kesimpulan bahwa perkara aquo berdampaksangat luas sekali menyangkut tanah dan haruspula memperhatikan denganhati hati ketentuan pokok agraria th 1960 dan peraturan konversi tanah sertaketentuan SIMAK
152 — 277
jugs tidak melakukan penyerahan tanah obyek eksekusi yangdikuasai oleh Para Penggugat dengan Turut Tergugat kepada Tergugat66.67.68.ll in casu selaku Pemohon Eksekusi dalam perkara No.103/Pdt.G/2003/PN.Bks ( Vide : Berita Acara Eksekusi ) melainkan hanya menyatakan segalasesuatu terhadap tanah dan bangunan yang diserahkan oleh Turut Tergugat IIIin casu ( seluas 700 M2 ) tersebut sudah menjadi tanggung jawab Tergugat IIselaku Pemohon eksekusi dalam Perkara Perdata No : 103/Pdt.G/2003/PN.Bks ( Mohon simak