Ditemukan 1154 data
115 — 96
Thamrin kota Medanserta 1 (satu) orang tahanan narkoba lari dari dalam mobil, atas keterangan tersebut Saksitangsung membantah karena Saksi baru saja bersama dengan Saksi1 Iptu Martualesi Sitep udan kondisinya segar bugar fidak ada masalah atau bekas luka, akan tetapi Ka Polsekmenjawab "betul Komandan, kalau tidak percaya boleh kita samasama melihatnya di RSUMethodis dan RSU.
184 — 149 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut Penggugat sudah membayarkan kekuranganupah tersebut, bukti ini semakin menguatkan bahwa PARA tergugat sudahbekerja kepada Termohon Kasasi dahulu Penggugat melebihi kurun waktu 3(tiga) tahun;Bahwa bukti surat Pengalaman Kerja, Perpanjangan Kontrak, dan Pengakhirankontrak yang disampaikan dengan memperlihatkan aslinya ( vide Bukti SuratT1R, S, T, U, V, W,dan X............ tujuh Bukti Surat; T2S, T, U, V dan Wbe eteeeeeeeeeeees lima Bukti Surat; T3 J, K danL............tiga Bukti Surat; T4S, T, Udan
SEFNAT PUNANA
Tergugat:
BUPATI HALMAHERA BARAT
133 — 42
secara terpisah dari perkara in,dianggaptelah mencemarkan nama baik Tergugat II Intervensi melalui suratatau tulisan yang telah banyak orang mengetahui, seperti dalamHalaman 17 dari 54 Halaman Putusan Nomor 05/G/2018/PTUN.ABNperkara ini dan untuk membuktikan tuduhan Penggugat, dan kepadaPenggugat dipikulkan tanggung jawab untuk membuktikan dalituduhannya dalam perkara ini;17.Bahwa nama Tergugat II Intervensi yang tertera dalam ijazah SDmaupun SMP adalah CUN yang terdiri dari 3 (tiga) huruf yakni C, Udan
132 — 68
sebagaipenambak.Bahwa Pemohon adalah penduduk asli Desa Sindutan.Bahwa sepengetahuan Izin Penetapan Lokasi (IPL) turun pada tanggal 31April 2014.Bahwa pada saat para penambak udang mulai membuka usahanyakebanyakan sebelum ada IPL.Bahwa tambak udang yang mereka kelola tersebut ratarata luasnya antara800 (delapan ratus) meter persegi hingga 3000 (tiga ribu) meter persegi.Bahwa bendabenda yang ada di lokasi tambak udang tersebut ada sejaktambak itu mulai dibangun dan beroperasi tahun 2013.Bahwa keberadaan tambak udan
1.H NANA SUMARNA
2.AUP ROPIDIN
Tergugat:
BUPATI GARUT
108 — 53
Nomor : /BAK/PanPilkades.Skw/V/2017,tanggal 22 Mei 2017 (bukti sesuai dengan asli) ;: Foto copy Surat Kuasa Nomor : 15/PanPilkades.Skw/ V/2017dari Nana Sumarna kepada Udan (bukti Sesuai dengan asll) ;: Foto copy Surat Kuasa Nomor :15/PanPilkades.Skw/ V/2017dari Aup Ropidin kepada Hendi Suhendi (bukti sesuai dengan asli) ;Halaman 60 dari 77 halaman Putusan Nomor : 88/G/2017/PTUNBDG13. T1214. T1315. T1416. T1517.
107 — 77
2.2, 2.3, 2.4, 2.5 dan 2.6 darigugatan Penggugat, semua ada dan cocok dengan data yang dikemukakanoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa adapun untuk Objek sengketa angka 2.1 (berupasebidang tanah dan bangunan rumah) ditemukan data dan fakta bahwasebahagian lokasi tanah dari objek sengketa tersebut ternyata telah dihibahkanoleh Penggugat dan Tergugat untuk pembangunan Musholla (Al Amin), denganluas 304 M2 (16 x 19 M), dan telah memiliki Sertifikat Hak Milik Nomor 00662,atas nama Pemegang Hak WARTONO Udan
1.ALO WASID
2.DADANG R
3.ADE KANA
4.RUSLAN ABDUL GANI
5.TARI
6.PONPON SUMIATI
7.H.USEP SUPRIATNA
8.UMED JUNAEDI
9.EUIS TUTING
10.JONI
11.UDAN
12.ONENG KARWATI
13.ETEN TARYANA
14.EUTIK SUNARTI
15.IMAS SOPIAH
16.ADE HAYATI
17.ENUNG ROHMAH
18.AYI ANISAH
19.ABAS SOBARA
20.ANIN ROCHMAH
21.ATIK SUKARSIH
22.ACUN FANHUR
23.RAHMAT HIDAYAT
24.ADE RUHIYAT
25.AYI RUHYANA
141 — 0
Penggugat:
1.ALO WASID
2.DADANG R
3.ADE KANA
4.RUSLAN ABDUL GANI
5.TARI
6.PONPON SUMIATI
7.H.USEP SUPRIATNA
8.UMED JUNAEDI
9.EUIS TUTING
10.JONI
11.UDAN
12.ONENG KARWATI
13.ETEN TARYANA
14.EUTIK SUNARTI
15.IMAS SOPIAH
16.ADE HAYATI
17.ENUNG ROHMAH
18.AYI ANISAH
19.ABAS SOBARA
20.ANIN ROCHMAH
21.ATIK SUKARSIH
22.ACUN FANHUR
23.RAHMAT HIDAYAT
24.ADE RUHIYAT
25.AYI RUHYANA
92 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 buah kursi siswa;Tgl. 05022008, 60 meja siswa dan 120 buah kursi siswa;Tgl. 05022008, 60 meja siswa dan 120 buah kursi siswa;Tgl. 07022008, 90 meja siswa;Tgl. 07022008, 60 meja siswa;m Tgl. 07022008, 60 meja siswa dan 120 buah kursi siswa;Tgl. 19022008, 40 meja siswa dan 40 buah kursi siswa;Tgl. 24022008, 85 meja guru;Tgl. 09032008, 40 meja siswa dan 5 buah kursi guru;Tgl. 18032008, 80 meja siswa;r Tgl. 26032008, 80 meja siswa dan 10 buah kursi siswa;s Tgl. 03032008, 80 meja siswa;= ee =)3a 'Udan
14 — 1
. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Wawan Somantri Bin Udan) terhadap Penggugat (Ayih Setiasih Binti Andi Sudiana ) dengan iwadl Rp.10.000.- ( sepuluh ribu rupiah);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum kepada Pegawai Pencatat Nikah
152 — 326
Udan Karna Sukandar bin H. Etjep Rosyid (Pemohon 31);
3.17. Andri Isharto bin Moch. Ishak (Pemohon 32);
3.18. Atik Martikah binti H. Etjep Rosyid (Pemohon 33);
3.19. Wulan Sari binti Djudjun Setiawan (Pemohon 34);
3.20. Winda Sari binti Djudjun Setiawan (Pemohon 35);
3.21. H. Yayat Ruchiat bin H. Etjep Rosyid (Pemohon 36);
3.22. Dede Rachmat bin H. Etjep Rosyid (Pemohon 37);
3.23. Hj. Euis Rostika binti H.
62 — 18
Raya Tirto Udan I RT 27 RW 10 KelurahanTosaren, Kecamatan Pesantren Kota Kediri ; Agama : Islam; Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (Mantan Pejabat PembuatKomitmen / PPK Pengadaan Barang Jasa Buku KerjaSiswa (BKS) SD dan SMP Kota Kediri TA 2009) ; Terdakwa, ditahan di Rutan Kediri berdasarkan :1. Penyidik sejak tanggal 25 Juli 2012 s/d 13 Agustus 2012 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak 14 Agustus s/d 22 September 2012 ;3.
106 — 31
DANA KREDIT KONSUMTIF JUMLAH DEBITUROl 2008 312,000,000 1502 2009 1,138,500,000 5903 2010 1,887,000,000 9704 = =2011 1,458,000,000 74Jumlah 4,795,500,000 245 Uraiannya adalah sebagai berikut :Tahun 2008 : No NAMA JUMLAH JUMLAH SELISIHPINJAMAN YGDITERIMAPoOl DEDE KUSWENDI 20,000,000 5,000,000 15,000,00002 DASEP ANDRIYANA 20,000,000 5,000,000 15,000,00003 CECEP TATANG NUGRAHA 22,000,000 22,000,00004 ASEP DENI RUSTANDI 20,000,000 3,000,000 17,000,00005 RUDI SUSANTO 20,000,000 3,000,000 17,000,00006 UDAN
DADAN SALEH I4 DASEP ANDRIYANA5 CECEP TATANG N v6 ASEP DENIR Vv v 814/93/PHL 01/01/200DK/2008 87 RUDISUSANTO Vv8 AGUS BARJAH v v 814/92/PHL 01/01/200DK/2008 89 OMAN Vv Vv10 AGUS KANDI Vv v 814/44/ 0201200PHL.UPTD 9Wil.SRG/0911 OTANG PRIATNA Vv v 814/033 1/ 2812200BKD/07 712 UDAN OBE v v13.
5,000,000 15,000,000 HENDRA04 DASEP ANDRIYANA 20,000,000 5,000,000 15,000,000 HENDRA/DBTR LUNAS05 CECEPTATANGN 22,000,000 22,000,000 DIPINJAM NAMA/HENDRA06 ASEP DENI R 20,000,000 3,000,000 17,000,000 HENDRA07 RUDI SUSANTO 20,000,000 3,000,000 17,000,000 HENDRA/DBTR LUNAS08 AGUS BARJAH 20,000,000 3,000,000 17,000,000 HENDRA09 OMAN 20,000,000 5,000,000 15,000,000 HENDRA/DBTR LUNAS10 AGUS KANDI 20,000,000 3,000,000 17,000,000 HENDRA11 OTANG PRIATNA 20,000,000 5,000,000 15,000,000 HENDRA/DBTR LUNAS12 UDAN
UDAN OBE Menggunakan SK CPNS di SCAN oleh saksi yang bersangkutan pada saatmengajukan kredit sebagai TKK (Tenaga Kerja Kontrak) di DispertasihKabupaten Bandung13. BAKHTAR MAYUZA SK di SCAN oleh saksi yang bersangkutan merupakan pegawai magang diDispertasih Kabupaten Bandung.14.
PEMINJAM MASA PINJAMAN/ REALISASI JUMLAH PINJAMAN1 DEDE KUSWENDI 23/08/2008 20,000,000,002 ASEP CEP DARMAWAN 23/08/2008 20,000,000,003 DADAN SALEH ISMAIL 27/08/2008 20,000,000,004 DASEP ANDRIYANA 27/08/2008 20,000,000,005 CECEP TATANG NUGRAHA 01/09/2008 22,000,000,006 ASEP DENI RUSTANDI 16/09/2008 20,000,000,007 RUDI SUSANTO 16/09/2008 20,000,000,008 AGUS BARJAH 16/09/2008 20,000,000,009 OMAN 20/09/2008 20,000,000,0010 AGUS KANDI 22/09/2008 20,000,000,0011 OTANG PRIATNA 23/09/2008 20,000,000,0012 UDAN
165 — 153
Sebelah Timur ; Udan. Sebelah Barat ; Usri.Tanah tersebut adalah bukaan sendiri pada tahun 1966, sesuai dengan SuratPernyataan Penguasaan Tanah tanggal 15 Mei 2001, dan SURATKETERANGAN = PENGUASAAN DAN ~ PEMILKAN BANGUNANTANAMAN DIATAS TANAH NEGARA, NO.
68 — 15
Udan, Ahmad Yani danbanyak lagi saksi lupa yang lainnya dan saksipun datang sebagai pemiliktanah karena sudah merasa membeli pokoknya yang hadir 60% an ;Bahwa setahu saksi kesepakatan harga awalnya kami minta Rp 200.000, M2tetapi akhirnya sepakat Rp 185.000, /m2yang sepakat semua pemilik tanah ;Bahwa saksi mengatakan kesepakatan dengan Pemda dituangkan dalambentuk apa saksi tidak mengerti.
55 — 54
Udan ss ww==== 64M Selatan Jalan Umum 20M Barat Hamidah, Hamlet 65 MLuas tanah : M2.Adalah kepunyaan Ahli Waris Alm.Ayub Alang yang merupakan bundel warisanyang ada diketahui ahli waris dan belum pernah dibagibagi bagian hak masingmasing kepada ahli waris, sesuai dengan hukum faraid sebagai mana yang telahdiatur dalam hukum Islam;Il TENTANG JAWABAN TERGUGATHalaman 54 dari 81 halaman Putusan Nomor: 39/Pdt.G/2015/PA.KisTentang alat bukti suratBahwa dalam faktafakta di persidangan ditemukan fakta, bahwa
125 — 52
sengketa pernah ada78acara sabung ayam(Paramisi) sekitar tahun1970an, acaranya NEPASIRRIN orang dari Tonglo,dan tempat itu / lokasi itudiminta kepada NEBahwa saksi tidak tahu apasebabnya sehinggaANDARIAS masuk berkebundi obyeksengketa ;Bahwa saksi tahu sewaktuakan diadakan upacarakematian NE RERUNGkarena di obyek sengketaakan ditempati upacaratetapi tidak jadi karenakeluarga PALILU keberatansehingga dipindahkan diluar obyeksengketa ;79Bahwa upacara di luarbetteng PALILU, danbetteng itu) berbentuk Udan
20.ALO WASID
21.DADANG R
22.ADE KANA
23.RUSLAN ABDUL GANI
24.TARI
25.PONPON SUMIATI
26.H.USEP SUPRIATNA
27.EUIS TUTING
28.IMAS SOPIAH
29.ADE HAYATI
30.EUTIK SUNARTI
31.ETEN TARYANA
32.ONENG KARWATI
33.UDAN
34.JONI
Tergugat:
34.Sany lesmana wijaya
35.Lilis nuraida cs
36.Nn.Ratih lesmana wijaya
37.Ricky bayu wijaya
38.Cep bambang triadi wijaya
Turut Tergugat:
38.Kepala kantor
104 — 21
(Kuasa Hukum)
20.ALO WASID
21.DADANG R
22.ADE KANA
23.RUSLAN ABDUL GANI
24.TARI
25.PONPON SUMIATI
26.H.USEP SUPRIATNA
27.EUIS TUTING
28.IMAS SOPIAH
29.ADE HAYATI
30.EUTIK SUNARTI
31.ETEN TARYANA
32.ONENG KARWATI
33.UDAN
34.JONI
Tergugat:
34.Sany lesmana wijaya
35.Lilis nuraida cs
36.Nn.Ratih lesmana wijaya
37.Ricky bayu wijaya
38.Cep bambang triadi wijaya
Turut Tergugat:
38.Kepala kantor
Nofanda Prayudha B, SH
Terdakwa:
MELKY HUTAPEA BIN KOSBIN HUTAPEA
45 — 10
atau semenda, tidak dalam ikatan suami istri, dan tidakada hubungan kerja dengan TerdakwaBahwa yang saksi berikan dalam Berita acara pemeriksaan saksi dipenyidik benar semuaBahwa saksi mengerti dilakukan pemriksaan sekarang ini sehubungandengan adanya karyawan yang membawa sepeda motor inventarisperusahaan yang tidak dikembalikan.Bahwa saksi mengetahuinya sekitar awal bukan Oktober 2018 sekitar jam10.00 wib ketika saksi di kantor tempat saksi bekerja yaitu di Kantor PT.Citra Borneo Indah di jalan Udan
109 — 34
Bahwa ; Berselang beberapa hari kemudian berita tegur untuktidak boleh garap ini diketahui atau di dengar oleh Omnya Sdr.AlfonsiusFahik Halek Tergugat (Satu) yang bernama Bei Lau Nahak Ama(Almarhum) datang berembuk dengan Daminaus Kehi Luan Penggugat (Satu) dalam bahasa daerah mengatakan ; Dami Kehi, O Manoin Diakdiak, O alin Fahik Halek lere tian, Udan Tinan mos kreis tian, O fo niaFahik Halek na ba, tinan nee dei, tinan oin nanawa halo toos. DamiHal. 14 dari 69 Hal.
102 — 15
MAEFULA, Alamat Perum.Tambak Udan Blok N2 KebonagungPasuruan,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT X ;11. WIDAT,Alamat Desa Pilang, Kec.Pohjentrek, Kab.Pasuruan, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT XI ;12.