sesuai dengan Hasil Visum et RepertumNomor RSUD 22.A.03/22/VIV2016 tanggal 29 Juni 2016 yang hasil pemeriksaanmenerangkan pada Dada kedua payudara membesar keluar air susu saatdipencet, Perut membesar, teraba rahim satu jari di atas pusat, pada kemaluantampak robek luka lama pada selaput dara arah jam tiga, jam enam, jam tujuh danjam sembilan dengan hasil kesimpulan bahwa Korban telah melahirkan belummelewati masa nifas (kurang dari empat puluh hari) tampak robek luka lama padaselaput dara akibat trauma

Robek luka lama pada leher rahimakibat trauma benda tumpul;Perobuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 46 UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga Jo Pasal 64 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksudnya, dan melalui Penasihat Hukumnya menyatakantidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:

Manurung, SpOG, dengan hasil pemeriksaan menerangkan padadada kedua payudara membesar keluar air susu saat dipencet, perut membesar,teraba rahim satu jari di atas pusat, pada kemaluan tampak robek luka lama padaselaput dara arah jam tiga, jam enam, jam tujuh dan jam sembilan dengan hasilkesimpulan bahwa Korban telah melahirkan belum melewati masa nifas (kurang dariempat puluh hari), tampak robek luka lama pada selaput dara akibat trauma bendatumpul.

Manurung, SpOG, dengan hasil pemeriksaanmenerangkan pada dada kedua payudara membesar keluar air susu saatdipencet, perut membesar, teraba rahim satu jari di atas pusat, pada kemaluantampak robek luka lama pada selaput dara arah jam tiga, jam enam, jam tujuhdan jam sembilan dengan hasil kesimpulan bahwa Korban telah melahirkanbelum melewati masa nifas (kurang dari empat puluh hari), tampak robek lukalama pada selaput dara akibat trauma benda tumpul.

Manurung, SpOG, dengan hasilpemeriksaan menerangkan pada dada kedua payudara membesar keluar air Sususaat dipencet, perut membesar, teraba rahim satu jari di atas pusat, pada kemaluantampak robek luka lama pada selaput dara arah jam tiga, jam enam, jam tujuh danjam sembilan dengan hasil kesimpulan bahwa Korban telah melahirkan belummelewati masa nifas (kurang dari empat puluh hari), tampak robek luka lama padaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2016/PN Soeselaput dara akibat trauma benda

Kemudian saksiYatiman berteriak "Maling" sambil keluar kamar dan mengejar terdakwa yangberlari keluar rumah kemudian menangkap terdakwa;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Linda Tanrtiati mengalami kerugiansebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu Rupiah) dan mengalami trauma psikiaakibat ancaman kekerasan.wene Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidanasesuai Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidakmengajukan

saksilangsung dipukul oleh salah satu pelaku dan saksi langsung masuk kembali di dalamkamar dan kemudian saksi langsung berteriak "MALING" sambil saksi keluar kamardan mengejar para pelaku yang berlari keluar rumah dan akhirnya salah satu pelakuyaitu terdakwa berhasil saksi tangkap;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian 1 (satu)buah handpone nokia warna merah merek X2 yang di taksir sebesar Rp. 500.000(lima rates ribu rupiah) dan kedua anak saksi saat ini mengalami trauma

dengankain warna putih kearah depan dan mengikat tangan MURNI ATI dengan kain merahkearah belakang, dan tiba tiba terdengar suara teriakan orang tua saksi dan pelakulangsung pergi meninggalkan saksi dan MURNI ATI dan tidak lama kemudian saksimendapat kabar bahwa salah satu pelaku berhasil ditangkap yaitu terdakwa;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian 1 (satu ) buahhandpone nokia X2 warna merah yang ditaksir kerugian sebesar Rp.500.000 (limaratus ribu rupiah) serta saksi merasa trauma

saksi dengan kain warna merahkearah belakang dan mengikat tangan LINDA dengan kain warna putih kearahdepan ,dan tiba tiba terdengar suara teriakan orang tua saksi dan pelaku langsungpergi meninggalkan saksi dan LINDA dan tidak lama kemudian saksi mendapatkabar bahwa salah satu pelaku langsung ditangkap ;e Bahwa akibat dari perubuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugianberupa 1 (satu) buah Handpone Nokia X2 warna yang ditaksir kerugian Rp.500.000(lima ratus ribu rupiah) serta saksi merasa trauma

tangan saksi Lindakearah depan dan mengikat tangan saksi Murni Ati dengan kain warna merahkearah belakang, yang kemudian terdakwa mendengar saksi Yatiman Bin Kartateriak Maling, lalu terdakwa dan temanteman terdakwa langsung lari danakhirnya terdakwa berhasil ditangkap oleh saksi Yatiman akan tetapi temanteman terdakwa berhasil melarikan diri;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Linda Tanrtiati binti Yatimanmengalami kerugian sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu Rupiah) danmengalami trauma

dan lebar = satucentimeter dan dalam nol koma duacentimeter titik; Tampak luka robek diatas lutut kakikanan bagian depan dengan ukuranpanjang dua centimeter dan lebar nolkoma lima centimeter dan dalam nolkoma dua centi meter; Tampak luka lecet tidak beraturandiatas lutut kaki kiri sebelah sampingluar titik; Tampak luka lecet tidak beraturan diatas lutut kaki kanan sebelah dalamdan bagian belakang titik; Tampak posisi paha sebelah kiri tidaknormal titikKesimpulan : Luka tersebut diatas disebabkan trauma

benda tumpul titik; Akibat trauma yang dialami korban;a.

benda tumpul titik; Akibat trauma yang dialami korban;a.Diperlukan tindakan bedah titik;b.Korban tidak mampu melakukan aktifitas ringan sedang dan berattitik; Luka yang dialami adalah luka kategori berat titik;Kemudian saksi ADNEN Binti M.

Shoulder (D) : Nyeri tekan(+), rom;Perut : Soepel, bising usus dalam batas normal, mel ();Anggota gerak atas : Dalam batas normal, Jejas ();Anggota gerak bawah: Abrasi di kaki kanan;KESIMPULAN :Diagnosa (sedapatdapatnya tanpa istilah kedokteran);Luka memar bahu kanan karena trauma benda tumpul;Luka lecet kaki kanan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (2)UU RI No. 22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan Angkutan Jalan Raya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

PoL W9997UA yang dikendarai oleh terdakwamenabrak sepeda motor Honda yang dikendarai oleh seorang perempuanDERITAWAT I ;e Bahwa, akibat kecelakaan tersebut yakni korban MANSUR MUSTOFA FADQURROZI menderita luka memar bahu kanan karena trauma benda tumpul, lukalecet kaki kanan sedangkan DERITAWATI meninggal dunia di Rumah SakitUmum ANWAR MEDIKA BalongbendoSidoarjo ;e Bahwa, keluarga terdakwa telah memberikan santunan kepada para keluargakorban yang meninggal dunia sebesar Rp.15.000.000,( lima betas

motor Yamaha Jupiter kemudian mobil truck tersebut kearah jalur selatanlalu bodi samping kiri menabrak sepeda motor Honda yang dikendarai seorangperempuan (meninggal dunia) .e Bahwa, saksi langsung ketempat tersebut dan membantu mengatur lalu lintas tidaklama kemudian petugas kepolisian datang dan membawah korban saksiDERITAWATI ke Rumah Sakit Umum ANWAR MEDIKA BalongbendoSidoarjo ;e Bahwa, akibat kecelakaan tersebut saksi korban MANSUR MUSTOFA FADQURROZI menderita lulca memar bahu kanan karena trauma

selatan dengan posisi serongdan dikolong truck sebelah kiri terdapat sepeda motor Honda yang dikendaraiseorang perempuan bernama DERITAWATI dalam kondisi (meninggal dunia)sedang sepeda motor Yamaha Jupiter yang dikendarai saksi MANSUR MUSTOFAFAD QURROZI ;eBahwa, korban DERITAWATI bersama dengan saksi korban MANSURMUSTOFA FAD QURROZI di Rumah Sakit Umum ANWAR MEDIKABalongbendo Sidoarjo ;eBahwa, akibat kecelakaan tersebut yakni korban MANSUR MUSTOFA FADQURROZI menderita luka memar bahu kanan karena trauma

Dokter pada Rumah Sakit Umum ANWAR MEDIKA BalongbendoSidoarjo dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut;KESIMPULAN :Diagnosa ( sedapat dapatnya tanpa istilah kedokteran ) ;Luka memar bahu kanan karena trauma benda turnpul;Luka lecet kaki kanan .;Dari uraian fakta tersebut di atas maka unsur "mengemudikan kendaraan bermotoryang karena kelalaiarmya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korbanluka ringan " dengan demikian unsure tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum.

Ramli, Sp.Og terhadap Anak korbanyakni :Anak Korban, bertempat tinggal di Nabire, dengan Visum et Repertumnomor : 445/38/V/2020, tanggal 20 Mei 2020, dengan hasil pemeriksaan :Uraian tentang kelainan yang didapat : Tampak Luka Robek pada selaput dara; Luka Robek pada selaput dara pada arah jam kosong satu kosongkosong, kosong dua kosongkosong, kosong lima kosongkosong Luka robek pada selaput dara akibat trauma benda tumpul Luka robek pada selaput dara sudah sembuhKesimpulankesimpulan : Selaput dara

robek akibat trauma benda tumpul dan sudah sembuhDapat diharapkan akan sembuh lagi, tidak menimbulkan halangan untukmelaksanakan pekerjaan atau jabatan bagi si sakit meskipun belum sembuhbenar, kesembuhannya mungkin dapat di harapkan jika tidak ada kejadianyang sekonyongkonyong yang dapat mempersulit kKesembuhannya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (2) UU RI No.17 tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UU Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan

Ramli, Sp.Og terhadap Anak korbanyakni :Anak Korban, bertempat tinggal di Nabire, dengan Visum et Repertumnomor : 445/38/V/2020, tanggal 20 Mei 2020, dengan hasil pemeriksaan :Uraian tentang kelainan yang didapat : Tampak Luka Robek pada selaput dara Luka Robek pada selaput dara pada arah jam kosong satu kosongkosong, kosong dua kosongkosong, kosong lima kosongkosong Luka robek pada selaput dara akibat trauma benda tumpul Luka robek pada selaput dara sudah sembuhKesimpulankesimpulan :Selaput dara

robek akibat trauma benda tumpul dan sudah sembuhDapat diharapkan akan sembuh lagi, tidak menimbulkan halangan untukmelaksanakan pekerjaan atau jabatan bagi si sakit meskipun belum sembuhbenar, kesembuhannya mungkin dapat di harapkan jika tidak ada kejadianyang sekonyongkonyong yang dapat mempersulit kKesembuhannya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 Ayat (1) UndangUndang R.I.

Ramli, Sp.Og terhadap Anak Korbanyakni :Anak Korban, bertempat tinggal di Nabire, dengan Visum et Repertumnomor : 445/38/V/2020, tanggal 20 Mei 2020, dengan hasil pemeriksaan :Uraian tentang kelainan yang didapat : Tampak Luka Robek pada selaput dara Luka Robek pada selaput dara pada arah jam kosong satu kosongkosong, kosong dua kosongkosong, kosong lima kosongkosong Luka robek pada selaput dara akibat trauma benda tumpul Luka robek pada selaput dara sudah sembuhHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 83

Korban Herman Haba Leja :Dengan Kesimpulan hasil pemeriksaan :Ditemuka luka robek pada kepala , kaki kanan, dan tangan kananyang diduga akibat trauma benda tajam.Berdasarkas Visum Et Repertum No. 03/VSM/LH/II/2019 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. Hefi Dessyani Abbas, Dokterpada Puskesmas Wanukaka.2.

Korban Karolus Ngongo Deha:Dengan Kesimpulan hasil pemeriksaan :Ditemuka Luka lecet pada telinga kiri akibat trauma benda tajam.Berdasarkas Visum Et Repertum No. 04/VSM/LH/II/2019 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Korban Herman Haba Leja:Dengan Kesimpulan hasil pemeriksaan :Ditemuka luka robek pada kepala , kaki kanan, dan tangan kananyang diduga akibat trauma benda tajam.Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN WkbBerdasarkas Visum Et Repertum No. 03/VSM/LH/II/2019 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. Hefi Dessyani Abbas, Dokterpada Puskesmas Wanukaka.2.

Hefi Dessyani Abbas, dengan hasil kesimpulan ditemukanHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN Wkbluka robek pada kepala dan kaki kanan, dan tangan kanan yang di dugaakibat trauma benda tajam;Menimbang, Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, saksi KarolusNgongo Deha Alias Bapak Orlan mengalami luka lecet pada telinga bagiankiri berdasarkan Surat Visum Et Repertum dari UPT.

DJASAMEN SARAGIH Pematang Siantar , dari hasilpemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa mekanisme kematian korban adalah mati lemasoleh karena gagalnya fungsi pernafasan akibat patahnya tulang tengkorak dan tulang leheryang disebabkan trauma / kekerasan (ruda paksa) tumpul .

DJASAMEN SARAGIH Pematang Siantar , dari hasil pemeriksaan luar diambilkesimpulan bahwa mekanisme kematian korban adalah mati lemas oleh karena gagalnyafungsi pernafasan akibat patahnya tulang tengkorak dan tulang leher yang disebabkan trauma /kekerasan (ruda paksa) tumpul.

Korban juga mengalami luka lecet pada daerah wajah, leher,dada, perut, tangan dan kaki serta mengalami luka robek kepala, telinga, leher, dan dada yangjuga akibat trauma / kekerasan tumpul;Surat Keterangan Kematian No: 470/591/DP/2015 tanggal 01 Juni 2015 yang ditandatanganioleh REMINGTON MANURUNG selaku Pangulu Nagori Dolok Parmonangan yangmenerangkan bahwa korban SAMUEL PARDEDE meninggal dunia di Rumah Sakit UmumDaerah Dr.

DJASAMEN SARAGIH Pematang Siantar, dari hasil pemeriksaan luardiambil kesimpulan bahwa mekanisme kematian korban adalah mati lemas oleh karenagagalnya fungsi pernafasan akibat patahnya tulang tengkorak dan tulang leher yangdisebabkan trauma/ kekerasan (ruda paksa) tumpul.

DJIASAMEN SARAGIH Pematang Siantar,dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa mekanisme kematian korbanadalah mati lemas oleh karena gagalnya fungsi pernafasan akibat patahnya tulangtengkorak dan tulang leher yang disebabkan trauma/ kekerasan (ruda paksa) tumpul.Korban juga mengalami luka lecet pada daerah wajah, leher, dada, perut, tangan dan kakiserta mengalami luka robek kepala, telinga, leher, dan dada yang juga akibat trauma /kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa benar mobil Pick Up Isuzu

ASAMIRIN dan tidak lama kemudiansaksi JUANA datang dan menjemput saksi korban.Bahwa setelah kejadian pemukulan orang terdakwa yang tidak lain adalahsuami saksi korban sendiri menghalangi aktifitas seharihari yang biasanyamencuci pakaian sendiri, bersihbersin rumah dan memasak sehingga tidakdapat beraktifitas normal dan pekerjaan digantikan oleh ibu kandung saksikorban akibat pemukulan tersebut kepala saksi korban sering pusingpusingHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2016/PN Kbudan merasa trauma

menghubungi ibusaksi korban yaitu saksi JUANA Binti ASAMIRIN dan tidak lama kemudiansaksi JUANA datang dan menjemput saksi korban.Bahwa setelah kejadian pemukulan orang terdakwa yang tidak lain adalahsuami saksi korban sendiri menghalangi aktifitas seharihari yang biasanyamencuci pakaian sendiri, bersihbersin rumah dan memasak sehingga tidakdapat beraktifitas normal dan pekerjaan digantikan oleh ibu kandung saksikorban akibat pemukulan tersebut kepala saksi korban sering pusingpusingdan merasa trauma

menghubungi ibusaksi korban yaitu saksi JUANA Binti ASAMIRIN dan tidak lama kemudiansaksi JUANA datang dan menjemput saksi korban.e Bahwa setelah kejadian pemukulan orang terdakwa yang tidak lain adalahsuami saksi korban sendiri menghalangi aktifitas seharihari yang biasanyamencuci pakaian sendiri, bersihbersin rumah dan memasak sehingga tidakdapat beraktifitas normal dan pekerjaan digantikan oleh ibu kandung saksikorban akibat pemukulan tersebut kepala saksi korban sering pusingpusingdan merasa trauma

biaya hidup akan tetapiTerdakwa tidak menghiraukan bahkan malah marahmarah dan setiapmarahmarah diakhiri dengan pemukulan;Bahwa selama berumah tangga dengan Terdakwa, saksi pernah tidakmakan nasi selama 3 (tiga) hari karena di rumah sudah tidak punya beraslagi untuk dimakan jadi hanya makan kue sisa lebaran saja;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi, saksimengalami luka memar di bagian pipi kanan dan kiri serta terdapat benjol dibagian belakang kepala dan saksi merasa sangat trauma

membacok saksi Dini Lestari tetapi ditahan oleh kakak iparTerdakwa yang bernama Ali lorohim dan setelah itu saksi Dini Lestarimenelpon ibu saksi dan tidak lama kemudian ibu saksi datang menjemputdan saksi kembali pulang ke rumah orangtua saksi di Desa Batu RajaKecamatan Sungkai Utara Kabupaten Lampung Utara; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi, saksimengalami luka memar di bagian pipi kanan dan kiri serta terdapat benjol dibagian belakang kepala dan saksi merasa sangat trauma

Taufik Suryadi, Sp.F dengankesimpulan : e Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur 45 Tahun, pada pemeriksaanditemukan luka udem pada kelopak mata dan pendarahan pada mata dan juagahidung yang disebabkan oleh trauma tumpul.e Akibat trauma tumpul yang dapat menganggu aktifitas seharihari korban untuksementara waktu dan perlu perawatan medis lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal353 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana.Subsidair:Bahwa ia Terdakwa

Taufik Suryadi, Sp.F dengankesimpulan:e Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur 45 Tahun, pada pemeriksaanditemukan luka udem pada kelopak mata dan pendarahan pada mata dan juagahidung yang disebabkan oleh trauma tumpul.e Akibat trauma tumpul yang dapat menganggu aktifitas seharihari korban untuksementara waktu dan perlu perawatan medis lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan

Taufik Suryadi, Sp.F dengan kesimpulan :e Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur 45 Tahun, pada pemeriksaanditemukan luka udem pada kelopak mata dan pendarahan pada mata dan jugahidung yang disebabkan oleh trauma tumpul.e Akibat trauma tumpul yang dapat menganggu aktifitas seharihari korban untuksementara waktu dan perlu perawatan medis lebih lanjut.Maka terhadap bukti surat berupa Visum et Repertum tersebut haruslah tetap terlampir dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Ali mengalami luka udem pada kelopak mata dan pendarahan pada mata dan jugahidung yang disebabkan oleh trauma tumpul berdasarkan Hasil Visum Et Repertum dariPuskesmas Lamno Nomor : 128/VER/PKM/2010 tanggal 07 Februari 2010 yangditandatangani oleh dr.

Afifuddin dan Visum Et Repertum Nomor RM : 59 /359/ MRII/172010 dari Rumah Sakit Umum Zainal Abidin Banda Aceh yang ditandatangani oleh dr.Taufik Suryadi, Sp.F dengan kesimpulan Telah diperiksa seorang korban lakilakiberumur 45 Tahun, pada pemeriksaan ditemukan luka udem pada kelopak mata danpendarahan pada mata dan juga hidung yang disebabkan oleh trauma tumpul dan akibattrauma tumpul tersebut dapat menganggu aktifitas seharihari korban untuk sementara waktu dan perlu perawatan medis lebih lanjut

SUBANDIO AMIN, MM.mengalami kerugian uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) danmengalami trauma, ketakutan, dan tidak nyaman dalam bekerja karenaadanya ancaman tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terahdap keterangan saksi tersebut dan membenarkanya;2.

SUBANDIO AMIN, MM.mengalami kerugian uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) danmengalami trauma, ketakutan, dan tidak nyaman dalam bekerja karenaadanya ancaman tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terahdap keterangan saksi tersebut dan membenarkanya;.

SUBANDIO AMIN, MM.mengalami kerugian uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) danmengalami trauma, ketakutan, dan tidak nyaman dalam bekerja karenaadanya ancaman tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terahdap keterangan saksi tersebut dan membenarkanya;5.

SUBANDIOAMIN, MM. mengalami kerugian uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan mengalami trauma, ketakutan, dan tidak nyaman dalambekerja karena adanya ancaman tersebut."

Tergugat jarang memberikan nafkah wajib, sejak bekerja sopir diperusahaan jarang pulang, gaji yang diterima banyak yang dihabiskansendiri, nafkah wajib hanya diberikan sekedarnya, akibatnya ekonomikluarga tidak menentu,untuk kebutuhan hidup sehari hari Penggugatbekerja sendiri ;b.Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintainafkah wajib sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya dantertekan bantin, tidak

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintai nafkahwajid sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya danHim. 6 dari 15 hlm. Put.

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintainafkah wajib sering salah faham, lalu marah marah mengancam,pernah melakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atasperlakuannya dan tertekan bantin, tidak krasan di rumah bersamasering pulang kerumah orangtua, akibatnya rumah tangganya tidakharmonis lagi sering pisah tidur, Keadaan diatas hingga berjalan 3tahun tidak ada perubahan ekonomi kluarga, bahkan semakin tidakmenentu Penggugat yang mencukupi kebutuhan hidup dan keduaanaknya

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintai nafkahwajid sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya dantertekan bantin, tidak krasan di rumah bersama sering pulang kerumahorangtua, akibatnya rumah tangganya tidak harmonis lagi sering pisah tidur,Keadaan diatas hingga berjalan 3 tahun tidak ada perubahan ekonomikluarga, bahkan semakin tidak menentu Penggugat yang mencukupikebutuhan hidup dan kedua anaknya.c

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintai nafkahwajid sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya dantertekan bantin, tidak krasan di rumah bersama sering pulang kerumahorangtua, akibatnya rumah tangganya tidak harmonis lagi sering pisahtidur ; Keadaan diatas hingga berjalan 3 tahun tidak ada perubahanekonomi kluarga, bahkan semakin tidak menentu Penggugat yangmencukupi kebutuhan hidup dan kedua anaknya.c

Octo Irianto.Hasil pemeriksaan : Luka robek membujur ukuran 3 cm didaerah punggung tangan dekatpangkal ibu jari tangan kanan.Kesimpulan :Luka diduga akibat trauma tajam.Halaman 3 dari 13.

Octo Irianto.Hasil pemeriksaan : Luka robek membujur ukuran 3 cm didaerah punggung tangan dekatpangkal ibu jari tangan kanan.Kesimpulan :Luka diduga akibat trauma tajam.Luka tersebut tidak sampai menimbulkan gangguan dalam bekerja danberaktivitas.Akibat perbuatan terdakwa ERICK SONGBES, saksi korban ASEP SAEPUDINmengalami luka robek di ruas jari tangan kanan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang diajukan oleh Penuntut

ini ;Halaman 7 dari 13 Putusan Nmor 270/Pid.B/2016/PN.BksMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaibebrikut :Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum Et RepertumNomor : 06/VS/RSJR/XII/2015 tanggal 16 Desember 2016, yang dibuat danditandatangani oleh Dr.OCTO IRIANTO, dokter pada Rumah Sakit Jati RahayuKota Bekasi, dengan hasil pemeriksaan luka robek membujur ukuran 3 cm didaerah punggung tangan dekat pangkal ibu jari tangan kanan, dengan kesimpulanluka diduga akibat trauma

tangansaksitelah sembuh seperti sedia kala dan saksi korban Asep Saepudin telah dapatberaktifitas seperti biasa sebagai supir, keterangan nsaksi saksi tersebut sesuaipula dengan Visum et repertum Nomor : 06/VS/RSJR/XII/2015 tanggal 16Desember 2016, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.OCTO IRIANTO, dokterpada Rumah Sakit Jati Rahayu Kota Bekasi, dengan hasil pemeriksaan luka robekmembujur ukuran 3 cm di daerah punggung tangan dekat pangkal ibu jari tangankanan, dengan kesimpulan luka diduga akibat trauma

dengan menggunakan parang mengakibatkan luka robekmembujur ukuran 3 cm di daerah punggung tangan dekat pangkal ibu jari tanganbagian kanan saksi korban Asep Saepudin sebagaimana visum et repertum Nomor06/VS/RSJR/XII/2015 tanggal 16 Desember 2016, yang dibuat danditandatangani oleh Dr.OCTO IRIANTO, dokter pada Rumah Sakit Jati RahayuKota Bekasi, dengan hasil pemeriksaan luka robek membujur ukuran 3 cm didaerah punggung tangan dekat pangkal ibu jari tangan kanan, dengan kesimpulanluka diduga akibat trauma

Luka ini diakibatkan oleh traumaTumpul dan trauma tajamBahwa, perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.ATAU:KEDUABahwa Terdakwa GLEIN FERIYANTO PALILING Alias GLEIN, pada hariSenin tanggal 06 Januari 2020 sekitar pukul 17.00 Wit atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Januari tahun 2020 atau setidaknya dalam tahun2020, bertempat di Kompleks SD Negeri 6 Dobo Kel.

Luka ini diakibatkan oleh traumaTumpul dan trauma tajamBahwa, perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana..Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.AYEN SUDARWATI WALIULU alias AYEN dibawah = sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dipanggil dan memberikan keterangan padapersidangan

Luka ini diakibatkan oleh trauma Tumpul dan traumatajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa kejadian pemukulan terjadi pada Hari Senin, tanggal 6 Januari 2020pukul 17.00 wit bertempat di kos kosan Kompleks SD Negeri 6 Dobo Kel.Siwalima, Kec.Pulaupulau Aru, Kab.Kepulauan Aru.Bahwa Korban bernama Ayen Sudarwati Waliulu;Bahwa terdakwa memukul korban dengan menggunakan tangan,mangkok, dan pisau Cutter;Bahwa terdakwa memukul

Luka ini diakibatkan oleh traumaTumpul dan trauma tajamMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif sehingga Hakim dengan memperhatikan faktafaktaHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 17/Pid.B/2020/PNDobhukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif pertamasebagaimana

Luka ini diakibatkan oleh traumaTumpul dan trauma tajamMenimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraianpertimbangan tersebut diatas, maka Hakim berkeyakinan bahwa unsurmelakukan penganiayaan ini telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternative pertama;Menimbang, bahwa dalam

DatuSanggul Rantau Kabupaten Tapin korban mengalami lukalukasebagai berikut:e Kepala : luka robek kepala kiri panjang empat cm lebar dua cm,luka robek pada dahi panjang empat cm lebar satu cm;e Perut/pinggang : luka sayat pada pinggang kanan panjang satucm lebar nol koma cm;e Anggota gerak atas : luka robek pada siku kanan panjang tujuhcm lebar tiga cm;e Anggota gerak bawah : luka gores paha kanan panjang lima cm;e Alat kelamin ; tidak tampak kelainan;e Kesimpulan : keadaan tersebut diduga akibat trauma

RSUD DatuSanggul Rantau Kabupaten Tapin korban mengalami lukalukasebagai berikut:Kepala : luka robek kepala kiri panjang empat cm lebar dua cm,luka robek pada dahi panjang empat cm lebar satu cm;Perut/pinggang : luka sayat pada pinggang kanan panjang satucm lebar nol koma cm;Anggota gerak atas : luka robek pada siku kanan panjang tujuhcm lebar tiga cm;Anggota gerak bawah : luka gores paha kanan panjang lima cm;e Alat kelamin ; tidak tampak kelainan;e Kesimpulan : keadaan tersebut diduga akibat trauma

Noor Saadahdokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin korbanmengalami lukaluka akibat trauma benda tajam;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka di dahidan tangan sebagaimana dalam surat keterangan dokter(visum) yang mana akibatnya saksi korban tidak bisa bekerjadalam keadaan normal seperti biasa;e Bahwa antara keluarga saksi korban dengan keluarga terdakwasudah sepakat berdamai dan masalah ini selesai;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalahbenar dan mengenalinya

Noor Saadahdokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin korbanmengalami lukaluka akibat trauma benda tajam;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami Iuka di dahidan tangan sebagaimana dalam surat keterangan dokter(visum) yang mana akibatnya saksi korban tidak bisa bekerjadalam keadaan normal seperti biasa;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalahbenar dan mengenalinya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3.Saksi HERMANSYAH Bin UDIN

Noor Saadahdokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin korbanmengalami lukaluka akibat trauma benda tajam;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka di dahidan tangan sebagaimana dalam surat keterangan dokter(visum) yang mana akibatnya saksi korban tidak bisa bekerjadalam keadaan normal seperti biasa;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalahbenar dan mengenalinya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya

DJasamen Saragih yang padakesimpulannya menerangkan: Kematian korban adalah mati lemas yang kemungkinan desebabkan pendarahandirongga tengkorak oleh karena retaknya tulang tengkorak yang diakibatkan trauma(ruda paksa) tumpul pada bagian kepala korban, korban juga mengalami lukamemar ditangan dan kaki mengalami luka lecet ditangan dan kaki serta jugamengalami patah tulang tangan dan kaki yang keseluruhannya disebabkan traumatumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UU RI

DJasamen Saragih yang padakesimpulannya menerangkan:Kematian korban adalah mati lemas yang kemungkinan disebabkan pendarahandirongga tengkorak oleh karena retaknya tulang tengkorak yang diakibatkan trauma(ruda paksa) tumpul pada bagian kepala korban, korban juga mengalami luka memarditangan dan kaki mengalami luka lecet ditangan dan kaki serta juga mengalami patahtulang tangan dan kaki yang keseluruhannya disebabkan trauma tumpul;Bahwa terdakwa mengendarai sepeda motor dengan kecepatan 6070 km/jam

DJasamen Saragih Pematang Siantar , dengankesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa kematian korban adalah matilemas yang kemungkinan disebabkan pendarahan dirongga tengkorak oleh karenaretaknya tulang tengkorak yang diakibatkan trauma (ruda paksa) tumpul pada bagiankepala korban, korban juga mengalami luka memar ditangan dan kaki mengalami lukalecet ditangan dan kaki serta juga mengalami patah tulang tangan dan kaki yangkeseluruhannya disebabkan trauma tumpul, dengan demikian

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Maret 2016 sampai sekarangberlangsung selama 4 hari;.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat.pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 4 hari dan tidakada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat.e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 hari;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda PendudukProvinsi Jawa Timur Kabupaten Kediri, atas nama Penggugat, yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala Dinas

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemuHim. 9 dari 15 hlm.Put. No: 0973/Pdt.G/2016/PA.Kab.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama

merasa keberatan dan melaporkannya ke Polsek MedanLabuhan dan kemudian terdakwa bersama ditangkap oleh Polsek MedanLabuhan dan diproses lebih lanjut untuk mempertanggungjawabkanperbuatannyaminis Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Sugeng mengalamibenjolan dibelakang kepala ukuran 1 x 1 cm, luka dengan bekuan darahdikening sebelah kanan, luka robek dibagian dalam bibir atas ukuran 0,5 x 0,2cm, luka lecet dilengan bawah tangan kiri dengan kesimpulan : benjol, lukarobek dan luka lecet akibat trauma

keberatan dan melaporkannya ke Polsek MedanLabuhan dan kemudian terdakwa bersama ditangkap oleh Polsek MedanLabuhan dan diproses lebih lanjut untuk mempertanggungjawabkanperbuatannya.none= Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Sugeng mengalamibenjolan dibelakang kepala ukuran 1 x 1 cm, luka dengan bekuan darahdikening sebelah kanan, luka robek dibagian dalam bibir atas ukuran 0,5 x 0,2cm , luka lecet dilengan bawah tangan kiri dengan kesimpulan : benjol, lukarobek dan luka lecet akibat trauma

Ella R, dokter pada Rumah Sakit WulanWindi dengan hasil pemeriksaan atas nama Sugeng mengalami benjolandibelakang kepala ukuran 1 x 1 cm, luka dengan bekuan darah dikening sebelahkanan, luka robek dibagian dalam bibir atas ukuran 0,5 x 0,2 cm , luka lecetdilengan bawah tangan kiri dengan kesimpulan : benjol, luka robek dan lukalecet akibat trauma benda tumpul oleh sebabnya korban sakit atau berhalanganuntuk menjalankan pekerjaan dan jabatannya selama 2 hari dari tanggal 16 Juni2015 sampai dengan

Ella R, dokter pada Rumah Sakit Wulan Windidengan hasil pemeriksaan atas nama Sugeng mengalami benjolandibelakang kepala ukuran 1 x 1 cm, luka dengan bekuan darahdikening sebelah kanan, luka robek dibagian dalam bibir atas ukuran0,5 x 0,2 cm , luka lecet dilengan bawah tangan kiri dengankesimpulan : benjol, luka robek dan luka lecet akibat trauma bendatumpul oleh sebabnya korban sakit atau berhalangan untukmenjalankan pekerjaan dan jabatannya selama 2 hari dari tanggal 16Juni 2015 sampai dengan tanggal

kiri.Akhirnya pertikaian mereka dihentikan oleh saksi WASEAN,saksi JURI, saksi CASDI, saksi ROHYATI (semuanya bekerjasebagai tukang dirumah terdakwa) serta saksi korban dibawake PUSKESMAS Karanganyar ; Akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korban terdapathematoma warna merah kehitaman diameter enam kali sembilancentimeter dipaha kiri bagian dalam (medial), terdapathematoma dipipi kiri atas dekat mata kiri diameter kalienam centimeter tidak begitu@ jelas yang kemungkinandisebabkan oleh karena trauma

FARIDA MAERA ANITAdengan kesimpulan terdapat hematomo warna merahkehitaman....jelas....di Daerah paha kiri atas bagian dalam(medical) diameter enam kali sembilan centimeter, terdapathematoma didaerah pipi kiri atas dekat mata kiri....diameterlima kali enam centimeter....tidak begitu jelas....yangkemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa pada hari Minggu, tanggal 5 Juni 2011

mengenai mulut saksi dan terdakwa jugamenendang saksi dengan menggunakan kaki kanan mengenaipantat dan paha kaki kiri ; Bahwa benar kemudian terdakwa dan saksi korban dileraioleh tukang yang berada ditempat tersebut ; Bahwa benar akibat perobuatan terdakwa tersebut, saksimengalami hematoma warna merah kehitaman diameter enamkali sembilan centimeter dipaha kiri bagian dalam (medial)terdapat hematoma dipipi kiri atas dekat mata kiridiameter lima kali enam centimeter tidak begitu jelasdisebebkan oleh trauma

Pekalonganterdakwa telah memukul dengan menggunakan telapak tangankanan mengenai mulut saksi koroan DANOAH dan menendang saksikorban 2 kali dengan menggunakan kaki kanan mengenai pantatdan paha kaki kiri korban, sehingga mengakibatkan saksikorban mengalami hematoma warna merah kehitaman diameter enamkali sembilan centimeter dipaha kiri bagian dalam (medial),terdapat hematoma dipipi kiri atas dekat mata kiri diameterkali enam centimeter tidak begitu) jelas yang kemungkinandisebabkan oleh karena trauma

pertikaian mereka dihentikan oleh saksi WASEAN,saksi JURI, saksi CASDI, saksi ROHYATI (semuanya bekerjasebagai tukang dirumah terdakwa) serta saksi korban dibawa kePUSKESMAS Karanganyar ;Menimbang, bahwa kemudian atas perbuatan terdakwa saksikorban mengalami hematoma warna merah kehitaman diameter enamkali sembilan centimeter dipaha kiri bagian dalam (medial),terdapat hematoma dipipi kiri atas dekat mata kiri diameterkali enam centimeter tidak begitu) jelas yang kemungkinandisebabkan oleh karena trauma

Djoelham,Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 240/Pid.B/2020/PN Stbdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut Dijumpai yaitu benjolanpada kepala bagian kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul, lukatidak mengganggu pekerjaan seharihariBahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkannya;.

Djoelham,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut Dijumpai yaitu benjolanpada kepala bagian kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul, lukatidak mengganggu pekerjaan seharihari;Bahwa Terdakwa mengakui perbuatan menjambak rambut Saksi korbantersebut dilakukan karena Terdakwa tidak suka atas sikap Saksi korbanSAUDUR BR SIBORO terhadap ibu Terdakwa;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 240/Pid.B/2020/PN Stb Bahwa tidak ada perdamaian antara Terdakwa dan Saksi korbanSAUDUR BR SIBORO; Bahwa Terdakwa menyesali

Djoelham, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : dijumpai yaitubenjolan pada kepala bagian kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul, lukatidak mengganggu pekerjaan seharihari;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tersebut dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdan turut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dalam perkara ini, setelah dihubungkan satu sama lainnya, MajelisHakim

Djoelham,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut Dijumpai yaitu benjolanpada kepala bagian kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul, lukatidak mengganggu pekerjaan seharihari; Bahwa Terdakwa mengakui perbuatan menjambak rambut Saksi korbantersebut dilakukan karena Terdakwa tidak suka atas sikap Saksi korbanSAUDUR BR SIBORO terhadap ibu Terdakwa; Bahwa tidak ada perdamaian antara Terdakwa dan Saksi korbanSAUDUR BR SIBORO; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Djoelham, dengan hasilHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 240/Pid.B/2020/PN Stbpemeriksaan sebagai berikut Dijumpai yaitu benjolan pada kepala bagian kiridisebabkan oleh trauma benda tumpul, luka tidak mengganggu pekerjaanseharihari;Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai Saksi korbanuntuk mengakibatkan rasa sakit dan luka pada tubuh Saksi korban, makadengan demikian unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi secara

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga secara fisikkepada Penggugat didepan anaknya seperti memukul, menampar, danmenendang Penggugat sehingga mengakibatkan Penggugatmengakibatkan Penggugat mengalami trauma yang mendalam;c. Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yang terjadi terus menerussehingga mengakibatkan Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagiuntuk melanjutkan hubungan pernikahan dengan Tergugat.

mendengar dan melihat perselisihan danpertengkaran antara keduanya;Penyebabnya, masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahirsecara layak dan rutin kepada Penggugat, dikarenakan Tergugat tidak memilikipekerjaan dan penghasilan yang tetap;Apabila berselisih dan bertengkar Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga secara fisik kepada Penggugat didepan anaknya sepertimemukul, menampar, dan menendang Penggugat sehingga mengakibatkanPenggugat mengakibatkan Penggugat mengalami trauma

sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Januari tahun2012 keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan:e Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahir secara layak dan rutin kepadaPenggugat, dikarenakan Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan penghasilanyang tetap;e Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga secara fisik kepadaPenggugat didepan anaknya seperti memukul, menampar, dan menendangPenggugat sehingga mengakibatkan Penggugat mengakibatkan Penggugatmengalami trauma