Setelah Taksi Argodatang lalu Terdakwa meminta Sdr.BUDI SETIAWAN untuk membawa shabutersebut yang Terdakwa pegang dengan tangan kanan dan Terdakwaberikan kepada Sdr. BUDI SETIAWAN dan diterima Sdr. BUDI SETIAWANdengan tangan kanan kemudian masuk kedalam Taksi Argo setelah selamakurang lebih 35 (tiga puluh lima) menit Terdakwa sampai di Tenggarong dansempat singgah membeli Es di warung kemudian petugas datang danmenggeledah badan Terdakwa dan tidak mendapatkan apaapa kemudianSdr.

perkara Terdakwa:Nama LengkapTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanBASUKI RACHMAD Als BASUKI Bin ACHMADGOZALI: Sidoarjo: 48 Tahun / 19 Agustus 1969: Lakilaki: Indonesia: Perum Citra Pesona Buduran blok F1 No.27 DesaSidokepung RT. 008 RW. 007 Kemacatan BuduranKabupaten Sidoarjo atau Perum Surya Asri Il blok E2 No.12 Desa Jumpurtejo Kecamatan SukodonoKabupaten Sidoarjo: Islam: Karyawan SwastaTerdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnyayaitu : Sdr.BUDI

BUDI PURWANTO kepada saksi BKRI seharga Rp.82.500.000.sedangkan kesepakatan harga jual oleh Sdr.BUDI PURWANTO. selakupemilik mobil kepada terdakwa Rp.76. juta sehingga terdakwa memperolehkeuntungan Rp.6.500.000. Bahwa saksi korban Drs.

Irawan untuk20 Oktober PATS PAK IRA WAN am 300,000,000 KePentingan biaya pemasaran Proyek BP2IP Sorong di HotelSentral Jakarta. kegiatan yang sayalakukan atas sepengetahuan sdr.Budi Rachmat GM Divisi GedungPT Hutama Karya. Hal.132dari451 hal Putusan No. : 34/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Jkt.Pst. uang tsb sayaterima dari sdr HariPrasojo Manager Keuangan DivisiGedung PT Hutama karya dan sayaserahkan melalui sdr. Dani dengan 20 Oktober HARI tujuan kepada sdr.

Trawan untuk011 PMS JONY BLAK PUR 100.000.000 kepentingan biaya pemasaranWT Proyek BP2IP Sorong di HotelSentral Jakarta. kegiatan yang sayalakukan atas sepengetahuan sdr.Budi Rachmat GM Divisi GedungPT Hutama Karya.uang tsb sayaterima dari sdr HariPras ojo Manager Keuangan DivisiGedung PT Hutama karya dan sayaHARI serahkan kepada Sdr.

Dani untuk20 Oktober HARI kepentingan biaya pemasaran11 PMS PAK TUA PUR 50.000.000 Proyek BP2IP Sorong di HotelWT Sentral Jakarta. uang tsb untuksdrTheo Waimuri. kegiatan yang sayalakukan atas sepengetahuan sdr.Budi Rachmat GM Divisi GedungPT Hutama Karya.24 Oktober INSENTIF DIVISI 3 M2 saya tidak tahu yang lebih tahu Hari2011 BULANAN 500,000,000 Prasojo24 Oktober BANITIS VIA.

Dokumen Pengadaan Secara Elektronik untukpengadaan Pekerjaan Konstruksi Pembangunan EmbungKota Madiun, nomor : 027/ Pokja ULP/ 111/ 401.012/2014 tanggal 03 Maret 2014, Pokja 2 PembangunanEmbung Pemkot Madiun Tahun Anggaran 2014; 1 (satu) lembar dokumen asli informasi lelang PembangunanEmbung Kota Madiun, Kode Lelang 345164, Agency LPSE KotaMadiun Anggaran tahun 2014 APBD, Nilai Pagu PaketRp19.530.400.000,00, Nilai HPS Paket Rp19.330.700.000,00,Tanggal Pembuatan dan Persetujuan 03 Maret 2014 oleh Sdr.Budi

Dokumen Pengadaan Secara Elektronik untukpengadaan Pekerjaan Konstruksi Pembangunan EmbungKota Madiun, nomor : 027/ Pokja ULP/ 111/ 401.012/2014 tanggal 03 Maret 2014, Pokja 2 PembangunanEmbung Pemkot Madiun Tahun Anggaran 2014;1 (satu) lembar dokumen asli informasi lelang PembangunanEmbung Kota Madiun, Kode Lelang 345164, Agency LPSE KotaMadiun Anggaran tahun 2014 APBD, Nilai Pagu PaketRp19.530.400.000,00, Nilai HPS Paket Rp19.330.700.000,00,Tanggal Pembuatan dan Persetujuan 03 Maret 2014 oleh Sdr.Budi

No. 2817 K/PID.SUS/2016 1 (satu) lembar dokumen asli informasi lelangPembangunan Embung Kota Madiun, Kode Lelang345164, Agency LPSE Kota Madiun Anggaran tahun2014 APBD, Nilai Pagu Paket Rp19.530.400.000,00,Nilai HPS Paket Rp19.330.700.000,00, TanggalPembuatan dan Persetujuan 03 Maret 2014 oleh Sdr.Budi Agung Wicaksono, ST; 1 (Satu) Buah Buku Program Peningkatan Sarana DanPrasarana Aparatur Kota Madiun Paket PembangunanEmbung Pilangbango Kota Madiun Nomor Kontak : 050/181/ 401.206/ 2014 Tanggal 28

Budi menawarkan kepada Terdakwauntuk bekerja menjual shabu, kemudian Terdakwa menolak ajakan dari Sdr.Budi, lalu sekitar akhir bulan Januari Terdakwa ada menelpon Sdr. Budi,Terdakwa menanyakan kepada Sdr. Budi apakah masih ada kerjaan kemarin,kemudian Sdr. Budi menjawab "ADE" kemudian Sdr. Budi mengirimkan nomortelepon Sdr. Reni kepada Terdakwa, lalu Terdakwa menelpon Sdr. Reni danTerdakwa mengatakan "RENI MINTA GAWE" dan Sdr. Reni mengatakan "ADE,TAPI PAKE UANG MUKA" dan Sdr.

NIMAN (DPO) dan Sdr.BUDI (DPO) dalam melakukan perjudian jenis sabung ayam dengan uang sebagai taruhantidak membutuhkan keahlian dan hanya bersifat untunguntungan saja dimana dalampermainan judi jenis sabung ayam dengan uang sebagai taruhan tersebut mereka terdakwalakukan hanya ditujukan untuk mereka terdakwa sendiri saja dan hal itu para terdakwalakukan hanya isengiseng saja dan bukan sebagai mata pencaharian seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim berpendapatunsur

AsepSusanto pengajuan aplikasi kreditnya melalui Saksi, yang kemudian oleh Sdr.Budi Suntoro maupun Saksi aplikasi kredit Sdri. Novi Rianasari dan Sdri. AsepSusanto tersebut diserahkan kepada karyawan PT. BAF bagian CMO yaituTerdakwa ;Bahwa Sdri. Novi Rianasari mendapatkan pembiayaan pembelian kendaraantersebut dari PT. BAF adalah sebesar Rp.18.800.000, yang mana hargakendaraannya sebesar Rp.23.200.000, sisanya dibayar oleh Sdri. Novi Rinasaridan sedangkan Sdri.

AMAM bersama Sdr.BUDI YANTO (dilakukan penuntutan secara terpisah) dengan membawa tas berisionderdil alat berat hasil curian menaiki mobil Helen menuju arah Kemp, saat ituyang mengemudikan mobil Helen tersebut adalah Sdr. AMAM.Bahwa akibat perbuatan terdakwa I HERMANSYAH Als. KELING Bin SUJONOdan terdakwa IIT SYAIFUL AZWAR Als. CUMIN Bin RAMSAH bersamasamadengan Sdr. AMAM RIONO Bin ROHANI Sdr. BUDIYANTO Bin SUWITO,(dilakukan penuntutan secara terpisah) Sdr. MARSUDI Als.

AMAM bersama Sdr.BUDI YANTO (dilakukan penuntutan secara terpisah) dengan membawa tas berisionderdil alat berat hasil curian menaiki mobil Helen menuju arah Kemp, saat ituyang mengemudikan mobil Helen tersebut adalah Sdr. AMAM.Bahwa akibat perbuatan terdakwa I HERMANSYAH Als. KELING Bin SUJONOdan terdakwa IT SYAIFUL AZWAR Als. CUMIN Bin RAMSAH bersamasamadengan Sdr. AMAM RIONO Bin ROHANI Sdr. BUDIYANTO Bin SUWITO,(dilakukan penuntutan secara terpisah) Sdr. MARSUDI Als.

Aji bin Karja mobil avanza warna hitam nopol D1306 MJ seharga Rp. 35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah ) dan kepada Sdr.Budi sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), serta kepada Sdr. Yayansebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) .Bahwa benar ke empat mobil tersebut dalam STNK atas nama Saksi1 Sdri ElsaDarsono, ST sedangkan untuk BPKB asli masih berada di pihak leasing BCAFinance dan I.A.F, ACC, dan (satu) unit di PT.

Tasikmalaya.Bahwa yang telah menjadi korban pengeroyokan tersebut adalah Sdr.BUDI MULYANA als IWAN AMBON bin NANANG AHDIAT, Umur 40 tahun,Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Alamat Kp. Cisodong Ds. Cikalong Kec.Cikalong Kab. Tasikmalaya.Bahwa melakukan penganiayaan dengan cara membacok ataumengayunkan golok ke tubuh Sdr. IWAN als AMBON denganmenggunakan tangan kananBahwa tidak mengetahui mengenai tubuh bagian mana karena padawaktu itu Sdr.

BUDI als DEDI dan setelah ketemu, Terdakwa mencoba menghubungi nomornyadan ternyata masih aktif serta setelah di angkat, Terdakwa mengatakan kepada Sdr.BUDI als DEDI bahwa ada teman Terdakwa yang akan membuat AKTA CERAIselanjutnya Sdr. DEDI mengiyakan dan menyarankan kepada Terdakwa untukmengirimkan data / identitas Pemohon, suami dan istri, umur, agama, pekerjaan sertaalamat rumah dan pada saat Terdakwa menghubungi Sdr.

Andre, sdr.Budi dan sdr. Ivan;Bahwa Saksi mengetahui ada pembunuhan itu karena pada saat Saksiturun ke lantai bawah kapal, Saksi mendengar ada keributan yangmengakibatkan kematian terhadap Korban sdr.

Budi Sulistiyo (Penggugat I) danSdr. lonu Agustian (Pengguat Il) dengan jabatan dan posisi sesuai SuratKeputusan (SK) terakhir dari Perusahaan; Pekerja Sdr.Budi Sulistiyo (Penggugat 1) dan Sdr. ibnu Agustian(Penggugat II) agar dapat menerima untuk bekerja kembali seperti padabutir oleh perusahaan PT.

ditetapkan,PenggugatdanPara Tergugatmasingmasingmenghadap kuasanya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI No.01 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, maka perkara perdataHalaman 11 dari 45 Putusan No 22/Pdt.G/2016/PN Mrea quoyang diajukan ke Pengadilan Negeri Muara Enim terlebih dahulu harusdiselesaikan melalui mediasi;Menimbang, bahwa berdasar ketentuan tersebut di atas, ataspermohonan dan kesepakatanPara Pihak yang bersengketa, Majelis Hakimtelah menunjuk Sdr.BUDI

Sugeng Riyanto selaku karyawan yang bertugasmembelah mobil/truk dan melayani pembeli Sdr.Munaji selaku karyawanyang bertugas membelah mobil/ truk dan bertugas melayani pembeli.Sdr.Abdul Rohman selaku karyawan yang bertugas hanya membelahtruk/mobil Sdr.Sutrisno selaku karyawan yang bertugas hanya membelahtruk/mobil Sdr.Budi selaku karyawan yang bertugas hanya membelahtruk/mobil;Bahwa Sdr.Muslikun adalah karyawan yang bertugas membelahtruk/mobil dan bertugas selaku sopir;Bahwa dalam kesehariannya dalam

Rio, kami janjian bertemu denganpara terdakwa di Rumah Makan Siang Malam Kota Prabumulih, saat itu adajuga saksi Sarkeni (suami terdakwa Desi Binti Musli). para terdakwamemberikan uang Rp3000.000, (tiga juta rupiah) kepada saksi dan mobilpunsaksi serahkan.Bahwa mobil ke5 (kelima) yang saksi serahkan yaitu mobil avanza milik sdr.budi, saksi menyerahkan mobil tersebut bersama istri saksi yaitu saksi NyayuFitriana binti Kgs. kurniat Somad dirumah para terdakwa di dusun Muara sungaikota Prabumulih, saat

Terhadapkesepakatan ini kedua pihak telah memberikan kompensasi sebesar Rp.101.575.000.000, (satu miliar lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah) kepada Sdr.Budi Tosin;Bahwa Pemohon dalam dalil permohonan Pemohon yang menganggap surat yangmenjadi pertimbangan dalam putusan perkara No. 119/Pdt.G/1996/PN.BB tanggal15 Juli 1996 yaitu Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri No.

apabila tandatanda tersebutbertentangan dengan ketertiban umum, terlalu sederhana sebagai merek,terlalu rumit sebagai merek, tidak memiliki daya pembeda, menerangkanjenis barang;Bahwa sesuai dengan data yang terdapat di dalam Daftar Umum merek,benar ARGEVILLE tetah terdaftar di Direktorat merek pada Ditjen HakKekayaan Intelektual, Kementerian Hukum dan HAM RI dengan NomorIDM000219310 untuk kelas barang dan Jasa kelas 03 dengan tanggalpendaftaran merek 05 Oktober 2009 atas nama pemilik merek adalah sdr.BUDI

pengadilan tingkat pertama wajib terlebih dahulu diusahakanpenyelesaian melalui perdamaian dengan bantuan mediator, oleh karena itu Majelis Hakimmenawarakan kepada kedua belah pihak yang berperkara untuk memilih mediator, namunakhirnya kedua belah pihak sepakat menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim untukmenunjuk seorang mediator guna mengusahakan perdamaian bagi mereka ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim dengan Penetapan No.61/Pdt.G/2012/PN.Kdr. tertanggal 28 Oktober 2012 telah menunjuk Sdr.BUDI