1376/Pdt.G/2017/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2017/PA.BLa7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan toko, tempattinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWAN:TERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempat tinggaldi

Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA.BL2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugatdan Tergugat hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan kedua belah pihak berperkara namun tidak berhasil, bahkantelah melalui proses mediasi olen mediator bernama H.

Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA.BL5. Bahwa tidak benar Tergugat sering mabukmabukan dan bermain judisabung ayam yang sulit untuk disembuhkan, yang benar Tergugat mabukhanya berpartisipasi karena ada hajatan di lingkungan warga sekitar danminumannya juga sudah disediakan oleh yang punya rumah dan itu punbelum tentu 1 bulan sekali, juga tidak benar Tergugat sering judi sabungayam, yang benar Tergugat melatih ayam aduan yang akan Tergugat jualagar nantinya bisa terjual dengan harga yang mahal;6.

Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA.BLTergugat dan Penggugat namun belum berhasil karena Penggugat tidakmau kembali hidup rukun dengan Tergugat;Bahwa saksi akan berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar kembali hidup rukun;2.

Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA.BLPerincian Biaya :Untuk salinan yang sama bunyinya 1. Kepaniteraan ... Rp = 30.000, Oleh,2. Biaya Proses.... Rp 50.000, Panitera Pengadilan Agama Blitar3. Panggilan........ Rp 500.000,4. Redaksi........... Rp 5.000,5. Meterai......... Rp 6.000, Drs. H. A. NURUL MUJAHIDIN, MHJumlah ......... Rp 591.000.(lima ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hal. 20 dari 20 hal. Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA.BL

1376/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

Halaman 6 dari 14 hal. putusan Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 7 dari 14 hal. putusan Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 8 dari 14 hal. putusan Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 9 dari 14 hal. putusan Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 14 dari 14 hal. putusan Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.Tgrsiv.

1376/Pdt.G/2017/PA.Bgl

SALINAN PUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2017/PA.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan cerai talaksebagai berikut ini dalam perkara antara :PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan pabrik agerager, bertempat tinggal diKecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan ,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan

Maka untuk mengakhiriperkawinan tersebut Pemohon bermaksud untuk mengajukanhalaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA.Bgl.permohonan ikrar talak terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Bangil;7. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini ;8. Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpahpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :000Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2017;Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon, namun belum dikaruniai anak;halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA.Bgl.(1 Bahwa

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bangil untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatathalaman 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA.Bgl.Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Biaya RedaksiRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 350.000,Rp. 5.000,halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA.Bgl.5. Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah )halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA.Bgl.

1376/Pdt.G/2019/PA.Pas

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 09 Mei 2018 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor 0096/011/V/2018, tanggal 09 Mei 2018 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Pasuruan;Halaman 1 Put No 1376/Padt.G/2019/PA.Pas.2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka;3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum;SUBSIDAIR:Halaman 2 Put No 1376/Padt.G/2019/PA.Pas. Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan Penggugat dan Tergugat hadirmenghadap di persidangan, Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun lagi membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, dantelah melalui proses mediasi dengan Hakim Mediator Drs.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat benar telah terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus baik dalam bentuk pertengkaran mulut dansaling marah satu sama lain yang berlanjut hingga sekarang yang disebabkannafkah dari Tergugat tidak mencukupi dan Penggugat dekat dengan lakilakiHalaman 9 Put No 1376/Pdt.G/2019/PA. Pas.lain, hal tersebut mengakibatkan Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanberumah tangga dengan Tergugat;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pasuruan pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2019 MasehiHalaman 11 Put No 1376/Pdt.G/2019/PA.Pas.bertepatan dengan tanggal 18 Shafar 1441 Hijriyah, oleh Drs. H.

Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 Put No 1376/Padt.G/2019/PA.Pas.

1376/Pdt.G/2013/PA.Sda

No. 1376/Pdt.G/2013/PA.Sda. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 04 Nopember 2006 dihadapan pegawai pencatat nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarik,berdasarkan kutipan akta nikah Nomor :464/08/X1/2006. tanggal 06 Nopember 2006;. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami di rumah Kedungploso RT.2 RW. 1 DesaKedungbocok Kecamatan Tarik Sidoarjo;.

No. 1376/Pdt.G/2013/PA.SdaBahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Sidoarjo, untuk berkenan memanggil dan memeriksa Penggugat dan Tergugat,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut;PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT ).3.

/Pdt.G/2013/PA.Sdatanggal 12 Juni 2013 dan Nomor: 1376/Pdt.G/2013/PA.Sda tanggal 26 Juni 2013 yangdibacakan dalam sidang, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut dan tidakternyata ketidakhadirannya tersebut berdasarkan alasan yang sah ;Menimbang bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Hal 3 dari 9 Hal.

No. 1376/Pdt.G/2013/PA.SdaMenimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakmemberikan jawaban, setelah proses mediasi Tergugat tidak pernah hadir lagidipersidangan;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildaliinya Penggugat telahmenyampaikan bukti surat berupa;1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 464/08/XI/2006 tanggal 06 Nopember 2006yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarik (P.1);2.

No. 1376/Pdt.G/2013/PA.SdaRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. ATK perkara : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp375.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Materai :Rp 6.000,00Jumlah Rp466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 11 dari 9 Hal. Putusan. No. 1376/Pdt.G/2013/PA.Sda

1376/Pdt.G/2018/PA.Stb

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut diatas selama sekitar 9(sembilan) bulan, kemudian Penggugat dengan Tergugat berpindahpindahdan yang terakhir kali pada tahun 2006 Penggugat dengan Tergugat pindahHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2018/PA.Stb.ke rumah bersama Penggugat dengan Tergugat di alamat Tergugat tersebutdiatas;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya

Tergugat sering memukul Penggugat dansering menyebutkan Penggugat seorang pelacur, akibatnya sekitar bulanAgustus 2018 antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal,Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di alamat Penggugattersebut diatas karena diusir Tergugat, sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah bersama Penggugat dengan Tergugat di alamat Tergugat tersebutdiatas, namun demikian antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai:Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1376

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya harmonis,akan tetapi sejak tahun 2006 antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkanTergugat kurang memperhatikan uang belanja kebutuhan rumah tanggaHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2018/PA.Stb.Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat kurang menghargai Penggugatsebagai seorang isteri dan ibu rumah tangga;4.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2018/PA.Stb.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (xxx) terhadap Penggugat(XxX).4.

Rinalis, M.H.Panitera Pengganti,Ruzqiah Nasution, S.H.Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2018/PA.Stb.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,00 1 Biaya proses.Rp 50.000,002 Panggilan Rp 750.000,003. Redaksi Rp 5.000,004 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp841.000,00(delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2018/PA.Stb.

1376/Pdt.G/2021/PA.MLG

PUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2021/PA.MLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madya Malang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Malang, 25 Maret 1981,agama Islam, pekerjaan Pedagang (Online Shop),Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kota Malang sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang padatanggal OL Mei 2004, berdasarkan Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.MLGNOMOD .....eeeeeeeeeeeeeeeeeeeees yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Klojen, Kota Malang, tanggal 01 Mei 2004;2.

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan September tahun 2018, kemudian Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan Penggugat sekarang pulang dan bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat sendiri di alamat yang tersebutdiatas, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempatHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.MLGtinggal selama kurang lebih 2 tahun 8 bulan, dan selama itu Penggugatdan Tergugat tidak pernah mengadakan komunikasi, dan Tergugat

Tergugat melakukan penganiayaan kepada Penggugat, yaknimenempeleng Penggugat sampai memar, memukul Penggugat denganHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.MLGbendabenda keras sehingga Penggugat kesakitan hingga beberapahari;b.

Meterai Rp 6.000,00Rp 425.000,00Jumlah(enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.MLG

1376/Pdt.G/2020/PA.JU

Putusan No.1376/Pdt.G/2020/PA.JUUrusan Agama Kecamatan Kojaa Kota Jakarta Utara (Kutipan Akta BukuNikah Nomor: tertanggal 03 Desember 2014;.

Putusan No.1376/Pdt.G/2020/PA.JU7.Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Jakarta Utara cq.

Putusan No.1376/Pdt.G/2020/PA.JUtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.1376/Pdt.G/2020/PA.JU3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 2019 Termohonpergi meinggalkan Pemohon dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasidan berhubungan layaknya suami istri;4.

Putusan No.1376/Pdt.G/2020/PA.JUt.t.d.Drs. Sarnoto, M.H.Panitera Pengganti,t.t.d.Rakhmat Faizin, SH. M.H.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 75.000,00Panggilan :Rp 375.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :>Rp 516.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.1376/Pdt.G/2020/PA.JU

Bahwa identitas Pemohon sebagaimana tersebut di atas, telah menikahdengan lakilaki bernama Parmohonan Harahap, tempat/tanggal di TapanulliSelatan pada tanggal 21 Agustus 1960 tertera pada Kutipan Akta Nikah Nomor:346/28/XII/1992 yang diterbitkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekupangtertanggal 14 Desember 1992 ;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor : 1376 / PDT. P/2019/ PN. Btm.4.

Membebankan kepada Pemohon biaya yang timbul dalam perkara in1 ;AtauJika Pengadilan berpendapat lain mohon Penetapan yang seadiladilnya(Ex aequo et bono) ;Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor : 1376 / PDT. P/2019/ PN.

anak Pemohon adalah HENDRA LEKSMANAHARAHAP sesuai Kutipan Akta Kelahiran anaknya ;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon ada mengajukan Permohonan kePengadilan Negeri Batam untuk melakukan perbaikan nama anak Pemohonpada Kutipan Akta Lahir anaknya dari semula HENDRA LEKSMANAHARAHAP menjadi HENDRA LEXMANA HARAHAP ;Bahwa setahu Saksi, Pemohon tidak memiliki maksud lain yang terselubungyang bertentangan dengan hukum dengan Permohonannya ini ke Pengadilan ;Indah Suryani :Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor : 1376

Nomor 23 tahun 2006Tentang Administrasi Kependudukan dan Catatan Sipil, Pasal 42 PeraturanHalaman 7 dari 9 Penetapan Nomor : 1376 / PDT. P/2019/ PN.

Taufik Abdul Halim Nainggolan, SH.Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor : 1376 / PDT. P/2019/ PN. Btm.Perincian biayabiaya perkara : Biaya Pendaftaran. ........ Rp. 30.000,Administrasi. ................ Rp. 70.000,PNBP Panggilan ........ Rp. 11.200,Materai ......... ccc cceeee ee eee Rp. 6.000,RedakSl.................... Rp. 10.000,Jumlan. .....c cee Rp. 127.200,(Seratus dua puluh tujuh ribu dua ratus rupiah).Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor : 1376 / PDT. P/2019/ PN. Btm.

1376/Pdt.G/2012/PA. JB

Salinan PUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2012/PA.

43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman diKota Jakarta Barat, selanjutnya disebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 11Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaBarat dalam register perkara Nomor 1376

Tanggal 11Oktober 2012 pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 10 halaman Putusan No. 1376/Pdt.G/2012/PA.JB.. Bahwa pada tanggal 17 maret 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes,Jawa Tengah sesuai dengan Duplikat/Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXXXXX tanggal 17 maret 1994;.

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;Hal. 3 dari 10 halaman Putusan No. 1376/Pdt.G/2012/PA.JB.3.

RIDWAN USTHA E, M.H.PANITERA PENGGANTI,Ttd.IMRON ROSYIDI, S.H.Perincian Baya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 75.000, Biaya panggilan Rp. 300.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000, ( empat ratus enam belas ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan Penggugat/ TergugatPengadilan Agama Jakarta BaratPanitera,Eliakim Sihotang, S.H.Hal. 11 dari 10 halaman Putusan No. 1376/Pdt.G/2012/PA.JB.

1376/Pdt.G/2021/PA.Tbn

TUBAN,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 21 Juni 2021telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban , Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.Tbn tanggal 21 Juni2021 dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Putusan No.1376/Pdt.G/2021/PA.Tbnumur 24 tahun 2. KUSNUL umur 21 tahun 3. SAREFA umur 12 tahunsekarang anak yang pertama sudah berumahtangga dan anak yangkedua dan ketiga dalam asuhan Pemohon dan Termohon;3. Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tetap!

Putusan No.1376/Pdt.G/2021/PA.Tbn3.

Putusan No.1376/Pdt.G/2021/PA.Tbndengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, segala pasalpasal perundangundangan yang berlaku danhukum syari yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan Permohonan Pemohon, tidak dapat diterima (Nietontvankelijke verklaard/NO);2.

Putusan No.1376/Pdt.G/2021/PA.TbnPerincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 600.000,00PNBP Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 720.000,00FAKHRUR ROZI, S.H.Him.7 dari 7 hlm. Putusan No.1376/Pdt.G/2021/PA.Tbn

1376/Pdt.G/2015/PA.Bla

SALINAN PUTUSANNomor 1376/Pat.G/2015/PA.Bla.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Hartatik binti Sutomo, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan pemilik warungangkringan, pendidikan terakhir SMK, tempat tinggal diRT.001 RW. 003 Desa Keser, Kecamatan Tunjungan,Kabupaten Blora, selanjutnya disebut"PENGGUGAT

sekrangtak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah NKRI,selanjutnya disebut"TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Oktober 2015, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora, Nomor1376/Pdt.G/2015/PA.Bla., tanggal 05 Oktober 2015 telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 1 dari 10 hal Put No. 1376

Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernah datangmenjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkan Penggugat;Hal 2 dari 10 hal Put No. 1376/Pdt.G/2015/PA.Bla.6.

Saksi di persidangan di bawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat, kenal Penggugat danTergugat sebagai suami istri, menikah pada Juni tahun 2002; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kontrakan di Jakarta selama 6 tahun,Hal 4 dari 10 hal Put No. 1376/Pdt.G/2015/PA.Bla.kemudian pindah ke Purworejo selama 4 tahun, kemudian pindah keBlora selama 1 tahun 8 bulan, dan sudah dikaruniai dua orang

Istighfari, S.H.Hal 9 dari 10 hal Put No. 1376/Pdt.G/2015/PA.Bla.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtdDrs. H. Asep Dadang Mulyana, SH. MH. Dra. Sarsini.Perincian Biaya :1.Pendaftaran2. BPPP3. Panggilan sidang4. Redaksi5. MeteraiJumlanhPanitera PenggantiTtdRofiatun, S.H.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 260.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 351.000,Disalin sesuai dengan aslinya olehPanitera Pengadilan Agama BloraTontowi ,S.HHal 10 dari 10 hal Put No. 1376/Pdt.G/2015/PA.Bla.

1376 K/Pdt/2016

PUTUSANNomor 1376 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:HASAN BIN SULING, bertempat tinggal di RT 01, Dusun LekongAtas, Desa Lekong, Kecamatan Alas Barat, Kabupaten Sumbawa;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding;Lawan1. MARI BIN MARZUKI alias MARIAMA;2.

Nomor 1376 K/Pdt/2016melawan hak/hukum oleh Tergugat II sampai sekarang, hingga pulamerupakan perbuatan hukum beriktikad buruk (bad faith);4. Bahwa Penggugat adalah berhak 2 (setengah) bagian/harganya dariobjek sengketa, namun baik Tergugat maupun Tergugat II sama sekalitidak mau memberikan dan menyerahkannya kepada Penggugat;5.

Nomor 1376 K/Pdt/2016keadaan aman tanpa syarat dan bila perlu dengan bantuan alatkekuasaan Negara;5. Menghukum TergugatTergugat secara tanggng renteng untukmengganti kerugian sebagaimana diungkapkan pada bagian positayaitu sebesar Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);6.

Nomor 1376 K/Pdt/2016Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Penggugat/Pembanding dalam memori kasasinya tersebut padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa hemat kami Pemohon Kasasi ternyata Judex Facti Pengadilan NegeriSumbawa Besar dalam putusannya, banyak tidak memuat fakta dan keadaankejadian yang terjadi yang terungkap selama persidangan perkara a quo,sehingga luput dari pertimbangan demi kebenaran, keadilan menurut hukum.Bahwa fakta dan keadaan kejadian mana dapat diungkapkan

Nomor 1376 K/Pdt/2016Dr. PRIM HARYADI, S.H., M.H. NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 8 dari 8 Hal. Put. Nomor 1376 K/Pdt/2016

1376/Pdt.G/2021/PA.Mks

PUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2021/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun (Saba Malaysia, 08 Desember 1993), agamaKristen, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan KaryawanLaundry, tempat kediaman di Kelurahan Sudiang,Kecamatan Biring Kanaya, Kota Makassar, Provinsi SulawesiSelatan

Putusan No.1376/Pdt.G/2021/PA.MksAgama Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, Provinsi SulawesiSelatan, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0022/22/I/2015,tanggal 05 Januari 2015;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar, Provinsi Sulawesi Selatan;3.

Putusan No.1376/Pdt.G/2021/PA.Mks9. Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talaksatu Bain Shughra Tergugat terhadap Penggugat.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas maka Penggugatmengajukan gugatan kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar denganperantaraan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agarkiranya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya adalah sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Putusan No.1376/Pdt.G/2021/PA.MksBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor0022/22/1/2015, tertanggal 5 Januari 2015 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai (Bukti P);Bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat mengajukan puladua orang saksi sebagai berikut :1.

Putusan No.1376/Pdt.G/2021/PA.Mks

1376/Pdt.G/2020/PA.RAP

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang melangsungkanpernikahan pada hari Selasa, Tanggal 04 Januari 2011, dihadapan PegawaiPencatat Nikah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Aek Natas, Kabupaten LabuhanbatuUtara, Provinsi Sumatera Utara, Nomor : 032/32/I/2011, tertanggal 19Januari 2011;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2020/PA. Rap.2.

7 dann tanggal 16 Oktober 2020 serta tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakberceral dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan sulit diwujudkan sehinggaperceraian bagi keduanya merupakan solusi untuk mengakhiri kKemelut rumahHalaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2020/PA. Rap.tangga, hal tersebut sesuai dengan ketentuan yang termaktub dalam KitabFigih Ash Shawi jilid IV Halaman 204 :lial S909 Atrolagiv 21795 oJ ob abs!

Oleh karena itu Majelis HakimHalaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2020/PA. Rap.telah dapat mengambil alin hak Tergugat untuk menjatuhkan talak kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan tersebut diatasdan berdasarkan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975,juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Jo. Pasal 149 RBg.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 651.000,00Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2020/PA. Rap.

1376/Pdt.P/2012/PN.Kdi

PENETAPAN,Perkara Nomor : 1376 / Pdt.P /2012 / PN.Kdi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tertanggal : 20 Nopember2012 Nomor: 1376/Pent./Pdt.P/2012/PN.Kdi tentang penunjukan Hakim / KetuaMajelis yang memeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor : 1376/Pdt.P/2012/PN.Kdi. dalam perkara permohonan: 2. Penetapan Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tertanggal : 20Nopember 2012, Nomor: 1376/Pent.

Penetapan kami tertanggal 20 Nopember 2012, Nomor: 1376/Pent.

/Pdt.P/2012/PN.Kdi. berisi tentang Penetapan Hari Sidang pemeriksaan perkara tersebutyang akan dilaksanakan pada hari: SENIN, tanggal : 26 Nopember 2012 ;Menimbang, bahwa perkara permohonan ini masih dalam proses pemeriksaan,ternyata Pemohon mengajukan Surat Pencabutan perkara permohonannya tertanggal :oe22 Nopember 2012, yang isinya mencabut permohonan perkara nomor: 1376/Pdt.P/2012/PN.Kdi. yang terdaftar di Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tertanggal 19Nopember 2012 ;Menimbang......Menimbang,

bahwa oleh karena pencabutan perkara Nomor : 1376 / Pdt.P /2012 / PN.Kdi. diajukan oleh Pemohon tersebut perkaranya masih dalam tarafpemeriksaan, namun oleh karena pencabutan perkara tersebut diajukan oleh Pemohonsendiri, maka pencabutan perkara tersebut tidak bertentangan dengan hukum yangberlaku dan sudah sepatutnya untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena pencabutan perkara tersebut akan dikabulkan, makakepada Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri diperintahkan untuk mencoretdaftar perkara

1376/Pdt.G/2016/PA.Bm

Salinan PUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2016/PA.Bmset s aan g & E A.

SUBSIDAIRDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi yangrelaas panggilannya Nomor 1376/Pdt.G/2016/PA.Bm tanggal 30 SeptemberHim 3 dari 15 Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2016.

SaksiHim 4 dari 15 Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2016./PA.Bm.1. Saksi , umur 42. tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga , pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kota Bima.

Saksi II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani , tempatkediaman di Kota Bima, Saksi menerangkan bahwa ia mengakusebagai .tetangga Penggugat ;, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Him 5 dari 15 Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2016./PA.Bm.

Musaddad,SH.Him 15 dari 15 Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2016./PA.Bm.

Bahwa sebagai jaminan atas kredit tersebut, Tergugat Il menyerahkanSertifikat Hak Milik Nomor : 1376, Gambar Situasi Nomor 3521/84, luas240 m*, yang terletak di Desa Gergunung, Kecamatan Klaten Utara,Kabupaten Klaten atas nama Doni Rili Sasianto, kepada Tergugat ;Untuk selanjutnya benda/barang yang dijadikan jaminan kredit tersebutdiatas mohon dinyatakan sebagai objek sengketa;5.

Putusan MA No. 3021K/Pat/1984tertanggal 30 Januari 1984;Bahwa saat ini Tergugat telah berusaha untuk menguasai secaramelawan hokum Sertifikat Hak Milik Nomor 1376 Gambar Situasi Nomor3521/84 luas 240 m?

, Jaminan sebidangtanah SHM No.1376 Luas.+/240 di Kelurahan Gergunung, KecamatanKetandan, Kabupaten Klaten, Propinsi Jawa Tengah an.Doni RiliSasianto jangka waktu dimulai dari tgl.01.10.2013 danberakhirtgl.01.10.2014; Addendum Perjanjian Kredit No.05 tgl.01 Oktober 2014 dibuat olehnotaris Bambang Nugroho Dwi Suparmanto, SH, MKn sebesarRp.150.000.000, Jaminan sebidang tanah SHM No.1376 Luas.+/240di Kelurahan Gergunung, Kecamatan Ketandan, Kabupaten Klaten,Halaman 8 dari 21 Halaman Putusan Nomor :

Bahwa benar orangtua saya telah menghibahkan tanah sertifikat HakMilik 1376 seluas 240 M2 terhadap diri saya tanpa sepengetahuan adiksaya yang sekarang menggugat saya;3. Bahwa benar dalam hibah tersebut adik saya tidak memperoleh hibahtersebut sama sekali;4.

Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan Sertifikat Hak MilikNomor 1376 Gambar Situasi Nomor 3521/84 luas 240 m? yangterletak di Desa Gergunung, Kecamatan Klaten Utara, KabupatenKlaten atas nama Tergugat tersebut kepada Penggugat apabilaenggan maka pelaksanaannya dapat dilakukan secara paksamelalui bantuan kepolisian berdasarkan kekuasaaan kehakiman;7.