setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal membina rumah tangga bersama di rumah Pemohon di DesaLebani, Kecamatan Belopa Utara, Kabupaten Luwu; Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis sejak awal tahun 2019, terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah' melihat dan mendengarpertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidakharmonisanrumah tangga Pemohon dengan Termohon adalah karena belum adaketurunan dan Termohon tidak dapat menjali

Putusan No.80/Pat.G/2021/PA.BlpBahwa saksi pernah melihat dan mendengarpertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidakharmonisanrumah tangga Pemohon dengan Termohon adalah karena belum adaketurunan dan Termohon tidak dapat menjali Komunikasi yang baikdengan orang tua Pemohon karena alasan yang tidak jelas; Bahwa Pemohon telah berusaha mengajak Termohonuntuk memeriksakan kesehatan keduanya ke dokter, namunTermohon selalu menolak; Bahwa Termohon selalu menganggap orang tuaPemohon

No. 1013/Pat.G/2016/PA.NgwBahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun baik namun sejak bulan Oktober 2013 mulai tidakharmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tinggal satu rumah;Bahwa sepengetahuan saksi sebab tidak harmonisnya Penggugatdan Tergugat karena masalah Tergugat menjali hubungan cintadengan wanita lain bernama Intan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat

perceraian makauntuk mendukung dailildalil gugatannya, Penggugat tetap dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah mengajukan buktiP.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi masingmasing bemama KASMUN binRONO KAMUN dan SUWARNI bin SARLAN yang telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya dalamkeadaan baik namun sejak bulan April 2015 tidak harmonis lagi, yangdisebabkan karena masalah Tergugat menjali

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL, yakni antara iadengan perempuan tersebut saling memasang foto mesra di facebook masingmasing dan menulis status mesra di dalam wall Facebook. dan saat ditanyakankepada Tergugat, Tergugat mengakui bahwa antara Tergugat denganperempuan tersebut memang menjali hubungan;d.

terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja, Tergugatbermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL, dan Tergugat mengakui bahwaantara Tergugat dengan perempuan tersebut memang menjali

Umum Desa Kota Baru Martapura, atau setidaknya maan hukum Pengadilan Negeri Baturaja, tanpa hak dan menarkotika golongan I bagi diri sendiri, untuk terdakterdakwa pakai sendiri, dan ter kwa menjali pemakai 1 en) bulan lamanya ; Cau cae gu ae ene ap al Tete tal apuecmtiere eras Serr wee dilakuken teriakwadengan @ra sebagai berikut 3; a curiga skksi Rozi dan saksi Rozali yang merupaOKU Timur karena terakwa dicurigai dalan kasus laseperti mencurigakan, kemudian pada waktu bertenu1. saksi mendekatinyalalu

Bahwa Pemohon mendesak akan menikah dengan calon suami karenasudah menjali hubungan akrab dengan teman lakilaki yang dicintainyaitu dan untuk menjaga kemungkinankemungkinan yang tidak diinginkanPemohon;. Bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut tidakada hubungan pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertaliansesusuan;. Bahwa Pemohon maupun calon suami Pemohon tersebut tidak terikatperkawinan dengan lain, Pemohon berstatus perawan dan calon suamiberstatus jejaka;.

Saksi tersebut menerangkan di bawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah sebagaiteman; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 28 September 2013; Bahwa saksi hadir ketika Pemohon menikah dengan PemohonII; Bahwa yang menjali wali pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah kakak kandung Pemohon II bernama Se yangberwakil kepada saksi; Bahwa yang menjadi saksi

Saksi tersebutmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah sebagai temansejak tahun 2010; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 28 September 2013; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon Il; Bahwa yang menjali wali pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah kakak kandung Pemohon II bernama Se yangberwakil kepada Irm; Bahwa yang

/Pdt.P/2017/PA.KAGBahwa, selanjutnya Majelis Hakim telah berusaha memberikan arahan,nasihat Dan pandangan kepada Pemohon tentang betapa buruknya akibatperkara ini diajukan oleh Pemohon terhadap ayah kandung Pemohon sendiri(wali Pemohon), kKemudian Majelis Hakim sangat menganjurkan agar PemohonDan calon suami Pemohon datang menemui wali Pemohon dengan cara baikbaik Dan kekeluargaan sehingga tuju~an Pemohon dengan calon suamiPemohon untuk menjali suatu ikatan pernikahan dapat direstui oleh waliPemohon

Banyuasin;Saksi tersebut adalah kakak kandung dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sejak sekitar sekitar 3 sampai 4 tahun lalu, antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan yang terus menerus; Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri perselisihan antara Penggugatdan Tergugat dimana antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi,keduanya sebelumnya memang sering ribut, saksi linat sendiri secara langsung,yang disebabkan perilaku Tergugat yang suka menjali

dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa pada awal pernikahan, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, namun dalam dua tahun terakhir ini, antara Penggugatdan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan yang berkepanjangan hingga kinitidak ada tanda kerukunan; Bahwa saksi mengetahui sendiri situasi berselisih itu karena Penggugatsering mengadu kepada saksi selaku Ketua RT, pengaduan perselisihan rumahtangga itu disebabkan perilaku Tergugat yang suka menjali

., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat menjali hubungan dengan perempuan lain,bahkan pada tanggal 9 September 2019 Tergugat telah menikah denganperempuan lain secara siri, Tergugat sering marah kepada Penggugat karenasudah sektar 10 tahun berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak, akibatnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,sehingga telah terjadi pisah tempat

Putusan No.322/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat menjali hubungan dengan perempuan lain,Tergugat sering marah karena sudah 10 tahun menikah belum mempunyaiketurunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telag berpisah tempat tinggal sejak Juni2019 jadi sudah 9 bulan lamanya; Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diusahakan untuk

Bahwa Tergugat sering menjali hubungan asmara dengan perempuan lainyang bergantiganti antara ia dengan perempuan tersebut saling berjalanbersama dan apabila Tergugat habis berbuat layaknya suami isteri denganperempuan lain selalu diceritakan kepada Penggugat ;c. Bahwa Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan Tergugat sering minumminuman keras dengan temantemannyadan ituterlihat ketika pulang kerumah dalam keadaan mabuk serta dari mulutnyaberbau minuman keras ; d.

Bahwa Pemohon mendesak akan menikah dengan calon suamkarena sudah menjali hubungan akrab dengan teman lakilaki yangdicintainya itu dan untuk menjaga kemungkinankemungkinan yang tidakdiinginkan Pemohon ;6. Bahwa antara anak Pemohon yang bernama XXXXXX, dengancalon suaminya yang bernama XXXXXX, tidak terdapat halangan untukmelangsungkan perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 8 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ataularangan lainnya ;7.

MAHMUD WAQAFselanjutnya disebut PIHAK KEDUA, maka untuk mengakhiri sengketakedua belah pihak, telah mencapai kesepakatan bersama denganketentuanketentuan sebagai berikut:Pasal 1Bahwa Para Pihak telah sepakat berdamai dan tetap menjali hubunganukhuwah islamiyah sebagai ayah dan ibu dari anakanak yang bernama:1. MUHAMMAD GHALIB ZAMMARA Bin SAIFULLAH, umur 11 tahun,lahir di Ruteng Tanggal 28 April 2008;2.

Bahwa yang menjadi sumber terjadinya perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat menjali hubungan pacarandengan beberapa perempuan dan Penggugat ketahui ataspengakuan Tergugat sendiri;6.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,tentram dan harmonis namun sejak bulan Desember 1996, rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena permasalahanTergugat sering menjali hubungan cinta dengan perempuan lain dan Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan seharihari dalam rumah tangganya denganPenggugat karena Tergugat malas bekerja; .

Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) namun belum dikaruniai keturunan ;Kurang lebih sejak tahun 2005 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkanantara lain : Bahwa selama menjali hidup berumah tangga, antara Pemohon dan Termohon tidakdikaruniai keturunan, sementara Pemohon sangat berharap akan hadirnya anak sebagaipenerus

telah mencabut permohonannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar memikirkn niat Pemohon menjali

Tergugatsering cemburu buta dengan menuduh Penggugat telah menjali hubungan cinta/selingkuh dengan lakilaki lain tanpa alasanMenimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 34ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya akan dipertimbangkan untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1, dan P.2 maka dapatdinyatakan terbukti bahwa Penggugat bernama SRI RUSWANTI binti SOGIMINdan bertempat

Tergugat seringcemburu buta dengan menuduh Penggugat telah menjali hubungan cinta/selingkuh dengan lakilaki lain tanpa alasanBahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih tahun ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan agar rukunkembali sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa dalildalil dan alasan gugatan Penggugat telah terbuktikebenarannya

Kurang lebih sejak 2 tahun setealah Penggugat berada di Singapura, antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan antara lain : Tergugat telah menjali hubungan cinta dengan perempuan lain namun Penggugat tidak mengetahuinama perempuan tersebut, namun sekarang Tergugat telah menikahi perempuan tersebut secaradiamdiam dan telah mempunyai seorang anak;4.

Bahwa awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal bulan Juni 2017 mulat muncul perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kembali menjali hubungan denganistrinya pertamanya;5. Bahwa ternyata selama ini Tergugat telah lama menjalin hubungan denganistri pertamanya tersebut tanpa sepengetahuan Penggugat;6.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Januari 2013, disebabkan Termohon tetap tidak berubah atas sikapnya yangtetap menjali hubungan dengan lakilaki lain yang bernama YT, sehingga atas kejadiantersebut antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal Pemohon tetap tinggal dirumah kediaman berasama di Dusun Sukamandi I RT.002 RW. 005 Pekon SukarameKecamatan Talang padang Kabupaten Tanggamus, sedangkan Termohon pergimeninggalkan Pemohon yang hingga

pada tanggal 05 Nopember1998 dengan sah yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Talangpadang, Kabupaten Lampung Selatan (sekarang menjadi KabupatenTanggamus), kondisi rumah tangganya dengan Termohon sejak bulan Desember 2012,dikarenakan Termohon mempunyai hubungan dengan lakilaki lain yang bernama YT.Kemudian puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Januari 2013, disebabkan Termohon tetap tidak berubah atas sikapnya yangtetap menjali