.03 / Rw. 02 Kec.KarangtengahKab.DemakAgama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Pendidikan : SMA;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan :1.Penyidik tanggal 24 September 2012 , Nomor : Sp.Han / 258/X 2012/ Reskrim ,sejak tanggal 24 September 2012 sampai dengan tanggal 13 Oktober 2012 ;2.Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Demak tanggal 10 Oktober 2012Nomor: 145 /03.31/Epp.1/10/2012 sejak tanggal 14 Oktober 2012 sampaidengan tanggal 22 Nopember 2012 ;3.Penuntut Umum tanggal 22 Nopmber

2012 Nomor: Print 1674 / 0.3.31 / Epp/02/11/2012 sejak tanggal 22 Nopmber 2012 sampai dengan tanggal 11Desember 2012;4.Majelis Hakim tanggal 30 Nopember 2012 Nomor : 677/Pen.Pid/2012/PN.Dmksejak tanggal 30 Nopember 2012 sampai dengan tanggal 29 Desember 2012;5.

,M.H. dan untukitu telah mengadakan persetujuan berdasarkan Kesepakatan Perdamaian secaratertulis tertanggal 4 Nopmber 2019 sebagai berikut:1.

;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk itu,Penggugat datang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di muka persidangan, dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, danketidak datangannya itu tidak terbukti berdasar alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, sedangkan menurut berita acara panggilantanggal 2 Oktober 2012 dan tanggal 2 Nopmber

Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yang diajukanPenggugat berupa asli Surat Keterangan Penduduk, maka terbukti bahwaPenggugat bertempat tinggal di Kabupaten Jombang, maka demikianperkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Jombang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak datang menghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil melaluimass media secara resmi dan patut pada tanggal 2 Oktober 2012 dantanggal 2 Nopmber

tidak pukul Mawar;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(A de Charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) lembar baju tanpa lengan warna putih dengan bintik bintik hitam yangterdapat bercak darah yang telah mengering pada bagian baju; 1 (satu) lembar celana levis pendek warna biru tua dengan pinggangdikelilingi karet;Menimbang bahwa selanjutnya telah dibacakan dimuka persidanganVisum Et Repertum No: 357/238/VER/2019 tanggal 28 Nopmber

Wakorumba Utara Nomor : 747.1/249/ tanggal 27 Nopember 2019.yang menarangkan bahwa di Labuan telah lahirperbuatan terdakwa dihubungkandengan Visum Et Repertum No. 357/238/VER/2019 tanggal 28 Nopmber 2019 An.Mawar, yang diperiksa oleh dr. , Sp.Og.M.Kes. denganHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 30/Pid.Sus./2020PN Rah.kesimpulan mengalami robekan pada selaput dara pada posisi pukul 01, 05 dan11;maka berdasarkan hal tersebut jelaslah bahwa unsur Dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahsecara sah pada hari Sabtu, tanggal 5 Nopmber 2011 bertepatan dengantanggal XXXX, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXX, Kota Tasikmalaya, tercatat sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : XXXX;Halaman 1 dari 6 halaman, Penetapan Nomor : 0097/Pdt.G/2019/PA.TmK.2. Bahwa, setelah akad pernikahan Pemohon dengan Termohonmerasakan kehidupan rumah tangga yang rukun dan tinggal di XXXX, KotaTasikmalaya;3.

Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 09 OKtober 2015 sampaidengan tanggal 17 Nopmber 2015.3. Penuntut Umum sejak tanggal 05 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 24Nopember 2015.4. Hakim sejak tanggal 12 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 11 Desember2015.Terdakwa Il1. Penyidik sejak tanggal 21 September 2015 sampai dengan tanggal 10 Oktober2015.2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 11 Oktober 2015 sampaidengan tanggal 19 Nopmber 2015.3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri,menikah pada tanggal 16 Nopmber 2010 yang lalu dan belumdikarunian keturunan;.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri,menikah pada tanggal 16 Nopmber 2010 yang lalu dan belumdikarunian keturunan;. Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 1bulan 2 minggu, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2021 rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dansering terjadi pertengkaran dalam bentuk cekcok mulut;.

ditransfer ke ATM masingmasing padatanggal 12 Nopember 2010 sebesar Rp. 310.000, (tiga ratussepuluh ribu rupiah), pada tanggal 22 Nopember 2010 sebesar Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), tanggal 2 Desember2010 sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), pada tanggal 6Desember 2010 sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah), tanggal6 Desember 2010 sebesar Rp9.000.000, (Sembilan juta rupiah),tanggal 8 Desember 2010 sebesar Rp 5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah), tanggal 30 Nopmber

mobil tersebut biayanyasekitar Rp 19.000.000, (Sembilan belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa saksi BAMBANG KUSWARA yang tergerakhatinya menyerahkan uang sejumlah Rp 5.000.000, (lima juta rupiah)kepada Terdakwa disaksikan oleh saksi HERAWATY TURNINGSIH, danselanjutnya berturutturut saksi BAMBANG KUSWARA menyerahkan uangkepada Terdakwa baik secara tunai atau transfer ;24Menimbang, bahwa Terdakwa juga menawarkan barang berupalaptop dan HP Blackberry dan untuk itu saksi BAMBANG KUSWARA padatanggal 30 Nopmber

Untuk itu Saksi HERAWATY TURNINGSIHjuga menyerahkan Kartu Anjungan Tunai Mandiri (ATM) Bank Permataberikut Nomor PIN (Personal Identyty Number)nya, dengan maksuduntuk memudahkan apabila hendak mentranfer uang untuk keperluanmengurus mobil Avanza tersebut ;26Menimbang, bahwa terdakwa juga menghubungi saksi BAMBANGKUSWARA melalui telepon dan memberitahukan ada laptop dan 2 (dua)buah HP Blackberry yang dijual murah yang membuat saksi merasatertarik sehingga pada tanggal 30 Nopmber 2010 saksi mentransferuang

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugatdatang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acara panggilantanggal tanggal 28 Oktober 2015 dan tanggal 6 Nopmber 2015, sedangkan tidakternyata bahwa

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, Nomor:3329070106820043 tanggal 06 Nopmber 2012 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Brebes;2. Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Jatibarang Kabupaten Brebes Nomor :967/96/XII/2008 Tanggal 28 April 2014; Kedua alat bukti tersebut telah dibubuhi meterai yang cukup. (Bukti Pl danP.2)B. Bukti saksi :1.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki bulan kelahiran pada Kutipan Akte Kelahiran anak Para Pemohon Nomor : 0479-KLT/05-JB/2015 12 Septmber 2014 yang semula tercatat lahir di Tangerang , tanggal 12 Nopmber 2011 menjadi di Tangerang , tanggal 12 Mei 2011;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat hingga Nopmber 2011. Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak bernamaa. ANAK I, umur 6 tahunb. ANAK II, umur 2 tahun;3.

SETYAWANdan saksi ANGGA ARADEA langsung menangkap terdakwa;e Bahwa kemudian pada saat didalam mobil dan di geledah oleh saksiDENI SETYAWAN dan saksi ANGGA ARADEA di saku celana sebelahkanan yang dikenakan terdakwa saksi DENI SETYAWAN dan saksiANGGA AADEA menemukan 03 (tiga) plastiK klip yang berisi Kristalbening yang terdakwa mengenalnya dengan shabushabu; Bahwa shabushabu tersebut terdakwa dapatkan dari ENDA (DPO)dengan cara mmbeli seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)pada Hari Senin tanggal 02 Nopmber

SETYAWANdan saksi ANGGA ARADEA langsung menangkap terdakwa; Bahwa kemudian pada saat didalam mobil dan di geledah oleh saksiDENI SETYAWAN dan saksi ANGGA ARADEA di saku celana sebelahkanan yang dikenakan terdakwa saksi DENI SETYAWAN dan saksiANGGA AADEA menemukan 03 (tiga) plastiK klip yang berisi Kristalbening yang terdakwa mengenalnya dengan shabushabu;e Bahwa shabushabu tersebut terdakwa dapatkan dari ENDA (DPO)dengan cara mmbeli seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)pada Hari Senin tanggal 02 Nopmber

14Nopember 2012, Nomor : 10381/Pdt.P/2012/PN.Sby telah mempunyaikekuatan hukum tetap karena Pemohon menerima baik isi PenetapanNomor: 10381/Pdt.P/2012/PN.Sby, pada hari : , tanggal .Surabaya, Nopember 2012Panitera Pengadilan Negeri Surabaya10H.M.R AM LI, SH.MH.NIP. 19561111.1983.03.1004 Dicatat disini :Bahwa Salinan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya, pada hari: Rabu, tanggal : 14Nopember 2012, Nomor: 10381/Pdt.P/2012/PN.Sby, diberikan ataspermintaan Pemohon, Pada hari: Selasa , tanggal : 27 Nopmber

FRAN ADI KUSUMA , lahir di Kudus tanggal 18 Nopmber 2004 anakkedua lakilaki ;. Bahwa kedua anak pemohon tersebut sudah mempunyai akte kelahiranyang masing masing diterbitkan dan ditanda tangani oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kabupaten daerah Tingkat II Kudus dan Kepala Kantorcatatan Sipil Kabupaten Kudus ;.

Menjatuhkan talak satu Bain Sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI ) kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLD;Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan dilangsungkan;Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.256.000, (Duaratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 01 Nopmber

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26Nopember 1988 yang pernikahannya dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara (Kutipan Akta NikahNomor : 529/87/XI/1988, tanggal 26 Nopmber 1988);.

Tergugat sering cemburu kepada Penggugat dan selalu menuduh Penggugat adahubungan dengan laki laki lain;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentakPenggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Nopmber tahun2009, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugatsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 7 bulan hingga sekarang.

Farid Rosyadi tanggal05 Nopember 2003 dan Surat Pernyataan yang dibuat oleh Sali /Sumarni tanggal 5 Nopmber 2003 yang isinya Sali selaku pemiliktanah seluas 1.207, 8 M2 telah menjual tanah miliknya kepadaterdakwa, namun kedua dasar tersebut baik Surat KeteranganKeadaan Tanah (SKKT) No. 53/A9/SKKT/KTR/2003 dan SuratPernyataan yang dibuat oleh Sali / Sumarni tanggal 5 Nopmber 2003telah dibantah oleh saksi Sali Bin Ratemo kalau dirinya pernahmenjual tanah kepada terdakwa dan membantah telahmenandatangani

Surat Keterangan Keadaan Tanah (SKKT) No. 53/A9/SKKT/KTR/2003 dan Surat Pernyataan tanggal 5 Nopmber 2003,begitupun dengan saksi saksi yang lainnya yaitu) saksi yangberbatasan yaitu saksi M.

Majelis hakim menilaibahwa 2 (dua) orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil yangketerangannya saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah danmempunyai kekuatan pembuktian, yang pada pokoknya menguatkan dalil dalilpermohonan Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil permohonan Pemohon yangdikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi tersebut, telah ditemukan fakta fakta dipersidangan sebagai berikut:e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon setelah menikah 20 Nopmber