Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) karena Penggugatmengetahuinya dari percakapan Tergugat di telfon yang terdapat katasayang, selama Penggugat mengetahuinya, degan kondisi hamilPenggugat purapura tidak mengetahuinya karena Penggugat masih inginbersabar dan mempertahankan rumah tangga, akan tetapi tibatibaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa memberi kabar kepadaPenggugat tentang tempat dan tujuan Tergugat pergi;.

kandung Penggugat;Halaman 3 dari 10 halamanBahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 1 tahun 11 bulan dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK;Bahwa sejak sekitar bulan Mei tahun 2016 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) karena Penggugatmengetahuinya dari percakapan Tergugat di telfon

tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL)karena Penggugat mengetahuinya dari percakapan Tergugat di telfon

10 halamansaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti danmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) karena Penggugatmengetahuinya dari percakapan Tergugat di telfon

Berau; Bahwa awalnya pada hari rabu tanggal 05 desember 2018 sekitar pukul01.30 wita terdakwa di telfon oleh orang yang mengaku dari dalam rutantanjung redeb dengan mengatakan ada bahan (shabu) siap ini, nanti kauPutusan Nomor 23/Pid.Sus/2019/PN Tnr. halaman 8 dari 20 halamanku sambungkan tiga sama temanku, kemudian terdakwa berkomunikasiber tiga via telfon dengan orang yang mengaku dari dalam rutan tanjungredeb dan temannya yang juga tidak terdakwa kenal, kKemudian kamingobrol bertiga, Kemudian

Berau;Bahwa awalnya pada hari rabu tanggal 05 desember 2018 sekitar pukul01.30 wita terdakwa di telfon oleh orang yang mengaku dari dalam rutantanjung redeb dengan mengatakan ada bahan (shabu) siap ini, nanti kauku sambungkan tiga sama temanku, kemudian terdakwa berkomunikasiber tiga via telfon dengan orang yang mengaku dari dalam rutan tanjungredeb dan temannya yang juga tidak terdakwa kenal, kKemudian kamingobrol bertiga, Kemudian mereka mengatakan bahwa kau ke gunungpanjang Gg.

Berau;Menimbang, bahwa awalnya pada hari rabu tanggal 05 desember 2018sekitar pukul 01.30 wita terdakwa di telfon oleh orang yang mengaku dari dalamrutan tanjung redeb dengan mengatakan ada bahan (Shabu) siap ini, nanti kauku sambungkan tiga sama temanku, kemudian terdakwa berkomunikasi ber tigavia telfon dengan orang yang mengaku dari dalam rutan tanjung redeb dantemannya yang juga tidak terdakwa kenal, kemudian kami ngobrol bertiga,kemudian mereka mengatakan bahwa kau ke gunung panjang Gg.

Berau;Menimbang, bahwa awalnya pada hari rabu tanggal 05 desember 2018sekitar pukul 01.30 wita terdakwa di telfon oleh orang yang mengaku dari dalamrutan tanjung redeb dengan mengatakan ada bahan (shabu) siap ini, nanti kauku sambungkan tiga sama temanku, kemudian terdakwa berkomunikasi ber tigavia telfon dengan orang yang mengaku dari dalam rutan tanjung redeb dantemannya yang juga tidak terdakwa kenal, kemudian kami ngobrol bertiga,kemudian mereka mengatakan bahwa kau ke gunung panjang Gg.

melakukan, dan yangturut serta melakukan perbuatan, yang dengan sengaja di wilayahpengelolaan perikanan Republik Indonesia melakukan usahaperikanan di bidang penangkapan, pembudidayaan, pengangkutan,pengolahan, dan pemasaran ikan, yang tidak memiliki SIUP,Perbuatan tersebut terdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut : Berawal pada hari Kamis tanggal 18 Maret 2021 sekira pukul 11.00wib terdakwa pada nomor telepon 085369226272 ditelfon oleh sdr.AGUS (belum tertangkap) dengan nomor telfon

TAKDIR(Alm) (penuntutan terpisah) dengan nomor telfon 081357984436 dankemudian terdakwa menghubungi saksi AWAL dan menyuruh saksiAWAL untuk membawa benih bening lobster namun saksi AWALawalnya menolak dan kemudian sekira pukul 15.30 wib terdakwakembali mentelfon saksi AWAL dan saksi AWAL hanya maumengawalnya saja dan kemudian terdakwa menelfon sdr.

AGUS danberkata ITU SI AWAL TADI UDH KU TELFON, MAU DIA KAUTELFON LAH LANGSUNG SI AWALNYA, kemudian terdakwamenghubungi saksi RUSLAN melalui telfon untuk meminta diantarkanbarang ke Kampung Laut mengunakan Pompong milik saksi RUSLANdan kemudian saksi RUSLAN menyetujuinya dan menunggu diKampung Singkep dan Selanjutnya terdakwa sekira pukul 24.00 Wibditelfon oleh saksi AWAL dan memberitahu bahwa barang sudahsampai di Muara Sabak dan setelah itu terdakwa kembali menelfonsdr.

TAKDIR (Alm) (penuntutanterpisah) dengan nomor telfon 081357984436 dan kemudian terdakwamenghubungi saksi AWAL dan menyuruh saksi AWAL untuk membawabenih bening lobster namun saksi AWAL awalnya menolak dankemudian sekira pukul15.30 wib terdakwa kembali mentelfon saksiAWAL dan saksi AWAL hanya mau mengawalnya saja dan kemudianterdakwa menelfon sdr.

AGUS dan berkata /TU SI AWAL TADI UDHKU TELFON, MAU DIA KAU TELFON LAH LANGSUNG SIAWALNYA, kemudian terdakwa menghubungi saksi RUSLAN melaluitelfon untuk meminta diantarkan barang ke Kampung Lautmengunakan Pompong milik saksi RUSLAN dan kemudian saksiRUSLAN menyetujuinya dan menunggu di Kampung Singkep danSelanjutnya terdakwa sekira pukul 24.00 Wib ditelfon oleh saksi AWALdan memberitahu bahwa barang sudah sampai di Muara Sabak dansetelah itu terdakwa kembali menelfon sdr.

SUSANTIsebelumnya, kemudian saksi SUSANTI menyerahkan lagi 1 (Satu) paketNarkotika Golongan jenis sabusabu kepada Terdakwa untuk dijualkembali, dan Terdakwa mengambil 1 (satu) paket Narkotika Golongan jenis sabusabu tersebut untuk dibawa pulang ke Rumah Terdakwa; Selanjutnya sekira Pukul 20.00 Wita Terdakwa di hubungi oleh saksi RAMLImelalui telfon dengan maksud untuk memesan Narkotika Golongan jenissabusabu kepada Terdakwa, dengan mengatakan ada kah?, danTerdakwa menjawab ada, yang berapa?"

Palampang RT 06Kelurahan Tanjung Tengah Kecamatan Penajam Kabupaten PenajamPaser Utara Kalimantan Timur, Saksi di telfon oleh Sdra.

, saksi RAMLImengatakan yang satu setengah, kemudian Terdakwa memecah 1(satu) paket Narkotika Golongan jenis sabusabu tersebut menjadi 3(tiga) paket, dan 1 (satu) paketan Terdakwa siapkan untuk saksi RAMLIsedangkan 2 (dua) paket lagi terdakwa simpan di Rumah Terdakwa,selanjutnya Terdakwa di telfon kembali oleh saksi RAMLI dan mengatakanketemu dimana?

,saksi RAMLI mengatakan yang satu setengah, kemudian Terdakwamemecah 1 (Satu) paket Narkotika Golongan jenis sabusabu tersebutmenjadi 3 (tiga) paket, dan 1 (Satu) paketan Terdakwa siapkan untuk saksiRAMLI sedangkan 2 (dua) paket lagi terdakwa simpan di RumahTerdakwa, selanjutnya Terdakwa di telfon kembali oleh saksi RAMLI danmengatakan ketemu dimana?

SUSANTI sebelumnya, kemudian SUSANTImenyerahkan lagi 1 (Satu) paket Narkotika Golongan jenis sabusabu kepadaTerdakwa untuk dijual kembali, dan Terdakwa mengambil 1 (Satu) paketNarkotika Golongan jenis sabusabu tersebut untuk dibawa pulang ke RumahTerdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya sekira Pukul 20.00 Wita Terdakwa dihubungi oleh saksi RAMLI melalui telfon dengan maksud untuk memesanNarkotika Golongan jenis sabusabu kepada Terdakwa, dengan mengatakanada kah?

SebelumnyaTerdakwa SUTRISNO S ALIAS ENO BIN MAMUN menguhubungi Sdr.ALVIN MAULANA (DPO) melalui telfon untuk membeli narkotika jenis daunganja, kemudian Sdr.

ALVINMAULANA (DPO) melalui telfon untuk membeli narkotika jenis daun ganja,kemudian Sdr.

ALVIN MAULANA (DPO)melalui telfon untuk membeli narkotika jenis daun ganja, kemudian Sadr.ALVIN MAULAN (DPO) memberi pentunjuk kepada Terdakwa SUTRISNO SALIAS ENO BIN MAMUN melalui telfon untuk mentransfer uang tersebutmelalu ATM BCA pada hari Sabtu tanggal 19 September pukul 08.00 WIBdidaerah Tajur Kota Bogor dimana bukti transfer terebut sudah TerdakwaSUTRISNO S ALIAS ENO BIN MAMUN buang pada saat itu juga, setelahHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 793/Pid.Sus/2020/PN CbiMELAKUKAN TRANSFER Terdakwa

ALVIN MAULANA (DPO)melalui telfon untuk membeli narkotika jenis daun ganja, kemudian Sadr.ALVIN MAULAN (DPO) memberi pentunjuk kepada Terdakwa SUTRISNO SALIAS ENO BIN MAMUN melalui telfon untuk mentransfer uang tersebutmelalu ATM BCA pada hari Sabtu tanggal 19 September pukul 08.00 WIBHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 793/Pid.Sus/2020/PN Cbididaerah Tajur Kota Bogor dimana bukti transfer terebut sudah TerdakwaSUTRISNO S ALIAS ENO BIN MAMUN buang pada saat itu juga, setelahMELAKUKAN TRANSFER Terdakwa

ALVIN MAULANA (DPO)melalui telfon untuk membeli narkotika jenis daun ganja, kemudian Sadr.ALVIN MAULAN (DPO) memberi pentunjuk kepada Terdakwa SUTRISNO SHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 793/Pid.Sus/2020/PN CbiALIAS ENO BIN MAMUN melalui telfon untuk mentransfer uang tersebutmelalu ATM BCA pada hari Sabtu tanggal 19 September pukul 08.00 WIBdidaerah Tajur Kota Bogor dimana bukti transfer terebut sudah TerdakwaSUTRISNO S ALIAS ENO BIN MAMUN buang pada saat itu juga, setelahMELAKUKAN TRANSFER Terdakwa

RIKI melalui telfon pada hari Selasatanggal 13 Mei 2014 sekitar pukul 16.00 Wib bertempat di perempatan Jl. RayaRancagoong Kec. Cianjur Kab. Cianjur;@ Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Mei 2014 sekitar pukul 15.30 Wib saksi YUPIAKBAR, SE Als YUPI Bin H.

RIKI melalui telfon pada hari Selasatanggal 13 Mei 2014 sekitar pukul 16.00 Wib bertempat di perempatan Jl. RayaRancagoong Kec. Cianjur Kab. Cianjur;Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Mei 2014 sekitar pukul 15.30 Wib saksi YUPIAKBAR, SE Als YUPI Bin H.

Cianjur, dan pada saat itu juga ada Lukas,kemudian Terdakwa mengajak Yupi Akbar dan Lukas ke Sukaraja Kota Sukabumidengan menggunakan mobil milik Yupi Akbar, setibanya disana sekitar pukul 18.30W ib, Terdakwa menerima telfon dari Riki, kemudian Riki mengarahkan Terdakwaagar pergi ke suatu tempat tepatnya didekat sebuah SPBU di Jl.

Kemudian anak saya, saya suruh telfon ke nomer orangtersebut setelah di angkat orang tersebut saya tanyai "Anak saya diberiapa kok berterima kasih kepada sampean?" namun orang tersebut punpurapura lupa pernah memberi apa? ternyata sebelumnya pihakpenggugat sudah mengirimkan pesan kepada orang tersebut untuk purapura Supaya saya tidak curiga, kemudian penggugat meminta kepadakami Supaya besoknya dapat bertemu untuk menjelaskan permasalahanini.

dan memohonuntuk tidak minta berpisah karena saya masih mencintai penggugat jugasaya kasihan kepada anak anak kami, namun penggugat tetapbersikeras kalau dia sudah tidak bisa,kejadian itu disaksikan oleh mertualaki laki juga kakak ipar laki laki saya mereka bertindak sebagaipenengah, karena penggugat sudah berkata demikian akhirnya saya punpergi meninggalkanrumah tersebut dan kembali ke kosan adik saya.Sehari kemudian anak kami yang kecil di ajak pulang oleh penggugat,kemudian besok paginya saya telfon

ke penggugat namun beberapa kalisaya telfon tidak diangkat.

Setelah beberapa lama penggugat telfon batikke saya, saya kemudian berkata kaiau "Anak kami yang kecil waktunyamasuk sekolah jangan sampai dia tidak masuk." Akhirnya penggugat punmengiyakan juga mengatakan kalau "Saya disuruh pulang ke rumahnya.Kemudia saya bertanya "Apakah kamu sudah tidak marah?" Diamenjawab "Tidak."

Kemudian siangnya saya telfon untuk menjelaskanmasalah pembayaran uang koperasi. Dari situlah terjadi awal pertengkaransaya mengatakan kepada penggugat "Aku kurang mengalah apa samakamu? Kenapa kamu perlakukan seperti orang yang sudah tidak dibutuhkanlagi?" dia pun mengatakan "Tidak tahu." Dia juga mengatakan kalau "Kitasudah tidak cocok lagi dan tidak bisa hidup bersama lagi. "Dia jugamengatakan "Aku atau kamu yang pergi dari rumah?" jadi pertengkaran initerjadi lewat telfon.

dengan cara bolakbalik di depan kantor Pos, terdakwa mengambil motor tersebut tanpa seijindari pemiliknya dengan menggunakan kunci Letter T dengan merusaklubang kunci motor sedangkan Saksi PARIS (belum tertangkap) yangberjaga untuk mengawasi keadaan dimotor;Bahwa selanjutnya barang berupa kendaraan Honda SCOOPY warna putihhitam Nopol E 3445CZ milik saksi Gita Istiyani langsung dijual kepadasaksi JAKI (belum tertangkap) yang sebelumnya telah janjian bertemu disawah daerah krangkeng menggunakan via telfon

dengan cara bolak balik di depankantor Pos, terdakwa mengambil motor tersebut tanpa seijin daripemiliknya dengan menggunakan kunci Letter T dengan merusak lubangkunci motor sedangkan Saksi PARIS (belum tertangkap) yang berjagauntuk mengawasi keadaan dimotor;Bahwa selanjutnya barang berupa kendaraan Honda SCOOPY warnaputin hitam Nopol E 3445CZ milik saksi Gita Istiyani langsung dijualkepada saksi JAKI (belum tertangkap) yang sebelumnya telah janjianbertemu di sawah daerah krangkeng menggunakan via telfon

dengan cara bolak balik di depan kantor Pos,terdakwa mengambil motor tersebut tanpa seijin dari pemiliknya denganmenggunakan kunci Letter T dengan merusak lubang kunci motorsedangkan Saksi PARIS (belum tertangkap) yang berjaga untuk mengawasikeadaan dimotor; Bahwa selanjutnya barang berupa kendaraan Honda SCOOPY warna putihhitam Nopol E 3445CZ milik saksi Gita Istiyani langsung dijual kepadasaksi JAKI (belum tertangkap) yang sebelumnya telah janjian bertemu disawah daerah krangkeng menggunakan via telfon

motortersebut tanpa seijin dari pemiliknya dengan menggunakan kunci Letter Tdengan merusak lubang kunci motor sedangkan Saksi PARIS (belumtertangkap) yang berjaga untuk mengawasi keadaan dimotor;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 195/Pid.B/2020/PN CbnMenimbang, bahwa selanjutnya barang berupa kendaraan HondaSCOOPY warna putih hitam Nopol E 3445CZ milik saksi Gita Istiyani langsungdijual kepada saksi JAKI (belum tertangkap) yang sebelumnya telah janjianbertemu di sawah daerah krangkeng menggunakan via telfon

bolak balik di depan kantor Pos, terdakwa mengambil motortersebut tanpa seijin dari pemiliknya dengan menggunakan kunci Letter Tdengan merusak lubang kunci motor sedangkan Saksi PARIS (belumtertangkap) yang berjaga untuk mengawasi keadaan dimotor;Menimbang, bahwa selanjutnya barang berupa kendaraan HondaSCOOPY warna putih hitam Nopol E 3445CZ milik saksi Gita Istiyani langsungdijual kepada saksi JAKI (belum tertangkap) yang sebelumnya telah janjianbertemu di sawah daerah krangkeng menggunakan via telfon

,sekitar jam 20.00 witaTerdakwa sampai di daerah pagatan tepatnya di sungai lembu,kemudianTerdakwa di telfon lagi olen Saksi Hadirah, Saksi Hadirah bilang ambil didekat pohon di bawah ada kotak rokok terus Terdakwa ambil dengantanggan kiri Terdakwa kemudian Terdakwa simpan di tanggan kiri Terdakwasambil jalan kea rah saring,kemudian Terdakwa di suruh menungui di depanpembasuhan kemudian kurang lebih 10 menit Saksi Hadirah datang samaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2020/PN Binlaki laki

Ansoka Rt/Rw. 002/000 Desa Sepungur Kecamatan KusanHilir Kabupaten Tanah Bumbu Provinsi Kalimantan Selatan; Bahwa saksi mennerangkan narkotika jenis sabu milik Terdakwa berasaldari saksi sebagai upah karena Terdakwa sudah mengambilkan narkotikajenis sabu; Bahwa awalnya pada hari sabtu tanggal 29 Agustus 2020 sekitar pukul14.00 wita saksi telfon Burhan orang serongga, Burhan bilang adakahnarkotika jenis sabu, tapi duitnya nanti kalau barang sudah di terimaburhan pesan Rp3.500.000,00 (tiga juta lima

kalau ada burhanada tapi duitnya nanti kalau barang sudah di terima, dedi bilang aku adaduit Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) kalau mau ngasih 1 kantongambil kamu setengah kantong kemudian saksi menelfon esek dan saksibilang tuh ada dedi mau ngambil, kKemudian sekitar pukul 18.30 wita saksidi telfon dedi, dedi bilang ada, suruh meambil orang, kemudian saksimenyuruh Terdakwa mengambil narkotika jenis sabu tersebut di Sungailembu, lalu saya arahkan Terdakwa ke pohon di bawah pohon ada kotakrokok,

kalau ada burhan ada tapi duitnya nanti kalau barang sudah di terima, dedibilang aku ada duit Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) kalau mau ngasih 1kantong ambil kamu setengah kantong kemudian saksi menelfon esek dansaksi bilang tuh ada dedi mau ngambil, kemudian sekitar pukul 18.30 witasaksi di telfon dedi, dedi bilang ada, suruh meambil orang, Kemudian saksimenyuruh Terdakwa mengambil narkotika jenis sabu tersebut di sungailembu, lalu Saksi Hadirah arahkan Terdakwa ke pohon di bawah pohon adakotak

kalauada burhan ada tapi duitnya nanti kalau barang sudah di terima, dedi bilang akuada duit Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) kalau mau ngasih 1 kantong ambilkamu setengah kantong kemudian saksi menelfon esek dan saksi bilang tuhada dedi mau ngambil, kemudian sekitar pukul 18.30 wita saksi di telfon dedi,Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2020/PN Bindedi bilang ada, suruh meambil orang, kemudian saksi menyuruh Terdakwamengambil narkotika jenis sabu tersebut di sungai lembu, lalu Saksi

2017/PA.Jrtua Tergugat di Dusun Karang Salem Desa Sumber Dawesari Kecamatan GratiKabupaten Pasuruan belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Februari tahun 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjalin hubungan/selingkuh dengan perempuan lainyang tidak diketahui identitasnya, Penggugat mengetahuinya dari pengakuanTergugat lewat telfon

setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dusun Karang Salem Desa Sumber DawesariKecamatan Grati Kabupaten Pasuruan belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena keduanya telah pisah rumah hingga sekarang ini sudah 2 tahun 11bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat menjalinhubungan/selingkuh dengan perempuan lain yang tidak diketahui identitasnya,Penggugat mengetahuinya dari pengakuan Tergugat lewat telfon

keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun Karang SalemDesa Sumber Dawesari Kecamatan Grati Kabupaten Pasuruan belummempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah hinggasekarang selama 2 tahun 11 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat menjalin hubungan/selingkuh dengan perempuan lain yang tidakdiketahul identitasnya, Penggugat mengetahuinya dari pengakuan Tergugatlewat telfon

Salinan Putusan Nomor 1880/Pdt.G/2017/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun 4 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat menjalin hubungan/selingkuh dengan perempuan lainyang tidak diketahui identitasnya, Penggugat mengetahuinya dari pengakuanTergugat lewat telfon bahwa di tempat kerja (luar kota) Tergugat telah menikah sirridengan perempuan

Termohon sering berhubungan dengan Lakilaki lain dan seringberhubungan dengan lakilaki tersebut melalui telfon;b. Termohon sering mengambil uang Pemohon tanpa izin padahal sudahdiberikan uang belanja oleh Pemohon;c. Termohon samasekali tidak memperhatikan Pemohon, Termohonmemiliki sifat pemalas dan mengorbankan kepentingan rumah tanggahingga tidk mampu melayani Pemohon;.

Jombang; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 6818/Pat.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2013sampai sekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihnan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon sering berhubungandengan Lakilaki lain dan sering berhubungan dengan lakilakitersebut melalui telfon

bertempat tinggal di rumah kontrakan yang terletak diKabupaten Jombang;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2013sampai sekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon sering berhubungandengan Lakilaki lain dan sering berhubungan dengan lakilakitersebut melalui telfon

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon sering berhubungan dengan Lakilaki lain dansering berhubungan dengan lakilaki tersebut melalui telfon;4. Bahwa puncak perselisinan dengan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah sejak bulan Juni 2013, Termohon pergi meninggalkanPemohon dan pulang ke rumah orangtua Termohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 5 tahun 6 bulan hingga sekarang;5.

telfon.Akhirnya pada bulan Juni 2013 Termohon pergi meninggalkan Pemohon danpulang ke rumah orangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 5 tahun 6 bulan hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering berhubungan dengan Lakilaki lain dan sering berhubungandengan lakilaki tersebut melalui telfon

Penggugat pernah mengetahui Tergugat membonceng wanita lain lewatdepan rumah dan pernah ada wanita yang mengangkat telfon Tergugatdari Penggugat;f. Penggugat pernah disuruh pulang kerumah orangtua oleh Tergugatmaupun orangtua Tergugat;. Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Maret 2017 sampai sekarangberlangsung selama 2 bulan;.

Penggugat pernah mengetahui Tergugat membonceng wanita lain lewatdepan rumah dan pernah ada wanita yang mengangkat telfon Tergugat dariPenggugat;f. Penggugat pernah disuruh pulang kerumah orangtua oleh Tergugat maupunorangtua Tergugat;Him. 6 dari 13 hlm. Put. No: 1766/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Penggugat pernah mengetahui Tergugat membonceng wanita lain lewatdepan rumah dan pernah ada wanita yang mengangkat telfon Tergugatdari Penggugat;f. Penggugat pernah disuruh pulang kerumah orangtua oleh Tergugatmaupun orangtua Tergugat; Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih sudah 2 bulan;Him. 7 dari 13 hlm. Put. No: 1766/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Penggugat pernah mengetahui Tergugat membonceng wanita lain lewatdepan rumah dan pernah ada wanita yang mengangkat telfon Tergugat dariPenggugat;f.

LINDA ASMARA

RAMADHANI VERSI

Bahwa, kira kira pada tanggal 02 September 2019Pemohon memergoki Termohon chat dan telfon dengan lakilaki lain,akan tetapi Pemohon dan Termohon dapat menyelesaikanpermasalahan ini dan dianggap tidak ada apa apa ;b.

Bahwa, kira kira pada tanggal tanggal 16 Januari2020 Termohon kembali mengulangi kesalahannya yaitu chat, telfon, danketemuan bahkan memperkenalkan lakilaki tersebut pada teman teman Termohon sebagai suaminya akan tetapi Pemohon dan Termohondapat menyelesaikan permasalahan ini dan dianggap tidak ada apa apa ;C. Bahwa, kira kira bulan Maret 2020 Termohon tidakmau di pegang dan disetubuhi oleh Pemohon, dan Pemohonmenanyakan kepada Termohon.

Bojomu kadung isin nang ngarepe wong akeh dan orang tua laki laki Termohon menyampaikan wes, aku gak ngeman awakmu(Pemohon) yo gak ngeman anakku (Termohon) timbang bojoku loro.Engkok lak bojomu (Termohon) lak wes moleh tak telfon ;h. Bahwa, Pemohon nyamperin ke kakak sepupuTermohon untuk bertemu Termohon.

Bahwa, kira kira pada tanggal 02 September 2019Pemohon memergoki Termohon chat dan telfon dengan lakilaki lain,Hal 12 dari 19 Put No 4493/Pdt.G/2020/PA.Sbyakan tetapi Pemohon dan Termohon dapat menyelesaikanpermasalahan ini dan dianggap tidak ada apa apa ;b.

Engkok lakbojomu (Termohon) lak wes moleh tak telfon ;h. Bahwa, Pemohon nyamperin ke kakak sepupuTermohon untuk bertemu Termohon.

minuman kerasjenis tuak tanpa izin;Bahwa Terdakwa adalah supir bus berlian baru yang membawa 5 (lima)buah derigen berwarna biru berisikan tuak;Bahwa Terdakwa menerangkan 5 (lima) buah derigen berwarna biruberisikan tuak tersebut dibawa dari Simpang Kawat Kab.Asahan;Bahwa Terdakwa membawa 5 (lima) buah derigen berwarna biru berisikantuak dengan cara diterima dari seseorang yang meminta untukmembawakan minuman keras berupa tuak tersebut kepada yang tidakdiketahui namanya dan hanya diberikan nomor telfon

minuman kerasjenis tuak tanpa izin; Bahwa Terdakwa adalah supir bus berlian baru yang membawa 5 (lima)buah derigen berwarna biru berisikan tuak; Bahwa Terdakwa menerangkan 5 (lima) buah derigen berwarna biruberisikan tuak tersebut dibawa dari Simpang Kawat Kab.Asahan; Bahwa Terdakwa membawa 5 (lima) buah derigen berwarna biru berisikantuak dengan cara diterima dari seseorang yang meminta untukmembawakan minuman keras berupa tuak tersebut kepada yang tidakdiketahui namanya dan hanya diberikan nomor telfon

KetikaPenggugat menanyakan keberadaan Tergugat selama meninggalkanrumah,Tergugat malahan marahmarah tanpa sebab kepada Penggugat.Bahkan Tergugat sering bersikap cemburu berlebihan dan menuduh yangbukanbukan kepada Penggugat apabila Penggugat menerima telfon yangagak lama.

Padahal telfon tersebut datang dari Saudara dan KeluargaPenggugat;Bahwa karena perlakuan Tergugat yang mulai kasar dan tidak lagimenganggap serta menghargai kepada Penggugat sebagai istrinya, makapada bulan Maret 2012 Penggugat kembali kerumah orang tua Penggugat diXXXXX RT.001 RW.002 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Purworejo;Bahwa selama lebih kurang 11(sebelas) bulan antara bulan Maret 2012sampai dengan bulan Februari 2013 Penggugat meninggalkan Tergugat .Yangmana tidak pernah terjadi komunikasi

baik lewat telfon ataupun surat antaraPenggugat denganTergugat.

Maka penggugat pada bulanApril 2013 kembali kerumah orang tuanyalagi diDesaXxXXXXKecamatanXXXXX KabupatenPurworejo.Bahwa sampai bulan Oktober 2013, tidak ada upaya kontak dan komunikasibaik lewat telfon ataupun surat dan usaha menjemput Penggugat besertaanaknya oleh Tergugat untuk kembali kerumah yang keberadaan Tergugathingga kini sudah tidak lagi di kota Bengkulu namun telah kembali kerumahorang tua Tergugat yang beralamat di Karangjoho RT.03 RW.01 XXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Purworejo;11.

hidupbersama sebagai suami istri orang tua Penggugat di Desa MangliWetan selama kurang lebih 1,5 bulan namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugatharmonis dan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita idaman lainyang tidak Penggugat kenal, dimana Tergugat seringkalimenghubungi wanita tersebut, baik lewat telfon

keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukumbahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugatnamun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat menjalin hubungan asmara denganwanita idaman lain yang tidak Penggugat kenal, dimana Tergugatseringkali menghubungi wanita tersebut, baik lewat telfon

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita idamanlain yang tidak Penggugat kenal, dimana Tergugat seringkalimenghubungi wanita tersebut, baik lewat telfon ma, maupun SMSketika ditanya oleh Penggugat siapa wanita tersebut, Tergugattidak menjelaskan, bahkan disaat Tergugat di ketahui olehPenggugat menghungi wanita tersebut lewat Hand Pone langsungdimatikan;3.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagiMajelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan10pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita idamanlain yang tidak Penggugat kenal, dimana Tergugat seringkalimenghubungi wanita tersebut, baik lewat telfon

Sesampainya terdakwa di kediaman terdakwa, terdakwamenyimpan 16 (enam belas) bungkus sabusabu tersebut didalam dompetkecil berwarna hitam merah kemudian dompet tersebut diletakkan didalamlemari yang berada didalam rumah tinggal terdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Juni Tahun 2020 sekira jam 23:00 WIB,terdakwa menerima panggilan telfon dari Seseorang yang tidak terdakwa kenalyang mengaku mengenal sdr.

Bogor,terdakwa menerima panggilan telfon dari seseorang yang terdakwa kenaldengan nama sdr. BAWANG yang mana dalam komunikasi tersebut sdr.BAWANG meminta terdakwa untuk mengambil narkotika jenis sabusabu diLampu Merah yang berada Perempatan Pasir Kuda Kec. Bogor Barat KotaBogor, atas permintaan sdr. BAWANG tersebut terdakwa segera pergimenuju Lampu Merah yang berada Perempatan Pasir Kuda Kec. BogorBarat Kota Bogor.

Sesampainya terdakwa di kediamanterdakwa, terdakwa menyimpan 16 (enam belas) bungkus sabusabutersebut didalam dompet kecil berwarna hitam merah kemudian dompettersebut diletakkan didalam lemari yang berada didalam rumah tinggalterdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Juni Tahun 2020 sekira jam 23:00 WIB,terdakwa menerima panggilan telfon dari seseorang yang tidak terdakwakenal yang mengaku mengenal sdr.

Sesampainya terdakwa dikediaman terdakwa, terdakwa menyimpan 16 (enam belas) bungkus sabusabutersebut didalam dompet kecil berwarna hitam merah kemudian dompet tersebutdiletakkan didalam lemari yang berada didalam rumah tinggal terdakwa;Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Juni Tahun 2020 sekirajam 23:00 WIB, terdakwa menerima panggilan telfon dari seseorang yang tidakterdakwa kenal yang mengaku mengenal sdr.

sdra AMRImenjawab nanti ku telfon lagi kalo mau kesana, soalnya aku masihada urusan ni lalu terdakwa menjawab yaudah bg kemudianterdakwa menutup telfon sdra AMRI.kemudian sekira pukul 15.30 Wib sdra AMRI menelfon terdakwa danberkata Va aku mau kesana ni, dimana kita jumpa?

kemudianterdakwa menjawab di tempat biasa aja depan gang rumah ku sdraAMRI menjawab yaudah aku kesana ni dan terdakwa menjawabOke lalu terdakwa menutup telfon dari sdra AMRI, tidak lamakemudian sdra AMRI menelfon terdakwa kembali dan berkata va akuudah didepan gang ni dan terdakwa menjawab yaudah tunggu disituaku kesana ni terdakwa langsung mematikan telfon sdra AMRI danterdakwa pergi kedepan Gang rumah terdakwa di Dsn. Mawar DesaBukit Rata Kec. Kejuruan Muda Kab.

cukup harmonis.4) Bahwa sekitar tanggal 20 Februari 2013, Tergugat sebagai suami memintaizin kepada Penggugat sebagai isteri untuk pergi mencari pekerjaan keJakarta, oleh karena tujuannya untuk mencari pekerjaan, maka Penggugatsebagai isteri memberikan persetujuan dengan harapan apabila telahmendapatkan pekerjaan Penggugat sebagai isteri kelak akan ikut Tergugatsebagai suami.5) Bahwa setelah dinanti nanti hingga beberapa bulan, kabar dari Tergugatsebagai suami tidak pernah datang, baik melalui telfon

agama Islam, pekerjaan tani bertempat tinggal di, Kabupaten Ngawi dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangansebagai berikutBahwa saksi adalah ayah kandung PenggugatBahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri sahBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatdirumah saksi.Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianakBahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah yang disebabkan karena Tergugat sebagai suami tidak pernahdatang, baik melalui telfon

Kabupaten Ngawi dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangansebagai berikutBahwa saksi adalah Paman PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatdirumah orang tua PenggugatBahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak Hal4 daril0 hal.Put.No.0801/Pdt.G/2015/PA.Ngw Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah yang disebabkan karena Tergugat sebagai suami tidak pernahdatang, baik melalui telfon

mendukung dalildalil gugatan Penggugat, maka dapat dijadikansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat, dihubungkan dengan ketarangan Penggugat maka Majelis Hakimtelah memperoleh fakta dipersidangan sebagai berikut;Bahwa sejak tanggal 20 Februari 2013 antara Penggugat dan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa sebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat sebagai suami tidakpernah datang, baik melalui telfon