Ditemukan 1352 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 571/Pdt.P/2020/PN Blt
Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon:
SUNARTI
3215
  • Bank TabunganNegara dengan Alm anak Pemohon yang bernama WAHYU SETYOWARDANI Nomor ; 0004620170124000012 tertanggal 23 Februari2017 ,serta Salinan Rekening Koran KPR, dalam Perjanjian Kreditdan Salinan Rekening Koran tersebut disebutkan pembayaran kredittersebut dengan cara angsuran dengan tenor angsuran 180 bulan,Jatuh tempo tanggal 23 Februari 2032 dengan angsuran per bulan Rp1.731.700,00 dengan Nomor Rekening ; 0000038801500029796 atasnama WAHYU SETYO WARDANI dengan jenis Agunan Kredit adalahTanah
    Bank TabunganNegara dengan Alm anak Pemohon yang bernama WAHYU SETYOWARDANI serta Salinan Rekening Koran KPR, dalam PerjanjianKredit dan Salinan Rekening Koran tersebut disebutkan pembayarankredit tersebut dengan cara angsuran dengan tenor angsuran 180bulan, Jatuh tempo tanggal 23 Februari 2032 dengan angsuran perbulan Rp 1.731.700,00 dengan Nomor Rekening ;0000038801500029796 atas nama WAHYU SETYO WARDAN ; Bahwa anak Pemohon telah mendaftarkan Proteksi AsuransiJiwa Kredit sebagaimana tercantum dalam
    Bank TabunganNegara dengan Alm anak Pemohon yang bernama WAHYU SETYOWARDANI serta Salinan Rekening Koran KPR, dalam PerjanjianKredit dan Salinan Rekening Koran tersebut disebutkan pembayarankredit tersebut dengan cara angsuran dengan tenor angsuran 180bulan, Jatuh tempo tanggal 23 Februari 2032 dengan angsuran perHalaman 9 dari 15 halaman Penetapan Nomor 571/Pdt.P/2020/PN.BItbulan Rp 1.731.700,00 dengan Nomor Rekening ;0000038801500029796 atas nama WAHYU SETYO WARDAN ; Bahwa anak Pemohon telah mendaftarkan
Register : 14-12-2015 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 58/Pdt.Sus.BPSK/2015/PN Kis
Tanggal 16 Agustus 2016 — P.T. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk. Cabang Kisaran Lawan HENDRI SIREGAR
12057
  • Cabang Tanjung Balai) sebagaimanaterikat di dalam Perjanjian Pembiayaan Nomor: 0636.13.101918tanggal 20 Juli 2013, dengan tenor (jangka waktu) selama 36 (tigapuluh enam) bulan dan kewajiban Termohon Keberatan perbulanadalah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah) atas 1 (satu)unit kenderaan roda dua, dengan sfesifikasi sebagai berikut:: Scooter;Jenis kenderaan : Yamaha Mio JTahun: 2013;Nomor polisi : BK 2185 VAVNomor rangka : MH354POOEDJ803560Nomor mesin : 54P8036222Bahwa oleh karena Termohon
    menghadiripersidangan oleh karena pemanggilan tidak dilakukan secara patut sesuai denganketentuan undangundang yang berlaku untuk itu;Bahwa berdasarkan latar belakang permalasahan hukum a quo timbul disebabkanoleh karena Termohon Keberatan telah lalai melaksanakan kewajiban pembayaranangsuran yang telah diperjanjikan selama 3 (tiga) bulan, yaitu:a Angsuran ke 24 jatuh tempo tanggal 2 Agustus 2015;b Angsuran ke 25 jatuh tempo tanggal 2 September 2015;c Angsuran ke 26 jatuh tempo tanggal 2 Oktober 2015;Dari tenor
    lain darikewenangannya sebagaimana diatur pada ketentuan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen;2526Dl28Bahwa berdasarkan permalasahan hukum a quo disebabkan oleh karena TermohonKeberatan sebagai debitur telah lalai melaksanakan kewajiban pembayaranangsuran selama 3 (tiga) bulan, yaitu: untuk angsuran ke 24 (jatuh tempo tanggal 2Agustus 2015), angsuran ke 25 (jatuh tempo tanggal 2 September 2015), angsuranke 26 (jatuh tempo pada tanggal 2 Oktober 20150 dari tenor
Register : 26-05-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 22/Pdt.G/2017/PN Tgl
Tanggal 13 September 2017 — Ahmad Sopan melawan Bank BTPN KCP Kemantran,dkk
11825
  • URAIAN FAKTA HUKUMBahwa PENGGUGAT pada tanggal 15 Agustus 2014 mendapat fasilitaspembiayaan berdasarkan Akad sebesar Rp 262.541.475, (Dua RatusEnam Puluh Dua Juta Lima Ratus Empat Puluh Satu Ribu Empat RatusTujuh Puluh Lima Rupiah) dengan Tenor 84 Bulan sampai dengan 15Agustus 2021.Bahwa PENGGUGAT pada suatu waktu mengalami kemacetan usahasehingga tidak bisa memberikan cicilan lagi kepada Bank.Bahwa PENGGUGAT adalah pemilik hak tanggungan yang akan dilelangoleh Bank BTPN KCP Kemantran melalui KPKNL
    Ayat (3) serta tidak ada pihakpihak yang menyatakan keberatan, dan Pelawan SANGAT KEBERATANdikarenakan belum jatuh tempo habis tenor dan Pelawan menyatakanmasih sanggup membayar angsuran sesuai kemampuan Pelawan. Ayat 4(Empat) Setiap Janji Melaksanakan Eksekusi Hak Tanggungan Dengancara Yang Bertentangan Dengan Ketentuan Pada Ayat (1), Ayat (2), DanAyat (3) Maka BATAL DEMI HUKUM. Dan dalam UndangUndangPerlindungan Konsumen BAB III HAK DAN KEWAJIBAN Konsumen Pasal4 Hak Konsumen adalah :a.
Register : 26-10-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 523/Pid.B/2021/PN Cbi
Tanggal 6 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.RATNA KUSUMA DEWI, SH.
2.YUSSY SRI NURAMELIA, SH.
Terdakwa:
1.AHMAD FAUZI Bin MACHMUD alm
2.JAYANTI IRIANI Binti ABDUL MADJID
13674
  • Indah Resident IIdan meyakinkan Saksi Lukma dan Saksi Inggit untuk membeli rumah diperumahaan Nanggela Indah Residence Il dengan cara Terdakwa Ilmemberikan informasi diantaranya sebagai berikut :Lokasi perumahan dekat dengan jalan dan akses angkutan umum;e Tanah untuk pembangunan perumahaan dalam proses peralihan daripemilik lama ke Zie Property; = Ditunjukkan gambar contoh rumah jadi ;e Rumah akan diserahkan dalam waktu 4 sampai 6 bulan setelahpembayaran Down Payment (DP) Cicilan tetap dengan tenor
    (lima puluh juta rupiah)maka saksi Rena T akan diberi bonuse Apabila pembayaran DP sebesar Rp 100.000.000, (Seratus juta rupiah)akan diberikan bonus AC dan pagar serta ditambahkan bonus berupaKanopi jika pembayaran dilakukan pada tanggal 01 Desember 2019e Bebas booking feee Tenor selama 150 bulan dengan cicilan tetap.Selain itu Saksi Rena T dibawa ke lokasi pembangunan perumahaanNanggela Indah Residance II oleh salah satu staf Zie Property dan saat itudisampaikan bahwa lokasi dekat dengan jalan dan
    Kemudiaan saat ituTerdakwa II menjelaskan perihal perumahaan Nanggela Indah Resident IIdan memberikan informasi diantaranya sebagai berikut : Lokasi perumahan dekat dengan jalan dan akses angkutan umum; Tanah untuk pembangunan perumahaan dalam proses peralihan dari pemiliklama ke Zie Property; Ditunjukkan gambar contoh rumah jadi ;e Rumah akan diserahkan dalam waktu 4 sampai 6 bulan setelah pembayaranDown Payment (DP) Cicilan tetap dengan tenor selama 110 bulan ; Gratis booking feeKarena tertarik
    Terdakwa Ilmenyampaikan diantaranya sebagai berikut :e Bahwa IMB pembangunan rumah sedang diprosese Terdakwa II menjanjikan menyerahkan unit rumah selama 6 bulan sejakpembayaran DPe Apabila pembayaran DP sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)maka saksi Rena T akan diberi bonuse Apabila pembayaran DP sebesar Rp 100.000.000, (Seratus juta rupiah)akan diberikan bonus AC dan pagar serta ditambahkan bonus berupaKanopi jika pembayaran dilakukan pada tanggal 01 Desember 2019e Bebas booking feee Tenor
    Kemudiaan saat ituTerdakwa II menjelaskan perihal perumahaan Nanggela Indah Resident IIdan memberikan informasi diantaranya sebagai berikut :e Lokasi perumahan dekat dengan jalan dan akses angkutan umum;e Tanah untuk pembangunan perumahaan dalam proses peralihan daripemilik lama ke Zie Property;e =Ditunjukkan gambar contoh rumah jadi ;e Rumah akan diserahkan dalam waktu 4 sampai 6 bulan setelahpembayaran Down Payment (DP)e Cicilan tetap dengan tenor selama 110 bulan ;Halaman 18 dari 70 Putusan Nomor
Register : 08-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 275/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 5 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : PURWANTO Diwakili Oleh : Agus Triatmoko, SE, SH, MH
Terbanding/Tergugat : PT. MPm finance Kancab Yogyakarta
7243
  • Majelis hakim yang memeriksa perkara aquo untuk menghindari dariupaya main hakim sendiri oleh Tergugat dengan cara merampas kendaraanPenggugat dalam masa berlangsungnya persidangan dengan teguran hukumberbentuk putusan sela;Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim terhadap permohonanpenundaan pembayaran hutang selama 1 tahun tanpa bunga dan denda, sertapenambahan masa tenor 1 tahun pembayaran untuk dikabulkan;Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim agar gugatan ini memperolehkepastian hukum
    maka diperlukan putusan sela dengan menyatakanPenggugat dapat melakukan Sita Revindikatoir beslagh;Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakan denganhukum Penggugat mulai membayar angsuran kembali di bulan Mei tahun 2021dengan tenor pinjaman yang ditambahkan lagi 1 tahun atau sampai dengan 02Agustus 2025;Berdasarkan uraian diatas, Penggugat memohon dengan hormat agar KetuaPengadilan Negeri Purworejo Cq.
    Majelis yang memeriksa perkara aquo memutusdan menetapkan:Primer:1) Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;2) Menyatakan Tergugat, telan melakukan Perbuatan Melawan Hukum (OnrechtMatige daad);3) Menyatakan dengan hukum pandemic Covid19 saat ini termasuk dalamkategori force majeur (keadaan memaksa);4) Menyatakan dengan hukum penundaan Pembayaran kredit Penggugat selama1 tahun tanpa bunga dan denda, serta penambahan masa tenor 1 tahun atausampai dengan 02 Agustus 2025 dikabulkan;5) Menyatakan dengan
    hukum Penggugat dapat melakukan Sita Revindikatoirbeslagh;6) Menyatakan dengan hukum Tergugat tidak boleh melakukan Perampasan danatau ancaman perampasan Terhadap jaminan milik Penggugat;Halaman 7 dari 48 halaman Putusan Nomor 275/Pdt/2021/PT SMG7) Menyatakan dengan hukum Penggugat mulai membayar angsuran kembalidibulan Mei tahun 2021 dengan tenor yang ditambahkan lagi 1 tahun atausampai dengan 02 Agustus 2025;8) Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (u/tvoerbaar bijvooraad)
    PT.PINASTHIKAFINANCEobjekberupapadaKONVENSIMITRAMUSTIKAdenganpembiayaankendaraan :Jumlah Unit 1 (Satu),Nomor Rangka/SeriMHKS6GJ3JKJO 28042,Nomor Mesin3NRH431561, NomorPolisi AA 9155 HC ,Warna PUTIH,Jenis/Merk/TipeDAIHATSUSIGRA1.2 XM/T, Tahun 2019, KondisiBARU, Dokumen AtasNama PURWANTO ;Jangka waktu (tenor) danpengembalian hutang : Jangka waktupembiayaan 60 (enampuluh) bulan ; Dimulai pada tanggal2 September 2019; Angsuran berakhirtanggal 2 Agustus2024 ; 20202 AprilTanggal jatuh tempoangsuran ke8
Register : 17-09-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 781/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat:
EFNITA JULIANTI
Tergugat:
PT. ASTRA SEDAYU FINANCE
171111
  • Denda & Sanksi Keterlambatan : 0.3% dan Rp. 20.000,(pengenaan denda sesuai dengan pasal 11 Perjanjian)Jangka waktu (tenor) dan pengembalian kewajiban hutang :7). Jangka Waktu (tenor) : 60 (enam puluh) bulanSejak tanggal Fasilitas Pembiayaan dicairkan8). Pada tanggal : 30 Januari 20179).
    Bahwa selanjutnya Pasal 3 (tiga) Perjanjian Pembiayaan juga secarategas menyatakan:Jangka Waktu (tenor) dan pengembalian kewajiban hutang : Jangka Waktu (tenor) : 60 (enam puluh) bulanSejak tanggal Fasilitas Pembiayaan dicairkan Pada tanggal : 30 Januari 2017; Mulai bulan/tahun : 30 Januari 2017Halaman 24 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 781/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL Besar Tiap Angsuran : Rp. 4.906.000, (empatjuta sembilan ratus enam ribu rupiah); Angsuran terakhir : Rp. 4.906.000, (empatjuta sembilan
    Denda KepadaPenggugat Rekonvensi.10.11.Atas perbuatan Tergugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi menderitakerugian Material yang akan di uraikan sebagai berikut:Rincian Fasilitas Pembiayaan Nilai Barang : Rp. 203.800.000, Biaya Uang Muka : Rp. 40.760.000, Biaya Administrasi (Survey, notaris) : Rp. 3.000.000, Biaya Asuransi Kendaraan : Rp. 23.405.480, Biaya Asuransi Lain :Rp. 4.847.900, Denda & Sanksi Keterlambatan : 0.3% dan Rp. 20.000,(pengenaan denda sesuai dengan pasal 11 Perjanjian)Jangka waktu (tenor
    ) dan pengembalian kewajiban hutang : Jangka Waktu (tenor) : 60 (Enam Puluh) bulan Sejaktanggal Fasilitas Pembiayaan dicairkan; Pada tanggal : 30 Januari 2017 Besarnya tiap angsuran : Rp. 4.906.000, (Empat JutaSembilan Ratus Enam Ribu Rupiah)Berdasarkan data yang terekam, Angsuran yang telah Tergugat bayarperbulan adalah Rp. 4.906.000, (Empat Juta Sembilan Ratus Enam RibuRupiah) sementara Tergugat baru membayar dari tanggal 30 Januari2017 sampai dengan 29 Februari 2020 dengan total pembayaransebesar
Register : 22-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 25-11-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 266/PID/2016/PT.DKI
Tanggal 6 Oktober 2016 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : JESSICHA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : WAHYU OKTAVINADI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : SANDHY H., SH.
Terbanding/Penuntut Umum III : LUCKY, SH.
Terbanding/Penuntut Umum IV : ERWIN, SH.
558
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    1. GSM Gate Way atau SIM Box atau SIM Bank, terdiri dari :
    • 1 (satu) Unit Monitor Merk LG S/N : 303INDP7Z794;
    • 1 (satu) Unit PC Rakitan, Spsesifikasi Teknis : Mother Board Asus P8H61, Processror Core i3, HD Seagate Barracuda 500 GB S/N : W2AQG5Z0, Mouse Merk Logitech S/N : 810-000767;
    • Terminal 23 x 8 + 1 Slot SIM Card;
    • Patch Panel 24 Port Merk Quintum Type : 609-1076-00-00;
    • GSM Gate Way Tenor
    1. GSM Gate Way atau SIM Box atau SIM Bank, terdiri dari :
    • 1 (satu) Unit Monitor Merk LG S/N : 209INCLAS220;
    • 1 (satu) Unit PC Rakitan, Spsesifikasi Teknis : Mother Board Asus P8H61, RAM Merk V-Gen DDR3 2 GB, HD Merk : -, Mouse Merk Logitech;
    • Terminal 24 x 8 Slot SIM Card;
    • Patch Panel 24 Port Merk Quintum Type : 609-1076-00-00 S/N : 501-0170-00;
    • GSM Gate Way Tenor AX Series Merk Quintum Type : 609-0072-00-06;-
    1. GSM Gate Way atau SIM Box atau SIM Bank, terdiri dari :
    • 1 (satu) Unit Monitor Merk LG S/N : 304INSEAF334;
    • 1 (satu) Unit PC Rakitan, Spsesifikasi Teknis : Mother Board Asus H61M C, HD Seagate Barracuda 500 GB S/N : Z3TQEZJC, Mouse Merk Logitech;
    • Terminal 23 x 8 Slot SIM Card;
    • Patch Panel 24 Port Merk Quintum Type : 609-0076-00-00 S/N : 501-0170-00 REV : 11;
    • GSM Gate Way Tenor AX Series Merk Quintum S/N : A052-303-
  • CDMA Gate Way atau SIM Box atau SIM Bank (No. 20) terdiri dari ;
    • Terminal 24 Slot SIM Card;
    • Patch Panel 24 Port Merk Quintum Type : 609-1076-00-00;
    • CDMA Gate Way Tenor AX Series Merk Quintum S/N : -;
    • 24 (dua puluh empat) SIM Card Esia.
    • GSM Gate Way atau SIM Box atau SIM Bank, sebanyak 61 (enam puluh satu) buah terdiri dari satu monitor, satu mouse, satu set, terminal 24 x 8 SIM Card beserta SIM Card yang tertempel serta antena dan pendukung lainnya, 41 (empat puluh satu)Patch Panel Merk Quintum, 31 (tiga puluh satu) GSM Gate Way Tenor AX Series Merk Quintum.
    • Mesin Cek Pulsa, Cek Paket, Cek Bonus, sebanyak 6 (enam) buah.
    • Mesin Register kartu, sebanyak 4 (empat) buah.
Register : 27-06-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA Soreang Nomor 3905/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5917
  • CS FINANCE sebesarRp34.182.000, (tiga puluh empat juta seratus delapanpuluh dua ribu rupiah);atas kredit kepemilikan KendaraanR2 (motor) Merk/Type : YAMAHA B65, Tahun : 2018, Nopol :D5181ZDE, Warna : KUNING, Nomor RangkaMH3SG4610JJ165638, Nomor Mesin : G3JIBO283090,dengan Cicilan Sebesar Rp1.266.000, ( satu juta dua ratusdua puluh enam) dengan tenor pembayaran selama 27 kali/ Bulan dengan perhitungan Rp1.266.000, X 27 =him. 4 dari 12 hlm.
    Majalaya, sebesarRp150.000.000, ( seratus lima puluh juta rupiah) denganjaminan Sertifikat Rumah sebagaimana pada phoint 2 butir2.4. dengan tenor pembayaran selama 5 (lima) Tahun / 60kali cicilan, dengan Rekening Nomor : 1300016923941,atasnama : PANDU PRIYANA, anak dari Penggugat danTergugat;4.
Register : 03-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 14/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 12 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : Nur Syahdani Mahmoed
Terbanding/Tergugat : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT KARYA GUNA MANDIRI
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS NURHAYATI SAMPERURA ,S.H
5395
  • Nur Syahdani Mahmoed selaku Debitur dengan luas sebesar 100m2 (seratus meter perseg));Bahwa Penggugat selaku Debitur dan Tergugat selaku Krediturmelaksanakan Perjanjian Kredit dengan diterbitkan nya Akta PerjanjianKredit nomor 12 tanggal 06 Oktober 2017 dihadapan Notaris NurhayatiSamperura, S.H dengan Installment Loan kepada debitur sebesar Rp350.000.0000 (Tiga Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) yang akandipergunakan Penggugat selaku debitur untuk Konsumtif (Renovasi);Bahwa Penggugat memiliki cicilan tenor
    kredit konsumtif tersebut sebesarRp8.859.073 (delapan juta delapan ratus lima puluh sembilan ribu tujuhpuluh tiga rupiah) perbulan, dengan tenor jangka waktu 84 (delapan puluhempat) bulan berdasarkan Akta Perjanjian Kredit nomor 12 tanggal 06Oktober 2017;Bahwa ada Ketimpangan Selisih antara selisin pokok hutang sebesarRp350.000.000 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) dengan Nilai hakTanggungan Peringkat Pertama Peringkat (Pertama) dengan nilai limitsebesar Rp 525.000.000 (Lima Ratus Dua Puluh Lima
    meterpersegi); Bahwa Pemohon Banding selaku Debitur dan Termohon Bandingselaku Kreditur melaksanakan Perjanjian Kredit dengan diterbitkannya Akta Perjanjian Kredit nomor 12 tanggal 06 Oktober 2017dihadapan Notaris Nurhayati Samperura, S.H dengan InstallmentLoan kepada debitur sebesar Rp 350.000.000 ( Tiga Ratus LimaHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 14/PDT/2020/PT.BDGPuluh Juta Rupiah) yang akan dipergunakan Penggugat selakudebitur untuk Konsumtif (Renovasi);Bahwa Pemohon Banding memiliki cicilan tenor
    kredit konsumtiftersebut sebesar Rp 8.859.073 ( delapan juta delapan ratus limapuluh sembilan ribu tujuh tiga rupiah ) perbulan, dengan tenor jangkawaktu 84 (delapan puluh empat) bulan berdasarkan Akta PerjanjianKredit nomor 12 tanggal 06 Oktober 2017;Bahwa ada Ketimpangan Selisih antara selisin pokok hutang sebesarRp 350.000.000 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) dengan Nilai hakTanggungan Peringkat Pertama Peringkat (Pertama) dengan nilailimit sebesar Rp 525.000.000 ( Lima Ratus Dua Puluh Lima
Register : 08-10-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 880/Pid.C/2020/PN Tlg
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
KASIANTO, S.H.
Terdakwa:
TRI DARMA
2813
  • Wib.DUET T ONSHORE PERE PEPER ARETE SENT CENT TEETER TET EE EET TRENTO OT ERE EEECee Re eee ee he Tee eR COP NCEP EERE RO SUPERP EEC e EEE EE KTR eT EEO PES TERETE EE REasda Wan s awed mer gda eae DPSS EHS RE DUES e SAD wee eT Ae terete ete eT eee RETO ETEPU e Ree DONS TENOR ENTER Tee RR EE STROUP SPENCE TORN E ETRE THOT RETR RTE TREE EEE HES Setelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudiandibacakan kembali kepadanya, yang bersangkutandinyatakan setuju / membenarkan keterangan yangdiberikan, dan sanggup
Register : 06-12-2018 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 293/Pdt.G/2018/PN Pbr
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat:
PT. Bank Perkreditan Rakyat Fianka Rezalina Fatma
Tergugat:
1.MUSLIKAH
2.SYAIFUL AFIF
7036
  • Bahwa Penggugat telah berulang kali menyurati, memperingatkan,menghubungi, mengunjungi Tergugat dan Tergugat Il akan tetapi sampaidiajukannya gugatan ini, Tergugat dan Tergugat II tidak juga membayarkewajibannya (hutang) sebagaimana yang telah diperjanjikan berdasarkanPerjanjian Kredit, dan tidak ada iktikad baik untuk membayar hutangnyayang telah menunggak sejak bulan Oktober 2014 dan telah jatuh tempo(habis tenor) pertanggal 24 Juni 2016 dimana saat ini telah menunggakselama lebih dari 1.491 hari
    (Enam Puluh Lima JutaRupiah) dengan tenor atau jangka waktu pembayaran selama 36 bulan ( 3tahun) dan berakhir tanggal 24 Juni 2016 dan bunga yang diperjanjikanmenurut ketentuan tersebut 21% per tahun;Bahwa benar, berdasarkan perhitungan terakhir sampai dengan tanggal 30November 2018, Tergugat dan Tergugat II berkewajiban untuk membayarseluruh jumlah hutangnya dan biaya lainnya sebesar Rp. 461.938.871.
    PN.PbrKecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, Propinsi Riau, terdaftar atas namaSyaiful Afif; Bahwa benar, Penggugat telah berulang kali menyurati, memperingatkan,menghubungi, mengunjungi Tergugat dan Tergugat II akan tetapi sampaidiajukannya gugatan ini, Tergugat dan Tergugat II tidak juga membayarkewajibannya (hutang) sebagaimana yang telah diperjanjikan berdasarkanPerjanjian Kredit, dan tidak ada iktikad baik untuk membayar hutangnyayang telah menunggak sejak bulan Oktober 2014 dan telah jatuh tempo(habis tenor
Register : 28-04-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 445/Pdt.Sus-BPSK/2021/PN Sby
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat:
PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA. Tbk
Tergugat:
IVAN PRAYOGO
557247
  • Tetapi pemohon telah merekayasamemanggil termohon dengan dalih untuk membuat permohonanperpanjangan tenor dan menurunkan nilai angsuran, yang semulaRp.2.810.000 (dua juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah) menjadi Rp.2.000.000 (dua juta rupiah). Dan pemohon meminta termohon untukmemberikan tanda tangan pada lembar penarikan unit bukanpermohonan perpanjangan tenor;2.
    Bahwatermohon melakukan iktikad baik dengan membuka ruang komunikasidengan pemohon untuk mengajukan Permohonan perpanjangan tenor,dan berupaya menyelesaikan kewajibanya. Akan tetapi iktikad baikTermohon tidak dilihat oleh Pemohon. Sehingga Pemohon merekayasaTermohon untuk menyerahkan unit kepada pemohon, sebagaimanaJawaban poin 2 (dua) diatas. Tanpa adanya surat atau woemberitahuansebelumnya yang diketahui termohon;Halaman 18 Nomor. 445/Padt.SusBPSK/2021/PN Sby.4.
    Desakan Pemohon kepada Termohon Keberatan untukmenanda tangani penyerahan unit/jaminan dengan dalihperpanjangan tenor atau reseshedul pembayaran;5. Bahwa oleh karena itu, sangatlan cerdas, cermat, lagi tepatkeseluruhan pertimbangan hukum Putusan BPSK Kota SurabayaNO.188/10/BPSK SBY/KPTS/IV/2021 TERTANGGAL 15 FEBRUARI2021; sebab uraiannya sangat komprehensif dan seluruhnyaberlandaskan hukum;.
Register : 27-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN MALANG Nomor 347/Pid.C/2019/PN Mlg
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Ardian wijaya
253
  • WBVers 5 Ss MC WS Bin ae Gig Aenean ede E EERE REEL NAA EE RE EEE EECA DEES TENOR EE SHOES CoH EER EO SAE REP EE Penge eeneeet ng eeaeeeaTUR De cree Be rcrrerrecnerernettes Demikian BAP cepat ini dibuat dengan sebenarnyaSetelah BAP cepat ini selesai dibuat kemudian dibacakan atas kekuatan sumpah / jabatan, ditutup dan ditandakembali kepadanya, yang bersangkutan menyatakan setuju / tangani pada hari .....
Register : 20-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 747/Pdt.G/2020/PA.Mtp
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9311
  • Sertifikat rumah atas namaPenggugat masih dalam agunan KPR di bank BTN tenor angsuran 180bulan yang diangsur perbulan sebesar Rp 573.400, (lima ratus tujuhpuluh tiga ribu empat ratus rupiah) yang telah berjalan selama 118bulan yang semua pembayarannya dilakukan oleh Penggugat melaluirekening BIN atas nama Penggugat.
    BPKB dan STNKmasih atas namaEmy Aliyani, Amd (pemilik sebelumnya)yangdiagunkan ke BCA Finance Banjarmasin yang dalam Perjanjian keditnya atas nama Tergugat tenor angsuran 59 bulan yang diangsurperbulan sebesar Rp 3.462.900,(tiga juta empat ratus enam puluh duaribu Sembilan ratus rupiah) yang telah berjalan selama 10 bulan yangsemua pembayarannya dilakukan oleh Penggugat yang ditranser kerekening BCA atas nama Tergugat untuk dilakukan auto debet olehbank BCA ke BCA Finance.
Putus : 09-01-2006 — Upload : 16-07-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 148/Pdt.G/2005/PTA.Bdg
Tanggal 9 Januari 2006 —
5421
  • Bike.BY LA NOTEM KE ADI AN EEEDASAE AN KETUAASAN TANG, MAHA ES A>FESGADILAN TIM AGAMA BANDNING) yong merged porlareperdata dalam ingen banding. decker pertickenysen ayes Pbekorn iclah: tcrigainbhoisProtaras setayal Deriiue dlalana porary amarylPAMYONG) tie SADURAN, tenor fi) inden, agema biden, poker PotsiunanFNS, hurienpel timggel di Pere Gawapel Peemai Sad& Mi RLOTS, Keloratan Vamjengrera.
Register : 31-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN LBB
Tanggal 4 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.SANDRA OCTHARINI, S.H
2.SRI HADAYANI.SH
Terdakwa:
WITKA ARISKA Pgl WITKA
492
  • Capella Multidana dengan tenor 60 bulan.7 Bahwa Sdr. Amir telah menunggak pembayaran mobil Xeniatersebut sebanyak 9 (Sembilan) kali dengan alasan bahwa mobil Xeniatersebut hilang sejak direntalkan. Bahwa saksi mendapat informasi bahwa mobil Xenia tersebutberada di Polres Agam yang berkaitan dengan kasus Narkotika An.Terdakwa. Bahwa saksi pada tanggal 17 Januari 2019 telah melakukanpengecekan ke Polres Agam dan melakukan pengecekan No.
    Capella Multidana dengan tenor 60 bulan. Bahwa sesuai dengan BPKB mobil tersebut, plat mobil tersebutadalah BA 1673 SG bukan BA 1756 HJ. Bahwa mobil Xenia tersebut merupakan mobil ayah saksi yangbiasanya direntalkan kepada masyarakat umum seharga Rp.250.000,/hari. Bahwa pada bulan Agustus 2018 saksi mendengar dari ayahsaksi, bahwa ada yang merental mobil tersebut selama 3 hari tetapisampai berbulanbulan tidak dikembalikan.
    Capella Multidanadengan tenor selama 60 bulan. Bahwa selain ayah saksi, Saksi dan suami Saksi yaitu Syawaljuga ikut menggunakan mobil tersebut, termasuk juga ikut menyewakanmobil tersebut. Bahwa Saksi pernah melaporkan kepada pihak PT. CapellaMultidana bahwa mobil Xenia tersebut hilang.
    Capella Multidana dengan tenor 60 bulan. Bahwa mobil tersebut saksi beli pada tahun 2016 dengan DPsebesar Rp. 26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah) dan angsuranHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN LBBperbulan sebanyak lebih kurang Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratusribu rupiah) Bahwa mobil tersebut memang disewakan dan jika tidak adayang menyewa mobil tersebut dipergunakan oleh anak saksi yatuFitrianingsin dan suaminya Syawal.
Register : 13-09-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0632/Pdt.G/2018/PA.Tbh
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3614
  • Hub ibang a ie dindeng Moret 1 tahun1074 aja pean aan wa ering nah tras rg bsebra Ss ie eg tae st rian Parra ritfa : A Tenor Mere rep tananiqn FurruN B Parting ete a ee ee hal amputilty Aah ne mow a me ye Akar aad H, sak bemet FINA Eiia PATA. BFE, is
Register : 28-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 26/Pdt.G.S/2019/PN Ktg
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat:
PT SMART MULTI FINANCE KANTOR CABANG KOTAMOBAGU
Tergugat:
TIEN KRISEN
435
  • Nomor Mesin :6D16EDA00372;Nomor Polisi : DB 8106 KY;Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pembelian barang milik Tergugat danbarang tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali kepada Tergugat,selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsuran/uangsewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran per bulan sebesarRp.8.766.900, (delapan juta tujuh ratus enam puluh enam ribu sembilan ratusRupiah), untuk masa waktu/masa tenor
    Nomor Mesin :6D16EDA00372;Nomor Polisi : DB 8106 KY;Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pembelian barang milik Tergugat danbarang tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali kepada Tergugat,selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsuran/uangsewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran per bulan sebesarRp.8.766.900, (delapan juta tujuh ratus enam puluh enam ribu sembilan ratusrupiah), untuk masa waktu/masa tenor
    Sewa Guna UsahaNomor 04542117000174 tanggal 13 April 2017 (bukti P2), Perjanjian Jual BeliBarang tanggal 13 April 2017 (P3) telah ditentukan oleh kedua belah pihak(Penggugat dan Tergugat) jangka waktu perjanjian adalah sejak ditandatanganipada tanggal 13 April 2017, dimana Tergugat berkewajiban membayarkan nilaiangsuran/uang sewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran perbulan sebesar Rp.8.766.900, (delapan juta tujuh ratus enam puluh enam ribusembilan ratus rupiah), untuk masa waktu/masa tenor
Register : 02-11-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 17/Pdt.G.S/2018/PN SDA
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat:
PT. BANK PERKEREDITAN RAKYAT SRIEKAYA Diwakili Direktur Utama YOSIA ALEXANDER JULIANTO
Tergugat:
1.MASRUROH W.A
2.R. Efendi
6921
  • Bahwa Penggugat memberikan fasilitas kredit Rp. 6.000.000 (enam jutaRupiah) dengan Tenor 18 (delapan belas) bulan dengan angsuranperbulan Rp.453.400, (empat ratus lima puluh tiga ribu empat ratusRupiah) kepada Tergugat dengan agunan BPKB no J03167982;2. Bahwa Tergugat tidak melaksanankan kewajibannya/Wanprestasi/Ingkarjanji, karena tidak melaksanakan ketentuan pasal 2 dan 3 perjanjiankredit no: 6701013514/BPRSk/AN/X/2015;3.
    persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan dalam surat gugatan;Menimbang, bahwa pada intinya Tergugat 1 telah melakukanwanprestasi dimana Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat memberikanfasilitas kredit Rp. 6.000.000 (enam juta Rupiah) dengan Tenor
Register : 09-06-2016 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 43/Pdt.G/2015/PN.Skt
Tanggal 25 Agustus 2015 — BAMBANG HARTOYO, dk vs KOPERASI SIMPAN PINJAM INTI DANA, dkk
5910
  • ,M.H. datang ke KantorTergugat dengan maksud untuk menyelesaikanpinjamannya namun keinginan tersebut ditolak olehTergugat ;7 Bahwa pada tanggal 25 Januari 2015 Penggugat IImenerima surat dari Tergugat yang isinya pemberitahuanlelang pada tanggal 17 Pebruari 2015 di tempatTurut Tergugat I ;8 Bahwa upaya Tergugat untuk melelang lewat TurutTergugat I, padahal masih dalam jangka waktu pinjaman(Tenor) dan Para Penggugat tidak pernah mendapatkansurat perjanjian kredit adalah Perbuatan MelawanHukum ;9 Bahwa
    Tergugat II tersebut sudah sepatutnyadinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka dengan demikian terhadap eksepsieksepsi tersebut harus dinyatakanditolak ;II DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalam gugatan mereka Para Penggugat padapokoknya mendalilkan bahwa upaya Tergugat untuk melelang lewat Turut TergugatI, padahal masih dalam jangka waktu pinjaman (Tenor
    Said Surakarta, sebelah Timur berbatasan dengan rumah Marino, dan sebelahBarat berbatasan dengan Tanah Mungki ;Menimbang, bahwa dalam petitum point 3 (tiga) Para Penggugat telahmenuntut agar menyatakan perbuatan Tergugat dan Turut Tergugat I serta TurutTergugat II adalah perbuatan melawan hukum sebagaimana pasal 1365 KUHPerdata,dengan alasan upaya Tergugat lewat Turut Tergugat I untuk melelang obyeksengketa, padahal masih dalam jangka waktu pinjaman (Tenor) dan Para Penggugattidak pernah mendapatkan
    dari bukti P 3 terdapat kenyataan bahwa Penggugattelah menerima surat dari Tergugat perihal pelaksanaan lelang terhadap obyeksengketa yang awalnya adalah milik Para Penggugat yang dijadikan agunan kreditpada Tergugat ;Menimbang, bahwa setelah Majelis meneliti dan mempelajari buktisuratsurat yang diajukan oleh Para Penggugat sebagaimana bukti P1 sampai denganP3, ternyata tak satupun bukti tersebut yang yang menyatakan bahwa pinjaman ParaPenggugat kepada Tergugat masih dalam jangka waktu pinjaman (tenor
    memperhatikandalildalil yang diajukan oleh pihak Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat IIserta bukti suratsurat yang diajukan oleh pihak Tergugat, Turut Tergugat I dan TurutTergugat II dapat disimpulkan adanya kenyataankenyatan sebagaimana tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa dari bukti surat tertanda T1 berupa perjanjianpinaaman No.098/KTMXI/2012 tanggal 13 Nopember 2012 antara lainmenyebutkan bahwa dengan menyimpang dari apa yang ditentukan dari pasal 4.138( jangka waktu pinjaman / Tenor