danpertengkaran disebabkan penggugat mempertanyakan uang jalan tergugatketika tergugat ke Makassar, namun tergugat langsung marah , tergugatmemukul dan menendang penggugat.7 Bahwa dengan keadaan kejadian tersebut, penggugat pergi meninggalkantergugat karena sudah tidak tahan menghadapi kelakuan tergugat yangmenyebabkan terjadinya pisah tempat tinggal sejak akhir Januari 2012sampai sekarang yang sudah berjalan 3 bulan lebih dan sudah tidak salingmemperdulikan lagi.8 Bahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tiodak

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir di muka sidang sedangkan Tergugat tiodak pernah hadir meskipuntelah dipanggil denganb resmi dan patut dan Majelis Hakim telah mendamaikandengan menasehati Penggugat agar rukun kembali dalam rumah tangganyadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Hal. 2 dari 5 Hal. Put.

Bro, lalu Terdakwatusukkan kunci T ke kunci kontak sepeda motor dan Terdakwa nyalakan danTerdakwabilang pada Bro sudah hidup lalu mas Bro bilang bawa laluTerdakwa bawa lari mengikuti arah mas Bro pergi namun ditengah jalanketika Terdakwa lihat ke bel;akang Bro sudah tiodak ada lagi lalu terdakwatetap berjalan namun setelah itu Terdakwa tidak mengetahui lagi karenaTerdakwa jatuh dan dimassa, dan Terdakwa sadar ketika di RSU ; Bahwa benar Terdakwa dan Bro tidak meminta ijin pada waktu mengambil ;halaman

Bro, lalu Terdakwa tusukkan kunci T ke kunci kontaksepeda motor dan Terdakwa nyalakan dan Terdakwa bilang pada Bro sudah hiduplalu mas Bro bilang bawa lalu Terdakwa bawa lari mengikuti arah mas Bro perginamun ditengah jalan ketika Terdakwa lihat ke belakang Bro sudah tiodak ada lagilalu terdakwa tetap berjalan namun setelah itu Terdakwa tidak mengetahui lagikarena Terdakwa jatuh dan dimassa, dan Terdakwa sadar ketrtika di RSU ;halaman 10 dari 16 halaman. Put.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDI SARIYONO bin PARDI, oleh karena itu, dengan pidana penjara selama: 10 (sepuluh) tahun dan denda Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebhut tiodak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;-------------------------------------------------------------------------------------------------3.

Pemohon, selinitu mereka selalu beselisih paham tentang empat tinggal bersama,dimana Pemohon atau Termohon berkeinginan tinggal di rumah orangtuanya masingmasing;Bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi sekira buan Oktober 2014, setelah itu Termohonpergi ke Sumatera Utara dan tidak pernah kembali lagi sampaisekarang;Bahwa setahu saksi ;Bahwa setahu saksi pihak keluarga telah berupaya mendamaikanPemohon dengan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Termohonsudah tiodak

selin itu mereka selalubeselisin paham tentang tempat tinggal bersama, dimana Pemohonatau Termohon berkeinginan tinggal di rumah orang tuanya masingmasing; Bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi sekira buan Oktober 2014, setelah itu Termohonpergi ke Sumatera Utara dan tidak pernah kembali lagi sampaisekarang; Bahwa setahu saksi ; Bahwa setahu saksi pihak keluarga telah berupaya mendamaikanPemohon dengan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Termohonsudah tiodak

Wip.Bahwa saksi mengenal semua hali waris Hammade dan Rabia; Bahwa, kedua orang tua Hammade dan Rabia telah lebih dahulumeninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui Hammade dan Rabiah tiodak meninggalkanutang dan atau wasiat yang belum dilunasi ;. Iskandar bin Muh.Amin., umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Massangkae, Kecamatan Kajuarah,Kabupaten Bone.

Pemohon1), Nuraeni, Anwar, Rahmawati; Bahwa, istri Yusufa bin Hammade yaitu Lallo sampai sekarang masihhidup; Bahwa, Sarding juga telah meninggal dunia pada tahun 2007, denganmeningalkan 3 orang anak, masingmasing Samsia (Pemohon Il), SittiKalsum dan Sahria dan istri Sarding yang bernama Fatima juga masihhidup sampai sekarang; Bahwa saksi mengenal semua hali waris Hammade dan Rabia; Bahwa, kedua orang tua Hammade dan Rabia telah lebih dahulumeninggal dunia; Bahwa saksi mengetahui Hammade dan Rabiah tiodak

Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan termohon sampai sekarang telahdikaruniai 1 orang anak4. .Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak pertengahan 2011 kedaan rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, Pemohon dan termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal dimana Termohonsudah tidak mau diajak membina rumah tangga dialamat Pemohon denganalasan tiodak betah ;5 Bahwa sejak Oktober 2011 sampai

Menjatuhkan putusan dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan, kemudian Majelis Hakim berusahamenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namun tiodak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat Gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari hari sidang selanjutnya Penggugat tidak pernahhadir lagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk

dibawa ke rumah terdakwa II Sanusi dansetelah itu terdakwa I dan Iyan pulang ke rumhanya masingmasing sertabesok paginya terdakwa II Sanusi mengantarkan ayam hasil kejahatanmereka tersebut ke rumah terdakwa I sebanyak 7 ekor.e Bahwa maksud Terdakwa I dan kawankawan tersebut mengambil barangbaranmg tersebut adalah untuk dijual.e Bahwa Terdakwa I tidak tahu YAN pergi kemana.e Bahwa terhadap barang bukti berupa sampan, karung padi saksimengenalinya.e Bahwa terdakwa mengakui kesalahannya, dan berjanji tiodak

sedangkan ayam sebanyak 20ekor dibawa ke rumah terdakwa dan setelah itu terdakwa I dan Iyan pulangke rumahnya masingmasing serta besok paginya terdakwa mengantarkanayam hasil kejahatan mereka tersebut ke rumah terdakwa I sebanyak 7 ekor.Bahwa maksud Terdakwa dan kawankawan tersebut mengambil barangbarang tersebut adalah untuk dijual.Bahwa Terdakwa tidak tahu TYAN pergi kemana.Bahwa terhadap barang bukti berupa sampan, karung padi saksimengenalinya.Bahwa terdakwa mengakui kesalahannya, dan berjanji tiodak

Ktl Hal. 4 dari 13 hal.2.bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah selama lebih kurang 4bulan;bahwa sejak berpisah, Pemohon dan Termohon tidak pernahbersatu lagi;bahwa telah ada upaya mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tiodak berhasil;Saksi II, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal ci isEE, Kecamatan Betara, Kabupaten Tanjung Jabung Barat,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon

dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir kali di PosBabinsa Kecamatan Tungkal ilir;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah ;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah karena Termohonegois, dan tidak jujur terhadap Pemohon, selain itu ada indikasiberhubungan dengan pria lain;bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah selama lebih kurang 4bulan;bahwa sejak berpisah, Pemohon dan Termohon tidak pernahbersatu lagi;bahwa telah ada upaya mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tiodak

Termohon sudah menyapihnya tanpapersetujuanPemohon, hanya demi pekerjaan, dan meninggalkan anak mereka tinggal bersamaorang tua Termohon;9 Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon semakin memuncak pada 6 bulanterakhir karena:e Termohon tetap tidak mengindahkan Pemohon sebagai suami yang selama inimerasa diacuhkan dan diterlantarkan karena Termohon sibuk dengan pekerjaannyasendiri;e Termohon tiodak mempunyai hati nurani sebagai seorang ibu rumah tangga yangseharusnya bertanggung jawab terhadap suami

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 62UU RI Nomor : 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika .Menimbang, bahwa dimuka Persidangan telah didengar keterangan 2 (Dua orangsaksi, yang masingmasing bernama :1.Saksi: IMAM MUSLIM, SH , dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polisi ) sebagai saksi danketerangan saksi sebagaimana didalam BAP Penyidik (Polisi ) tersebut adalah benar ;e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tiodak

Saksi YOGI YOGASWARA , menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polisi ) sebagai saksi danketerangan saksi sebagaimana didalam BAP Penyidik (Polisi ) tersebut adalah benar ;e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tiodak ada hubungan saudarabaik sedarah maupun semenda ; Bahwa benar, saksi mendapatkan informasi dari masyarakat yang tidak maudisebutkan menginformasikan bahwa Di Jl.. Tubagus Isamail dalam Kec.

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tiodak bisa membina rumah tanggayang baik dan harmonis dikarenakan sering terjadi selisih paham danketidakcocokan;.

SAKSI II PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal Kabupaten Kediri 53Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena temanPemohon> Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah,semula rukun dan harmonis, namun sekarang antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah selama 3tahun lebih karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon,sampai sekarang tidak pernah pulang dan tiodak diketahuialamatnya

SAKSI I PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di KABUPATEN KEDIRI;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Paman Termohon; ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 5 bulan ; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena antara Pemohon dan Termohon sudah tiodak ada kecocokan

Kalimantan yang ketepatan Ibu Penggugat sedangmerantau di Kalimantan, selama 6 bulan, kemudian pindah ke rumah orangtuaTergugat di Wilangan Nganjuk selama 5 tahun, sudah melakukan hubungansebadan, namun sam pai sekarang belum dikaruiaianak; e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak 3 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahretak, sebab tergugat pergi meninggaklkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah pulang, tidak pernah kirim kabar danm juga tiodak

pikiran Penggugat selalu tidakbisa bertemu dengan gagasan Tergugat, Tergugat berwatak keras dan merasa benar; bahwa, kirakira seminggu setelah Penggugat melahirkan, Tergugatv datangmenjenguk Penggugat dan hanya membantu sedikit biaya persalinan, padahal waktumelahirkan Penggugat operasi cesar sehingga mengabiskan biaya yang tidak sedikit bahwa, setelah menjenguk anak ketika melairkan dan ketika acara aqiqoh Tergugattidak pernah lagi menemui penggugat dan sudah selama kurang lebih 15 bulanTergugat tiodak

Bahwa pihak keluarga telah berulang kali mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tiodak berhasil.7.

Foto copy permit masuk dari Malaysia yang dikeluarkan oleh MalaysianImigran tanggal 5 Pebruari 1985,fotocopy tersebut telah dinazagelen dandilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi serta telah dicocokandenga aslinya,diberi tanda P.3Bahwa Pmohon menyatakan tiodak adal lagi bukti yang akan di ajukandan memberikak kesimpulan akhir tetap dengan permohonan semula danmohon penetapan;Menimbang tentang jalnanya pemeriksaan dipersidangan semuanyatelah dicatat dalam berita acara,maka untuk mempersingkat

bulan April 2017 dimana terjadi ributantara Pengguagt dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak mau kerjayang menyaebabkan Penggugat dan Tergugat meninggalkan rumahorang tua Tergugat ; Bahwa, Penggugat tinggal di rumah kakak Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalyang hingga kini telah mencapai satu tahun lebih lamanya ; Bahwa, saksi dan pihak keluarga kedua belah pihak telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tiodak

Orang tua Tergugat selalu menuntut keturunan dariPenggugat ; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan April 2017 dimana terjadi ributantara Pengguagt dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak mau kerjayang menyaebabkan Penggugat dan Tergugat meninggalkan rumahorang tua Tergugat yang hingga kini telah mencapai satu tahun lebihlamanya ; Bahwa, saksi dan pihak keluarga kedua belah pihak telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tiodak