meringankan terhadappemidanaan yang dijatuhkan sebagai berikut :HALHAL YANG MEMBERATKAN :e Perbuatan para terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan para terdakwa menyebabkan korban luka berat dan mengalami cacat;HALHAL YANG MERINGANKAN :e Para terdakwa bersikap sopan dan mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa selain pertimbanganpertimbangan tersebut perlu pula diingatbahwa system pemidanaan yang dianut oleh Negara Republik Indonesia adalah tidak sampaimenghilangkan harkat dan martabat manusia sebagai ciptaan

baginyadijatuhkan hukuman pidana maka tujuan pemidanaan dimaksud tidak semata instrumentpembalasan dengan segala konsekuwensi ketertekanan, penderitaan danketerbelengguan yang hanya memberikan kepuasan (pembalasan perasaan sakit hati)bagi sikoroban atau bagi kepentingan kelompok masyarakat tertentu tetapi adanya sisilain yang perlu diperhatikan yakni untuk memberikan pembinaan yang berbasis padapendidikan moral, intelektual dan yuridis berbudaya hukum karena setiap orang harusbisa dipandang sebagai makhluk ciptaan

Pemohon Keberatan berupa dokumen Amdal, dokumenIUP operasi produksi dan dokumen rencana reklamasi dari limaperusahaan pertambangan (PT Sandai Inti Jaya Tambang, PT HaritaAbadi Mineral, PT Ketapang Karya Utama, PT Laman Mining dan PTKendawangan Putra Lestari) merupakan informasi yang terbukaterkecuali peta yang terdapat dalam dokumen amdal tidak dapat dibukahal mana sesuai dengan ketentuan Pasal 12 ayat (1) UndangUndangNomor 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta menjelaskan bahwa terhadappeta sebagai ciptaan

apabila Majelis membandingkan antara MerekCap Kaki Tiga dengan simbol Kaki Tiga milik Isle of Man maka adakesamaannya;Menurut Pemohon Kasasi, Judex Facti telan salah dan kelirumenggunakan faktafakta mengenai persamaan pada keseluruhanHal. 101 dari 126 hal.Putusan Nomor 582 K/Pdt.Sus.Hakl/2013.3.1.3.2.3.3.3.4.3.5.dan pada pokoknya dalam gugatan ini, dengan alasan sebagaiberikut:Bahwa Merek Cap Kaki Tiga sudah ada sejak tahun 1937 dandidaftarkan di Singapura pada tahun 1940 yang merupakan hasildari Ciptaan

kerja keras;Ini jelas filosofi bisnis murni jauh berbeda dengan semboyan kakitiga koloni /sle of Man "Quocungue Jeceris Slabit" yang artinyakokoh dan stabil;Bahwa apabila Merek Cap Kaki Tiga memiliki kemiripan dengansimbol kaki tiga koloni /sle of Man itu merupakan kebetulan sajadan bukan sebagai iktikad buruk sebagaimana dimaksud dalamPasal 69 ayat (2) Undang Undang Merek karena tidakbertentangan dengan moralitas agama, kesusilaan, dan ketertibanumum;Bahwa oleh karena Logo Cap Kaki Tiga adalah ciptaan

MerekCap Kaki Tiga maka Majelis berpendapat pendaftaran merek Cap kakiTiga beriktikad buruk.Menurut Pemohon Kasasi, Judex Facti telah salah dan keliru menggunakanPasal 4 Undang Undang Merek, iktikad buruk dalam gugatan ini, denganalasan sebagai berikut:5.1.5.2.5.3.5.4.Bahwa Pasal 4 berbunyi: "Merek tidak dapat didaftarkan atas dasarPermohonan yang dilakukan oleh Pemohon yang beriktikad tidakbaik";Bahwa Merek Cap Kaki Tiga pertama kali didaftarkan di Singapurapada tahun 1940 yang merupakan hasil dari Ciptaan

Bahwa oleh karena Logo Cap Kaki Tiga adalah ciptaan PemohonKasasi sendiri maka jelas Logo Cap Kaki Tiga adalah merek danciptaan yang sah bukan tiruan dari simbol koloni /sle of Man sehinggatidak bertentangan dengan Pasal 6 ayat (3) huruf (b) Undang UndangNomor 15 Tahun 2001 tentang Merek;5.7.

Bahwa apabila Termohon Kasasi menyatakan pendaftaran merek CapKaki Tiga beriktikad buruk karena menggunakan simbol /sle Of Mantanpa ijin maka dalil Termohon Kasasi adalah keliru dan tidak benarkarena simbol kaki tiga adalah ciptaan Pemohon Kasasi sendiri:6.4.

Nomor:447/226/2014, Perihal Perbaikan Penulisan Nama, tertanggal 26 Mei2014,diberi tanda P.Int13;Foto copy Surat Pencatatan Ciptaan, yang dikeluarkan oleh PemerintahRepublik Indonesia, Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia, dari OrpaRosina Ososk dan Herkanus D. Kalami, Dkk.

Tentang, Hasil Sidang AdatTerbuka Dan Tertutup Ketua Dewan Adat Wilayah Malamoi Sorong Dan OrangOrang Adat Suku Moi Tentang Status Kepemilkan Tanah Adat Dalam WilayahPemerintahan Kota Sorong Atas Nama Marga Malibela Klawalu, MargaKalaaison Milo, Marga Mubalus,Marga Kalawaisa, Martha BawelaMubalus,Marga Osok Malaimsimsa, Marga Kalami Klaglas Klakalus tanggal 10 April2013, diberi tanda P.Int14;Foto copy Surat Pencatatan Ciptaan, yang dikeluarkan oleh PemerintahRepublik Indonesia, Kementerian Hukum

Bahwa melalui uraian Tergugat sekarang ini menurut Tergugat sebagai orang yangawam dalam hukum tetapi berdsarkan hati nurani Tergugat sebagai ciptaan Tuhandan masih takut akan Pengadilan Tuhan bahwa pada akhirnya kita akan diadili diPengadilan akhir baik yang melakukan yang baik maupun yang jahat masingmasingada ganjarannya, bahwa yang benar pasti akan nyata, apa yang sudah dinikmati tetapimasih mengingkari, Tuhan memberkati Penggugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Tergugat mohon kiranya

Super Glue merupakan kata ciptaan sebagaipembeda dengan barangbarang sejenis dan dapat dilindungi sebagai merekdagang ;Bahwa dengan demikian Terdakwa telah memperdagangkan/memproduksi barang yang menggunakan merek yang sama dengan produksipihak lain yaitu Altec Chemical Ptc, Ltd di Singapura ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat Nomor : 3760/Pid.B/2008/PN.Jkt.Bar tanggal 15 Juni 2009 tidak dapatdipertahankan

Seong Sin Tech tertanggal 21 September 2015; (videbukti T1);Bahwa TERGUGAT adalah pengusaha helm dengan merek AINON yangdibangun bersama dengan rekan dan kedua kakak kandungnyasebagaimana dinyatakan dari Surat Pernyataan Tentang Merek pada tanggal18 Mei 2006 atas nama Ferry Chandra (vide Bukti T2), PenerimaanPermohonan Pendaftaran Ciptaan Nomor C00200500095109 atas namaFerry Chandra pada tanggal 14 Januari 2005 (vide Bukti T3), yangproduknya diproduksi melalui mesin yang sudah didaftarkan sebagaimanaSertifikat

Rieka, yang ditanda tangani oleh Afan tanggal Juli 2006 selakupenerima, bukti tertanda T2c berupa Foto kopi Permintaan Pendaftaran MerekAINON Helmet, yang ditanda tangani oleh Ferry Chandra selaku pemilik, buktitertanda T2d berupa Foto kopi Kwitansi penerimaan uang dari Rieka untukpembayaran pengurusan merek AINON sebesar Rp. 100.000,00 (Seratus riburupiah) yang diatanda tangani oleh Afan selaku penerima tertanggal 12 Juli2006, bukti tertanda T3 berupa Foto kopi Penerimaan PermohonanPendaftaran Ciptaan

Rimba Ciptaan Indah, Kordinator Manih, PT. Tekad JayaMalaysia, Koordinator Antonius Majid, PT.Pelita Karya Juhari, KoordianatorFerdinandus Jahadur dan PT.

Rimba Ciptaan Indah, denganKordinator Manih, PT. Tekad Jaya Malaysia, dengan Koordinator Antonius Majid,PT.Pelita Karya Juhari, Koordianator Ferdinandus Jahadur dan PT. Bukit MayakAsri, Koordinator Muhamad Jen,A.M / terdaftar 24 Juli 2017.

tanggal 10 Agustus 2015 yang diajukan pada sidang tanggal 17Nopembr 2015 sebagai berikut :DALAM KONVENSILegal Standing TERGUGATBahwa menurut Kitab UndangUndang Hukum Perdata KUHPerdata terdapatdua jenis subjek hukum yaitu Pribadi Kodrati (naturelijkke persoon) dan badanhukum (recht person) yang terbagi menjadi badan hukum privat (privat rechtspersoon) dan badan hukum publik (Publiek Rechts Persoon);Bahwa saya selaku TERGUGAT III merupakan subjek hukum pribadi kodrati(naturlijke person), yakni manusia ciptaan

2016Tentang Merek dan Indikasi GeografisATAUKEEMPATwon Bahwa Terdakwa WIRA KUSUMAH I pada sekitar bulan April 2021, atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2021 bertempat di kantorGojek di Blok M Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini tanpa izin pencipta ataupemegang hak cipta dilarang melakukan penggandaan dan/atau penggunaansecara komersial ciptaan

dalam tatanan teori pemidanaan yang dianutdalam sistem hukum pidana Indonesia, ketika seseorang dinyatakanbersalah sehingga harus baginya dijatuhkan hukuman pidana makatujuan pemidanaan dimaksud tidak semata pembalasan yang hanyamemberikan kepuasan bagi sikorban atau bagi kepentingankelompok masyarakat tertentu tetapi adanya sisi lain yakni untukmemberikan pembinaan yang berbasis pada pendidikan moral,intelektual dan yuridis berbudaya hukum karena setiap orang harusbisa dipandang sebagai makhluk ciptaan

sehingga membuat saksi merasa ditipukemudian menyarankan kepada saksi korban isterinya untuk melaporkan kejadiantersebut ke Polres Biak ;Bahwa saksi dan saksi korban memberi pinjaman kepada terdakwa tanpa bunga dansematamata untuk membantu terdakwa saja dikarenakan terdakwa adalah seorangPendeta yang melayani di Greja tempat saksi bersama isterinya beribadah;Bahwa pola hidup terdakwa dibandingkan dengan para gembala lainnya agak berbedadimana pola hidup terdakwa bergaya hidup mewah ;Bahwa selaku ciptaan

., Advokad, Penasihat Hukum pada Biro BantuanHukum Keadilan Perdamaian Keutuhan Ciptaan Kapusin Medan,Halaman 1 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Sbgberalamat di Jalan Monginsidi No 45 T Medan, Sumatera Utara,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Juli 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan

HukumAcara Perdata dan Undang Undang Hak Cipta, karena: Judex Facti, dalam mencari dan menemukan hukumtidak berusaha untuk menggali lebih dalam tentangperkara a quo mengenai kekhususan hak ciptasebagai suatu hak yang bersifat eksklusif sesuaiketentuan Pasal 1 angka (1) Undang Undang HakCipta, dengan tidak adanya pemeriksaan danpertimbangan hukum mengenai: Apakah benartindakan yang dilakukan oleh Tergugat (TermohonKasasi) dalam perkara a quo termasuk dalam kategoripelanggaran hak cipta dari materi ciptaan

dipersidangan telah mengakui terus terangperbuatannya dan berjanji tidak akan lagi mengulangi perbuatannya tersebutdan perbuatan terdakwa pada hakekatnya tidak merugikan orang lain namunlebin kepada berdampak kepada diri sendiri karena terdakwa adalah sebagaiHal.24 dari 27 Putusan Nomor 484/Pid.Sus/2016/PN Llgpenyalahguna, namun diharapkan terdakwa masih bisa berubah diri dikemudianhari, memang sudah merupakan sifat dari manusia kerap lalai dalam langkahhidupnya dan memang tidak ada satu orangpun ciptaan

Hukum Indonesiayang diatur dalam hukum tidak tertulis itulan adat, tetapi ada juga hakIndonesia yang diatur dalam hukum tertulis, terbagi 2, yaitu pertama hakIndonesia ciptaan Pemerintah Hindia Belanda, ini yang disebut hak agrariseigendom atau dikenal juga dengan hak eigendom pribumi.

Jadieigendom agraris ini ciptaan Hindia Belanda yang menurut Pasal Il konversi,dapat dikonversi menjadi hak milik, itu merupakan hak Indonesia yang diaturdalam hukum tertulis.

Hak Indonesia yang diatur dalam hukum tertulis lainnyaadalah yang ciptaan Pemerintah Swapraja, contohnya hak grand di SumateraUtara, untuk orangorang Indonesia yang dianggap sebagai kawula swaspraja.Pengurusan konversinya namanya penegasan konversi, penegasan konversiterjadi sejak tahun 1960, tetapi yang bersangkutan harus mengurusnya untukmembuktikan siapa pemegang haknya dan hak apa yang dia punyal.

UndangUndang No. 39 Tahun 1999Tentang : Hak Asasi ManusiaDENGAN RAHMAT TUHAN YANG MAHA ESAPRESIDEN REPUBLIK INDONESIA,Menimbanga.bahwa manusia, sebagai mahluk ciptaan Tuhan Yang Maha Esa yangmengemban tugas mengelola dan memelihara alam semesta denganpenuh ketaqwaan dan penuh tanggung jawab untuk kesejahteraanumat manusia, oleh penciptaNya dianugerahi hak asasi untukmenjamin keberadaan harkat dan martabat kemuliaan dirinya sertakeharmonisan lingkungannya.Bahwa hak asasi manusia merupakan hak dasar

halhal yang memberatkan dan meringankanterhadap pemidanaan yang dijatuhkan sebagai berikut :HALHAL YANG MEMBERATKAN :e Perbuatan terdakwa dilakukan terhadap suaminya sendiri yang seharusnyadiberi pertolongan;HALHAL YANG MERINGANKAN : Terdakwa mempunyai tanggungan anakanak yang masih remaja;Menimbang, bahwa selain pertimbanganpertimbangan tersebut perlu puladiingat bahwa system pemidanaan yang dianut oleh Negara Republik Indonesia adalahtidak sampai menghilangkan harkat dan martabat manusia sebagai ciptaan

bersalah sehingga harus baginya dijatuhkanhukuman pidana maka tujuan pemidanaan dimaksud tidak semata instrument pembalasan dengansegala konsekuwensi ketertekanan, penderitaan dan keterbelengguan yang hanya memberikankepuasan bagi sikorban atau bagi kepentingan kelompok masyarakat tertentu tetapi adanya sisilain yang perlu diperhatikan yakni untuk memberikan pembinaan yang berbasis pada pendidikan26moral, intelektual dan yuridis berbudaya hukum karena setiap orang harus bisa dipandangsebagai makhluk ciptaan