Ditemukan 1597 data
RIZA PRAMUDYA MAULANA, SH
Terdakwa:
BAMBANG IRAWAN Als IWAN Bin SUYANTO
77 — 26
Tujuh Saudara Groupada melakukan transfer ke rekening Saksi sebesar Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) namun Saksi untuk masalah transfer tersebut tidakmengetahui; Bahwa sebelumnya Terdakwa ada menerima transferan melaluirekening mandiri Saksi sebesar Rp 42.500.000,00 (empat puluh dua juta limaratus ribu rupiah) untuk pembelian spare part alat berat dan saat itu Saksidiajak untuk mencari spare partnya; Bahwa Terdakwa juga pernah menyampaikan kalau di rekeningSaksi ada unag masuk sebesar Rp10.000.000,00
Mahmud Lasidji, ST bin Muis Lasidji
Termohon:
Susanti Rope binti Abdurachman Rope
76 — 36
(lima puluhjuta rupiah) dan semua jumlah unag yang diterima dikelola sendiri olehTermohon hingga saat ini, sehingga Pemohon tidak sanggup lagi memenuhipermintaan Termohon yang selalu di luar batas penghasilan Pemohonmengingat usia Pemohon sudah semakin lanjut dan masa depan ke 6 anakPemohon juga harus dipikirkan dari Saat ini;DALAM REKONPENSIBahwa dalam Rekonpensi ini Pemohon konpensi disebut sebagai TergugatRekonpensi dan Termohon Konpensi disebut sebagai Penggugat Rekonpensi;1.
1.NI DESAK KADEK SUTRIANI, S.H.
2.HANDAYANI SIREGAR, SH
Terdakwa:
I DEWA MADE SUARJANA
76 — 18
TabBahwa Pada saat itu Saksi menyerahkan uang kepada Terdakwasebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Bahwa Saksi menyerahkan unag tersebut karena Terdakwa mengatakanbahwa akan mencairkan dananya di bank dan setelah dananya cair uangpinjaman tersebut akan dikembalikan kepada Saksi dengan berlipatganda ;Bahwa yang meyakinkan Saksi sehingga mau menyerahkan uangkepada Terdakwa sejumlah 3.000.0000, (tiga juta rupiah) pada saat itukarena menyerahkan foto copy sertifikat Hak Milik No. 2809 dengan luas7100
72 — 6
600.000, (Enamratus ribu tupiah) untuk mengambil batu telur, kesepuluh minta uang Rp.500.000, (Lima ratus ribu rupiah) untuk membeli minyak, kesebelas muintauang Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) untuk membeli minyak, keduabelasminta uang Rp. 600.000, (Enam ratus ribu rupiah) untuk membeli minyak,ketiga belas minta uang Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupliah)untuk membeli minyak, ke empat belas mintab uang Rp. 600.000, (Enam10ratus ribu rupiah) untuk membeli minyak, kelima belas minta unag
127 — 29
Bahwa saksi menerangkan bahwa IbuENDANG Polres telah diomelin/dimarahin korban dan mengatakandikasih unag tidak seberapa.Bahwa benar hubungan dengan anak setelah dua minggu sudah agakbagus dan sore hari diajak jalan.Bahwa seteahu saksi sekarang sudah bercerai.Bahwa saksi mengatakan kenal dengan korban sejak tahun 2011 dan tahuorangnya pinter dan diakui oleh Pihak Kepolisian ibu Endang.Hal. 15 dari 27 hal.Put.No.358/Pid.B/2024/PN.Jkt.Tim.16e Bahwa setahu saksi korban bohong di persidangan pengadilan.e
Terbanding/Terdakwa : JUNUS HEUMASSE ALIAS UNU ALIAS NUS
92 — 40
Karena dari kedua orang saksi ini yaitu saksi AlfretsPutirulan dan saksi Yusa Heumassu sama sekali tidaklah melihat secaralangsung transaksi penyerahan unag yang dilakukan pembanding kepada saksiNikodemus Tupessy ini.Demikian pula halnya kedua saksi ini yaitu Alfrets Putirulan dan saksi YusaHeumasse tidaklah pula melihat secara langsung bukti pesan SMS penggilandari pembanding kepada saksi Nikodemus Tupessy yang ada dalam HPdaripada saksi Nikodemus Tupessy.Hal yang amat tragis lagi tentang adanya
27 — 6
Global Gunung Putri, akantetapi bahan ex garmen yang dikirimkan kepada Saksi Yunus jumlahnya tidak sesuai denganjumlah nilai unag yang diterima oleh Terdakwa, karena bahanbahan ex garmen tersebutselain diberikan kepada Saksi Yunus, oleh Terdakwa juga dikirim kepada saudara Tasman,Ucok, dan Hj. Neng.
49 — 17
Bahwa benar para Terdakwa tidak pernah mendapat keuntungan darimengantarkan calon para investor, dan keuntungan yang didapat paraTerdakwa adalah keuntungan dari modal yang ditananam oleh paraTerdakwa di usaha Saksi1 dari unag modal para Terdakwa sendiri.10. Bahwa benar para Terdakwa bukan bawahan atau rekan atau hubunganlainnya dengan Saksi1 namun terbatas hubungan antar penginvestor danpemilik kegiatan usaha (UD Sandi Putra) dalam hal ini Saksi1.11.
kekediaman Saksi1 dan tidak pernah secara aktif ikutmempromosikan kegiatan yang dilakukan oleh Saksi1 namunhanya menjelaskan kepada siapa saja yang bertanya sebatas usahaSaksi1 dan keuntungan yang akan didapat dan keterangan rincilainnya para infestor dapat secara langsung dari Saksi1.Bahwa benar para Terdakwa tidak pernah mendapat keuntungandari mengantarkan calon para investor, dan keuntungan yangdidapat para Terdakwa adalah keuntungan dari modal yangditanam oleh para Terdakwa di usaha Saksi1 dari unag
Terbanding/Tergugat : Tony arief
Terbanding/Turut Tergugat I : Sjaaf De Carya Siregar, SH,
Terbanding/Turut Tergugat II : Trees Myanti Arief
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia C.q Kepala Kantor Badan
42 — 34
Beslaag) tehadap :o Sebidang tanah berikut bangunan yang terletak di jalan kebonkacang 12 no 12 RT 001,RW.004 Kelurahn Kebon kacang, kecamatanTanah Abang,Jakarta Pusato Sebidang tanha berikut bangunan yang terletak di Jalan KebonKacang 12 NO 14 RT.01 RW.04 kelurahnan Kebon kacang,KecamatanTanah Abang, Jakarta Pusat;DALAM POKOK PERKARA : Mangabulkan gugtan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi ( ingkar janji )kepada Penggugat; Menghukum Tergugat untuk membayar unag
30 — 30
Dan Uang Rp. 1.000.000, (Satu JutaRupiah) untuk diberikan kepada KESREM kemudian Pada tanggal 12Nopember 2016 terdakwa kembali datang kerumah saksi ANTO untuk memintauang sebesar Rp. 1.800.000, (Satu Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah) sebagaialasan untuk Uang pesawat Pak NUGROHO dan tanggal 14 Nopember 2016YULIANTO Alias YAN datang kerumah terdakwa untuk meminta uang sebesarRp. 400.000, (Empat Ratus Ribu Rupiah) sebagai alasan untuk pengurusandata Riwayat Hidup RIDUAN yang keseluruhan jumlah unag tersebut
56 — 32
Karena dari kedua orang saksi ini yaitu saksi AlfretsPutirulan dan saksi Yusa Heumassu sama sekali tidaklah melihat secaralangsung transaksi penyerahan unag yang dilakukan pembanding kepada saksiNikodemus Tupessy ini.Demikian pula halnya kedua saksi ini yaitu Alfrets Putirulan dan saksi YusaHeumasse tidaklah pula melihat secara langsung bukti pesan SMS penggilandari pembanding kepada saksi Nikodemus Tupessy yang ada dalam HPdaripada saksi Nikodemus Tupessy.Hal yang amat tragis lagi tentang adanya
35 — 5
(dua juta rupia) oleh karena tidak ada unag Cek wanmeyerahkan sabusabu sebanyak 2, 45 (dua koma empat puluh lima) gram, si PasarUlee Glee Kecamatan Bandar Dua, Kabupaten Pidie Jaya ;e Bahwa benar sabusabu tersebut disimpan oleh terdakwa di rak piring bagiandapur rumah terdakwa ; Bahwa benar terdakwa ada menelpon Yulizar menanyakan sabusabu danmenyuruh Muhammad Nur untuk mengambil sabusabu tersebut di rumah terdakwadan mengantar kepada Yulizar ;1819 Bahwa banar terdakwa tidak memiliki izin dari pihak
53 — 10
Bahwa ikan hasil tangkapan pukat tarik dua yang di Nakhodai terdakwa danyang di Nakhodai ASWIN saat di pergoki oleh Petugas Patroli KPII 1001adalah sebanyak 9 (Sembilan) kilogram ikan teri campur campur , setelahdijual medapat uang sebesar Rp. 153.000 , ( seratus llima puluh tiga riburupiah ) unag hasil penjualan ikan.Bahwa saksi sebelumnya tidak mengetahui bahwa alat tangkap tarik dua yangdigunakan dilarang, karena tersangka adalah Nahkoda yang secara upahanyaitu dalam cara Upah harian sebesar Rp
Pembanding/Tergugat II : PEMBERIAN LOMBOH
Terbanding/Penggugat : CELSITA EKA DEWI KARENDEHI
41 — 21
Pembanding/Tergugat dalam memori bandingnya tertanggal20 agustus 2018 pada halaman aline ke Tiga baris ke sembilanmenyatakan bahwa Seharusnya Penggugat/Terbanding tidak sajamengajukan gugatan kepada para Tergugat/Pembanding tapi jugakepada peminjam/penabung lain yang belum membayar uangpinjaman/tabungan tersebut atau Penggugat/Terbanding bersamasamadengan para Tergugat/Pembanding mengajukan gugatan terhadap parapeminjam/penabung lain yang belum membayar uang pinjaman/tabungantersebut menuntut agar unag
UMIYATI M. SALEH, SH
Terdakwa:
ABDUL RAHMAN alias ABDUL
57 — 26
dengansaudara MARSEL; Bahwa ide awal untuk membeli ganja berasal dari terdakwa sendirikarena pada saat terdakwa ingin lagi pakai ganja kemudian terdakwa pergimenemui saudara MARSEL setelah bertemu kemudian terdakwa bertanyakepada saudara MARSEL jawab dengan kalimat iyo sudah ada laluHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2021/PN Mnksaudara MARSEL memberikan uang Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)kepada terdakwa untuk membeli ganja; Bahwa terdakwa bertemu dengan saudara MARSEL kemudianmenerima unag
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengajukanalasanalasan peninjauan kembali yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon Peninjauan kembali mengajukan Novum yaitu:a.Bukti P.PK1: ditemukan oleh Seger Purwanto/Pemohon PeninjauanKembali (Kepala Desa Seketi Kecamatan Balongbendo KabupatenSidoarjo) padfa tranggal 16 Pebruari 2015, Surat SekretarisDaerah Kabupaten Sidoarjo kepada Kepala Dinas PendapatanPengelolaan Keuangan dan Aset Kabupaten Sidoarjo, Tanggal 12Desember 2012, Nomor 141/5794/404.1.1.1/2012, perihal: pencairanBantuan Unag
MEUTHIA SYAFLI, SH
Terdakwa:
ANDRE SAPUTRA Pgl ANDRE
32 — 3
malaysia), 1(Satu) Unit Handphone Android Merek OPPO Type A37 Warna KuningEmas (Gold), bahwa Mobil Mini Bus Merek DAIHATSU Type XENIAHalaman 17 Putusan 12 No. 31/Pid.B/2019/PN.KbrWarna Hitam Nomor Polisi BA 1498 AL, Nomor RangkaMHKV1AA2J9K044936, Nomor Mesin DN87597 beserta kunci danSTNK, digunakan terdakwa bersama firman dan indra untukmelakukan pencurian uang ringgit malaysia milik korban Jamilis Pgl.Lis, 2 (dua) lembah Uang Kertas Mata Uang Ringgit MalaysiaPecahan RM 1 (satu ringgit malaysia), unag
SUMIATI SH
Tergugat:
1.ABUDAN
2.KARMIN
101 — 50
Dan Karmin sebagai penerima dana sumbangan/kontribusiBahwa kemudian pada dalil penggugat angka (4) Penggugatmendalilkan bahwa Tergugat berjanji4.1 akan mengembalikan pinjaman tersbut dalam jangka waktu 3 (tiga)bulan saja;4.2 akan mengembalikan unag tiga kali lipat dari jumlah pinjaman18.000.000 x 3 = Rp. 54.000.000 (lima puluh empat juta rupiah);Bahwa kemudian dalil tersebut diatas adalah dalil mengadangada dantidak benar karena Tergugat ataupun Tergugat II tidak pernah membuatsuatu perjanjian seperti
38 — 4
(satu juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah),sedangkan TASA MUDASIR dan LILI menunggu di dalam mobil yang sengajadiparkir jauh dari lokasi yaitu di depan RS PKU Muhammadiyah Petanahan sedangkanTerdakwa SUHARTO Bin SUTARMAN (Alm) melakkan pengawasan dari dalamrumah yang letaknya berhadapan dengan Kantor Koperasi Mitra Bisnis Keluargatersebut;e Kemudian pada hari Senin tanggal 21 April 2014 Terdakwa SUHARTO BinSUTARMAN (Alm) menghubungi saksi HANDOYO alias DOYO Bin SUTARMAN(Alm) untuk mengambil unag
62 — 10
yaitu Ari Saputro danOcta Rivai Huda dengan menggunakan pisau/golok, danmeminta kedua karyawan toko tersbut menunjukkan dimanaletak penyimpanan brangkas uang;Bahwa setelah ditunjukkan tempat penyimpanan brangkasoleh karyawan Alfamart tersebut kemudian Terdakwa YudiAryanto) mengumpulkan uang uang yang ada di dalambangkas dan uang yang berada di meja kasir yang berjumlahsekitar Rp. 19.000.000,00 (Sembilan belas juta rupiah), hal inimenurut pengakuan supervisor setelah dihitung jumlahkerugian/jumlah unag