Ditemukan 1397 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut tesebut tersbut terebus teresebut tersesbut tereebut
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 20-05-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA BAUBAU Nomor 197/Pdt.G/2020/PA Bb
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
  • PANGANSARI UTAMA yaitu per 3 bulandan selalunya Pemohon bercengkrama bermain bersama denganAnakanak Soal Pemohon tidak kembali lagi di Rumah Bersama Pemohondan Termohon teresbut tidak mungkin tanpa Sebab musabab, karenaPEMOHON TIDAK MAU MENCERITAKAN HAL APA YANGSEBENARNYA TERJADI ATAU TINDAKAN DAN PERILAKU TERMOHONSELAMA PEMOHON BEKERJA DI TIMIKA PAPUA, DIMANA PEMOHONTAHU SEGALANYA APA YANG DILAKUKAN TERMOHON DIRUMAHBERSAMANYA TERSEBUT.
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Khusus
Register : 20-05-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN CIANJUR Nomor 125/PID.Sus/2015/PN.Cjr
Tanggal 20 Mei 2015 — H. Entang Hermawan Bin Ida Adi Wikarta
57 — 7
  • Dan sewaktu pelimpahan berkas tahap keIl (P.21) dari penyidik ke pihak Kejaksaan pada saat itu oleh penyidik tidak pernah30melimpahkan barang bukti tersebut, atas dasar teresbut oleh pihak Penuntut Umum tidakbisa menghadirkan sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tidak terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya oleh Penuntut Umum, makadengan demikian biaya perkara dibebankan kepada negara;Mengingat, Pasal 191 ayat (1) Jo Pasal 199 Kitab UndangUndang
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 28-03-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 33/Pid.B/2019/PN Pdl
Tanggal 28 Maret 2019 — SAMIN BIN ASMAN
24 — 5
  • Cibaliung SumberDaya (CSD) lalu sekitar jam 19.30 wib RADIM BIN BIN AMONG menelpon danberkoordinasi ASEP SUHENDAR BIN RASBAN untuk mengambil Accutersebut, yang mana sebelumnya ASEP SUHENDAR BIN RASBAN sudahmengendorkan (melonggarkan) bautbaut pelindung Accu teresbut, setelahsemuanya telah sesuai rencana, kemudian RADIM BIN AMONG, TATA BINSURAYA, ARDIANSYAH BIN ASMAN, SAMIN BIN ASMAN dan ATANG BINPAKOL menuju ke Area Genset Cumins Side Cibitung PT.
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum
Register : 24-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 410/Pid.B/2018/PN Sbr
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
IDA FATMAWATI, SH.
Terdakwa:
Sutari Bin Turwan
52 — 10
  • saksi IceuNurhayati dengan harga sewa Rp. 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) per harinyayang akan digunakan untuk kepentingan usaha pribadi terdakwa didaerahIndramayu dengan syarat mobil Avanza tersebut tidak boleh dipindah tangankankepada orang lain dan disetujui oleh terdakwa sendiri padahal itu hanya akal dantipu muslihat atau karangan perkataan bohong yang maksudnya demikian akantetapi bertentangan dengan keadaan yang sebenarnya, sehingga saksi Iceupercaya dan tergerak mau menyerahkan mobilnya teresbut
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Penggelapan
Register : 21-01-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 18/PID.Sus/2014/PN-Cj
Tanggal 24 Maret 2014 — UPU Alias PUPUN Alias CEKAY Bin OHIM
37 — 9
  • terdakwa diterlentangkan ditas kasur kemudiandengan posisi terdakwa diatas dan saksi korban dibawah lalu celana dalam maupuncelana jin saksi korban oleh terdakwa dilepas lalu terdakwa membuka celana dalam dancelana jin yang dipakai terdakwa, kemudian alat kelamin terdakwa yang sudahmenegang dimasukkan kedalam alat kelamin alat kelamin saksi korban lalu olehterdakwa dinaik turunkan alat kelamin terdakwa tersebut kurang lebih 3 (tiga) menit,terdakwa mengeluarkan cairan sperma tetapi cairan sperma teresbut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-01-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2253 K/Pdt/2014
Tanggal 22 Januari 2015 — ZULKIFLI bin (alm) NURDIN LAHOM, Dk VS T.CUT RAHMAN bin T. JUM’AT, Dkk
53 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perbuatan Tergugat I dan II adalahperbuatan melawan hukum, atas dasar apa yang telah Penggugat I uraikan di atasPenggugat I bermohon agar tidak beralih hak akan tanah sawah/objek perkaratersebut diatas dan untuk menjamin hakhak akan tanah sawah/objek perkara tersebutdiatas mohon Majelis Hakim untuk meletakan sita jaminan akan tanah sawah/objekperkara selama perkara ini berjalan dan sampai mempunyai kekuatan hukum yangtetap dan agar Tergugat I dan Tergugat II untuk meyerahkan tanah sawah/objekperkara teresbut
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-03-2012 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN LANGSA Nomor 277 /Pid.B/2011/PN.Lgs
Tanggal 7 Maret 2012 — SUTRISNO ALIAS LILIK BIN AMAD MARSONO
89 — 11
  • Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);3Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, Terdakwamengajukan pembelaan tertanggal 24 Januari 2012,dan terhadappembelaan teresbut Penuntut.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum Pencurian
Register : 28-07-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 14-01-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 269/Pid.B/2016/PN.Sak
Tanggal 19 September 2016 — - Terdakwa IRVAN SINAGA Als NAGA BOTAK Bin SUWARDI (Alm).
79 — 16
  • Bahwa setahu saksi minyak PKO teresbut sudah dimedan dan sudahdijual;Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan seluruh keterangan saksi.Halaman 18 dari 34 Putusan Nomor 269/Pid.B/2016/PN.Sak6.
Pengadilan PT MEDAN
Putus : 18-06-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 104/PDT/2013/PT-MDN
Tanggal 18 Juni 2013 —
59 — 41
  • Menyatakan dalam hukum, tanah pertapakan perumahan seluas 657 (enam ratuslima puluh tujuh) M2 berikut 1 (satu) unit rumah tempat tinggal semi permanentbeserta segala sesuatu yang berdiri diatasnya, yang terletak di Kota Medan,Propinsi Sumatera Utara, setempat dikenal dengan Jalan Hayam Wuruk No. 8,Kelurahan Petisah Hulu, Kecamatan Medan Baru, Kota Medan teresbut adalahharta warisan peninggalan alm. BOETH SINGH dan alm.
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 28-03-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 27/Pid.B/2019/PN. Pdl
Tanggal 28 Maret 2019 — RADIM BIN AMONG
33 — 9
  • Cibaliung SumberDaya (CSD) lalu sekitar jam 19.30 WIB RADIM BIN BIN AMONG menelpon danberkoordinasi ASEP SUHENDAR BIN RASBAN untuk mengambil Accutersebut, yang mana sebelumnya ASEP SUHENDAR BIN RASBAN sudahmengendorkan (melonggarkan) bautbaut pelindung Accu teresbut, setelahsemuanya telah sesuai rencana, kemudian RADIM BIN AMONG, TATA BINSURAYA, ARDIANSYAH BIN ASMAN, SAMIN BIN ASMAN dan ATANG BINPAKOL menuju ke Area Genset Cumins Side Cibitung PT.
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2014 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1025/Pdt.G/2014/PA.Bi
Tanggal 30 Nopember 2015 — perkara Gugatan Harta Bersama
121 — 54
  • Bahwa disamping mengontrak rumah di Bali, Penggugat dan Tergugatjuga membeli rumah Joglo untuk tempat usaha Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan buktibukti apapunmeskipun sudah deberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap permohonan sita marital yang diajukanbersamasama surat gugatan, Penggugat menyatakan mencabutpermohonannya teresbut;Menimbang, bahwa selanjutnya atas permohonan Penggugat, MajelisHakim telah melaksanakan pemeriksaan setempat (descente) terhadap obyeksengketa
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 10-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 570/Pid.B/2020/PN Blb
Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
WAWAN WITANA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD JEMMI Alias TOMY Bin HENDRA
106 — 38
  • Sdr DERA saya mengenalnya karena sama sama rekanbisnis ayah saya yaitu Sdr EEP SUJANA ;Bahwa benar Berdasarkan keterangan Sdr EEP SUJANA (Alm) saatakan merentalkan kendaraan tersebut menyebutkan uang sewa rentalsebesar Rp 7.000.000, ( tujuh juta rupiah) per bulan serta untukpembayarannya di bayar atau tidak saya tidak mengetahuinya namun 6( enam ) bulan terakhir saya sering di hubungi oleh pihak leassingbahwa kendaraan tersebut cicilanya belum di bayar kuat dugaan sayabahwa pembayaran uang sewa teresbut
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 02-11-2018 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5009/Pdt.G/2018/PA.Badg
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat:
H ASEP SUHENDRA alias H ASEP SUHENDAR alias H ASEP MACHDAR bin H MOCHAMAD MACHDAR
Tergugat:
1.LILIS JUHAERIAH binti Somo Direja
2.TINA KARTINA binti H Yayat Hidayat
3.HERNI HERYANI binti H Yayat Hidayat
4.YADI MULYADI bin H Yayat Hidayat
5.ZULFA ARY KUSMIATI binti H. Yayat Hidayat
6.MEGA TRISYANI binti H. Yayat Hidayat
54 — 20
  • Sulaeman yang telah menikah pada tanggal 10 Januari 1992tidak diikut sertakan dalam perkara ini, terhadap eksepsi tersebut Penggugattelah membantah bahwa Nani Sumarni teresbut bukan istri dari alm. H. MochMahdar, dalam hal ini Majelis Hakim memberikan pertimbangan dan jawabanyang intisarinya didasari pemikiran bahwa apabila seandainya benar apa yangdi dalilkan Para Tergugat bahwa Nani Sumarni sebagai istri sah dari H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 13-03-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 03 K/Ag/2014
Tanggal 13 Maret 2014 —
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sematamatauntuk kepentingan dua anak tersebut Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa denganmengesampingkan Pasal 105 Instruksi Presiden RI Nomor1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, agarsupaya dua anak teresbut mendapat perlindungan untukberibadah menurut agamanya yaitu agama Islam, makasudah seharusnya hak pemeliharaan dan pendidikannyaditetanbkan kepada Pemohon sebagai ayahnya yangberagama Islam yang seagama dengan dua anaknyatersebut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 18-04-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 177 K/PID.SUS/2012
Tanggal 18 April 2012 — H. AMRULLAH ; JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MOJOKERTO
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dilakukan Bahwa oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mojokerto temuantemuan dilapangan tidak dijadikan pertimbangan dalam putusan Nomor625/Pid.B/2010/PN.MktBahwa dalam pertimbangannya lagi pada halaman s/d hal 55 tentang unsurunsur yang terkandung dalam pasal yang didakwakan oleh Jaksa/PenuntutUmum yaitu Jaksa/Penuntut Umum tidak sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakim tersebut, karena Terdakwa sebagai Pelaksana kegiatanPembangunan Air Bersih mempunyai wewenang mutlak dalam mengelolakegiatan teresbut
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 16-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 80/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : MAHARUDIN Diwakili Oleh : MAHARUDIN
Terbanding/Tergugat : PT. MANDIRI TUNAS FINANCE
101 — 39
  • Selanjutnya, apabila lbu Nurjana Istri Tergugat DR atauTergugat DR melakukan wanprestasi/ingkar janji, makasepatutnya dan selayaknya Penggugat DR dapat melakukaneksekusi atas Jaminan Fidusia tersebut dan selanjutnya dapatmenjual Jaminan Fidusia teresbut untuk membayar kewajibankewajiban tertunggak dari Ibu Nurjana Istri Tergugat DR atauTergugat DR kepada Penggugat DR;IBU NURJANA ISTRI TERGUGAT DR DAN TERGUGAT DR TELAHMELAKUKAN INGKAR JANJI/WANPRESTASI KEPADAPENGGUGAT DR TERKAIT PELAKSANAAN PERJANJIANPEMBIAYAAN
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 27-07-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA NGANJUK Nomor 1364/Pdt.G/2017/PA.NGJ
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 4
  • Penggugat dantidak memerinci serta menyebut nilai pembelianya, Pengadilan Agama Nganjuk tidaksependapat dengan tergugat karena seorang penggugat yang mencanumkan nilaitidak ada hukum yang melarang atau menyebabkan gugatan batal atau abscur libelakan tetapi hanya berakibat nilainya menjadi menurun atau nilai yang tidak sesualdengan harga di pasaran yang akan merugikan salah sau pihak , karena nilai suatubarang akan berubahubah sesuai dengan perkembangan jaman dan waktu olehkarenanya keberatan Tergugat teresbut
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 10-08-2010 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 1420/PID.B/2010/PN.SBY
Tanggal 10 Agustus 2010 — Drs. FATCHAN Bin ABD. JALIL
34 — 5
  • Fatchan uangnya tidak masukkas Negara, kemudian saksi mengecek ke Bank Jatim dan ternyatapembayaran pajak teresbut tidak melaui Bank Jatim;Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi dan Terdakwa sendiri bahwa SSP dari PT.Putra Mapan Sentosa, maka telah terbukti bahwa PT Putra Mapan Sentosaada juga dari telah dirugikan dengan adanya SSP palsu tersebut oleh karenaharus membayar pajak kembali;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas maka unsur ke 5dalam perkara ini yaitu dapat menimbulkan
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata
Register : 04-11-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 10/Pdt.G/2015/PNWkb
Tanggal 17 Maret 2016 — - DORTIANA RADA BERA vs RAMBU BIRI KONI
79 — 28
  • Putusan No: 10 / Pat.G / 2015 / PN.Wkbe Bahwa Edison Karedung Mamila sudah lahir ketika Penggugat II meminangPenggugat ;e Bahwa Edison Karedung Mamila adalah anak yang lahir diluar pernikahanyang sah secara adat sehingga dalam adat setempat disebut anak Galluyang menurut adat setempat pula, tanggung jawab untuk memelihara anaktersebut ada pada keluarga perempuan yang melahirkan anak dilaurpernikahan teresbut;e Bahwa memang selama ini Edison Karedung Mamila tinggal bersamaibunya yaitu Penggugat namun
Pengadilan PN SOLOK Pidana Umum Penipuan
Register : 06-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN SOLOK Nomor - 62/Pid.B/2015/PN Slk.
Tanggal 21 September 2015 — - WEMPI ISWAN panggilan WEMPI
73 — 7
  • Toko TRB jalan By PassKelurahan KTK Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok;Bahwa saksi mengetahui kejadian penipuan dari saksi korban AlduRazab, dia menceritakan bahwa Terdakwa 1 menipunya dengan caraberawal dari Terdakwa 1 yang mengaku bernama Adi datang ke tokosaksi korban Aldu Razab, dan berpurapura membeli atap seng gajahberlian maron sebanyak 10 (Sepuluh) kodi, atap seng angsa emassebanyak 10 (Sepuluh) kodi dan perabung sebanyak 50 (lima puluh)lembar, dan mengatakan akan membayar barangbarang teresbut