Ditemukan 9609 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-01-2013 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 01-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 32/Pdt.P/2013/PN Kbm.
Tanggal 16 Januari 2013 — AFANDI
302
  • Saksi ADMIN Bin DUL HASAN :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena tetangga ;e Bahwa pemohon kawin sah dengan RASINI pada tanggal 12 April 2004 diKantor Urusan Agama Kecamatan Sempor ; Bahwa dalam masa perkawinannya mereka mempunyai 3 (tiga) orang anakkandung, masingmasing bernama : ARIS, ANISA MAHARANIT, danAHMAD ;e Bahwa anak pemohon yang bernama : ANISA MAHARANT tersebut lahir diKebumen pada tanggal 26 September 2009, dan anak tersebut belummempunyai akta kelahiran;2.
    akta kelahiran;w Menimbang, bahwa pemohon sudah cukup dan tidak akan mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas;wanenene Menimbang, bahwa oleh karena dalam hal ini pemohon berdomisili diKebumen, sehingga Pengadilan Negeri Kebumen berwenang untuk mengadilinya; w Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P5 dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernama ADMIN
Register : 24-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 393/Pid.B/2020/PN Sim
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
Tomi
9714
  • Simalungun.Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020 sekitar Pukul 15.00 Wib,pihak Admin dari kantor perusahaan PT. Panca Pilar Tangguh di Kel. SinaksakKec. Tapian Dolok Kab.
    Panca Pilar Tangguh;Bahwa Pihak Admin mengeluarkan sebanyak 4 (empat) Lembar kertasD.O dengan warna Putih, Hijau, Kuning dan Merah dengan isi tulisanyang bersamaan, lalu di kertas D.O tersebut tertera ditujukan jumlah danjenis muatan dan kepada Karyawan yang akan dikeluarkan dari Gudang,kemudian pihak Admin menyerahkan ke 4 (empat) Lembar kertas D.Odengan warna Putih, Hijau, Kuning dan Merah tersebut kepada pihakGudang, setelah itu Kertas D.O yang berwarna Putih, Hujau dan Kuningtinggal di Gudang
    Panca PilarTangguh;Bahwa Pihak Admin mengeluarkan sebanyak 4 (empat) Lembar kertasD.O dengan warna Putih, Hujau, Kuning dan Merah dengan isi tulisanyang bersamaan, lalu di kertas D.O tersebut tertera ditujukan jumlah danjenis muatan dan kepada Karyawan yang akan dikeluarkan dari Gudang,kemudian pihak Admin menyerahkan ke 4 (empat) Lembar kertas D.Odengan warna Putih, Hujau, Kuning dan Merah tersebut kepada pihakHalaman 28 dari 51 Putusan Nomor 393/Pid.B/2020/PN SimGudang, setelah itu Kertas D.O yang
    Panca Pilar Tangguh keKioskios lainya yang sesuai tertera di D.O Admin Perusahaan PT. PancaPilar Tangguh;Bahwa selama Saksi bekerja sebagai Karyawan PT. Panca Pilar Tangguhdi Kelurahan Sinaksak, Kecamatan Tapian Dolok, KabupatenSimalungun, Saksi selalu mendapatkan upah atau gaji berupa Uang dariPT.
    Panca Pilar Tangguh diKelurahan Sinaksak, Kecamatan Tapian Dolok, Kabupaten Simalungun;Bahwa 2 (dua) buah Surat Jalan Keluar Barang / DO pada tanggal 28 Mei2020, Surat Jalan yang dikeluarkan oleh Admin Kantor PT.
Register : 24-11-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1233/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Januari 2022 — Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
SASONGKO PRIYO HARJONO BIN UNTUNG SUJONARKO.
6139
  • Dalam menjalankan pekerjaannyaterdapat SOP atau peraturan perusahaan yaitu bilamana ada pesananbarang ke perusahaan maka Sales akan membuat SO (Permintaan barang)selanjutnya SO tersebut difoto lalu dikirimkan melalui pesan whatsapp kenomor admin perusahaan, setelah pesanan diproses kemudian barangdikirimkan memalui ekspedisi kepada customer.
    Berkat Indo Opple Gemilang yangbertugas sebagai Kepala Gudang yang mempunyai tugas dantanggungjawab menerima dan mengelurkan barang berdasarkan suratjalan yang diterima dari pihak admin perusahaan.Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Maret 2021 sekira jam 16.00 WIBtelah diketahui adanya penggelapan barang milik PT. Berkat Indo OppleGemilang yang beralamat di JI.
    Berkat Indo Opple Gemilang;Bahwa aturan keluarnya barang dari dalam Perusahaan untukdikirim/dijual ke costumer adalah apabila ada pemesanan barang daricostumer maka kostumer bisa memesannya melalui Sales dan bisamemesan lansgung ke kantor yang kemudian apabila ada pesanankemudian pihak Sales memberitahu Sales Admin agar dibuatkan suratjalan Invoice dan surat jalan sesuai dengan barang yang dipesan dansesuai alamat yang dituju.
    Berkat Indo Opple GemilangBahwa aturan keluarnya barang dari dalam Perusahaan untuk dikirim/dijual ke costumer adalah apabila ada pemesanan barang dari costumermaka kostumer bisa memesannya melalui Sales dan bisa memesanlansgung ke kantor yang kemudian apabila ada pesanan kemudian pihakSales memberitahu Sales Admin yaitu saksi LESTY agar dibuatkan suratjalan Invoice dan surat jalan sesuai dengan barang yang dipesan dansesuai alamat yang dituju.
    Dalam menjalankan pekerjaannya terdapat SOP atau peraturanperusahaan yaitu bilamana ada pesanan barang ke perusahaan maka Salesakan membuat SO (Permintaan barang) selanjutnya SO tersebut difoto laludikirimkan melalui pesan whatsapp ke nomor admin perusahaan. Bahwa benar setelah pesanan diproses kemudian barang dikirimkanmelalui ekspedisi kepada customer. Bahwa benar untuk pembayaraanya di PT.
Register : 27-09-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN PADANG Nomor 711/Pid.B/2019/PN Pdg
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MULYANA SAFITRI, SH. MH
Terdakwa:
ISMET ISMAIL pgl ISMET
819
  • (seratus tujuh puluh lima juta tujuh ratus empat puluh delapan ribu empatratus rupiah).Bahwa cara terdakwa membuat faktur fiktif tersebut adalah dengan caraawalnya terdakwa meminta DO gudang kepada petugas Admin, kemudianpetugas admin menyerahkan DO kosong kepada terdakwa yang terdiri dari 3lembar dengan warna putih, merah dan kuning, setelah itu terdakwa mengisi DOtersebut sesuai dengan rokok yang terdakwa order lalu terdakwa memintatandatangan Supervisor yakni saksi Albinus Gadu selanjutnya terdakwa
    sebanyak 2650 bungkus@Rp.18.400. sebesar Rp.48.760.000.Jumlah Rp.58.178.400.Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 711/Pid.B/2019/PN PdgKemudian pada tanggal 31 Desember 2018 saksi Albinus Gadu selaku SalesSupervisor (Kepala Sales Penjualan) melakukan cek terhadap semua hasilpenjualan yang dilakukan terdakwa ke tokotoko tempat terdakwa melakukanpenjualan, dan dari hasil pengecekan tersebut ditemukan beberapa fakturfiktif, dengan cara awalnya terdakwa meminta DO gudang kepada petugasAdmin, kemudian petugas admin
    Unsur Barang tersebut berada dalam tangannya bukan karenakejahatan.Berdasarkan fakta persidangan terungkap bahwa terdakwa bekerjasebagai sales yang bertugas memasarkan rokok merk Class Mild adapun caraterdakwa memperoleh rokokrokok tersebut sebelum dipasarkan awalnyaterdakwa meminta DO gudang kepada petugas Admin, kemudian petugasadmin menyerahkan DO kosong kepada terdakwa yang terdiri dari 3 (tiga)lembar dengan warna putih, merah dan kuning, setelah itu terdakwa mengisiDO tersebut sesuai dengan
Register : 27-07-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 339/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 3 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat : IMAS
Terbanding/Penggugat : KIM YUN KYU
11454
  • Exeptie Prurium Litis Consortium Kekurangan Pihak ;Bahwa Gugatan Penggugat kekurangan Pihak oleh karena Gugatan yang diajukanantara PT dan CV dimana susunan keanggotaan dalam CV Tekad Tergugat yaitu :UU sebagai Wakil Direktur CV TEKAD tidak dimasukan/tidak DI ikutsertakansebagai pihak ke dalam Gugatan yang turut bertanggungjawab atas perusahaanyang di jalankan oleh Tergugat juga diantaranya Bagian Admin bernama : VINAyang menerima barang serta Pemilik Jaminan SHM Nno.387 bernamaR Machdar Hidayat,
    Bahwa apa yang didalilkan dalam gugatan Penggugat di poin 4 halaman 3 sampaidengan poin 8 halaman 4 tidak benar dan tidak sesuai dengan pakta dankenyataannya karena rangkain katakata pengakuan sebelah pihak Penggugat sajaoleh karena setiap pengiriman Barang dalam paktur tersebut yang menerima bukanTergugat yaitu Bagaan Admin bernama : VINA tanpa sepengetahuan Tergugatdimana pihak Tergugat menolak hutang kepada Penggugat sebesarRp.179.586.374 Seratus tujuh puluh sembilan juta lima ratus delapan puluh
    enamHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 339/Pdt/2017/PT.BDG.ribu tiga ratus tujuh empat rupiah oleh karena hitungan tersebut dilakukan olehTim Audit bernama : VARIS oleh Tim PT CHEIL JEDANG INDONESIA MASITA tanpa sepengetahuan Tergugat hanya bersamaan dengan Admin bernama : VINAmaka jumlaha tersebut tidak benar hasil rekayasa Tim auditor bernama : VARIS ;Bahwa setiapa datang barang diterima oleh admin bernama : VINA dan dipasarkanjuga oleh SALES MASITA PT CHEIL JEDANG INDONESIA bernama : TUTI danNINA
    dimana uang hasil pemasarannya yang dilakukan SALES MASITA PTCHEIL JEDANG INDONESIA bernama : TUTI dan NINA disetorkan langsungkepada Admin bernama VINA tanpa sepengetahuan Tergugat maka Pihak Tergugatdan jumlah uang hasil pemasaran oleh : SALES MASITA PT CHEIL JEDANGINDONESIA bernama : TUTI dan NINA berapa besar pihak Tergugat tidakmengetahuinya Maka secara tegas Tergugat keberatan dan menolak dalil gugatanPenggugat karena uraian Gugatan tidak sesuai dengan pakta dan hasil rekayasaPenggugat sendiri
    dan hanya ingin menguntungkan bagi diri Penggugat makagugatan Penggugat harus di nyatakan di Tolak tidak perlu di pertimbangkan ;Bahwa pakta dan kenyataannya dan keanehannya barang yang dikirim dariMASITA PT CHEIL JEDANG INDONESIA ke Tergugat CV TEKADDIPASARKAN KE KONSUMEN OLEH PIHAK SALES MASITA PT CHEILJEDANG INDONESIA bernama : TUTI dan NINA YANG SEHARUSNYABARANG YANG DITERIMA OLEH ADMIN CV TEKAD di keluarkannya keKonsumen oleh Tergugat CV tekad akan tetapi dijual ke Konsumen oleh SALESMASITA
Putus : 07-10-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 484/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 7 Oktober 2014 — Pidana - LISA MUHARNI
4821
  • BFIFinance Cabang Rantau Prapat sebagai Admin Collection, yangmana sejak tanggal 24 Oktober 2011 hingga 24 Oktober 2012terdakwa menjadi karyawan kontrak, kemudian terdakwa diangkatmenjadi karyawan tetap hingga tanggal 30 April 2014 karenaterdakwa dipecat atas permasalahan penggelapan uang yangterdakwa lakukan ;Bahwa tugas pokok terdakwa selaku Admin Collection di PT.
    Tetapisebelumnya Admin Collectionlah yang mencairkan uang angsuran kekantor pos, dan terdakwa hanya meneruskan dengan mencairkanuang angsuran dari konsumen melalui kantor pos dan gaji terdakwadi PT. BFI Finance Cabang Rantau Prapat adalah sebesar Rp.1.550.000, (satu juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) setiapbulannya ;Bahwa selama menjadi karyawan PT.
    BFI Finance Cabang RantauPrapat selaku Admin Collection yang terdakwa ketahui bahwa Safrinbiasanya membayar uang angsuran perbulannya langsung keRekening PT. BFI Finance Rantau Prapat dengan memberitahukanmelalui telepon kepada terdakwa ;Bahwa kemudian terdakwa menyarankan kepada konsumen An.Safrin untuk membayar uang angsuran melalui wesel pos karenatidak adanya Bank Mandiri di Madina tempat tinggal Safrin.
    BFIlFinance Cabang Rantau Prapat selaku Admin Collection, dengan gajisebesar Rp. 1.550.000, (satu juta lima ratus lima puluh ribu rupiah)setiap bulannya ;e Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut adalahdengan tidak menyetorkan uang yang diterimanya dari pembayarankredit mobil dari konsumen bernama Safrin sebesar Rp. 25.959.000,(dua puluh lima juta sembilan ratus lima puluh sembilan ribu rupiah)kepada pihak PT.
    BFI FinanceCabang Rantau Prapat selaku Admin Collection, uang sebesar Rp.25.959.000, (dua puluh lima juta sembilan ratus lima puluh sembilan riburupiah) milik Safrin, berada di tangan terdakwa dikarenakan terdakwamenjanjikan membantu Safrin untuk membayarkan angsuran ke13, 14,15,dimana awalnya tertawa tidak ada niat untuk mempergunakan uang sebesarRp. 25.959.000, (dua puluh lima juta sembilan ratus lima puluh sembilan riburupiah) milik Safrin, akan tetapi ditengah jalan terdakwa mempergunakan uangRp
Register : 09-01-2024 — Putus : 05-03-2024 — Upload : 17-04-2024
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 6/Pid.B/2024/PN Mjy
Tanggal 5 Maret 2024 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD SAKTI SUKMAYANA, S.H.
Terdakwa:
1.IDA YANTI Binti BUDI RAHARJO
2.ENI SRI WAHYUNI Binti SUWARNO
410
  • Jumbo Power International Depo Madiun, bagian Admin Kasir/keuangan yang bernama Sdri. IDA YANTI, tertanggal 22 Juli 2023;
  • 2 (dua) lembar surat pernyataan yang dibuat oleh karyawan PT. Jumbo Power International Depo Madiun, bagian Admin Piutang yang bernama Sdri. ENI SRI WAHYUNI;
  • 1 (satu) bendel copy surat lamaran pekerjaan yang dibuat oleh Sdri. IDA YANTI kepada PT. Jumbo Power International;
  • 1 (satu) bendel copy surat lamaran pekerjaan yang dibuat oleh Sdri.
    Jumbo Power International;
  • 1 (satu) lembar surat keterangan kerja No. : 112/SKK/HR/JPI-SBY/VII/2023, tertanggal Jakarta, 21 Juli 2023, untuk atas nama IDA YANTI;
  • 1 (satu) lembar surat keterangan kerja No. : 113/SKK/HR/JPI-SBY/VII/2023, tertanggal Jakarta, 21 Juli 2023, untuk atas nama ENI SRI WAHYUNI;
  • 1 (satu) lembar copy pay slip (slip gaji) Admin Kasir PT. Jumbo Power International Depo Madiun, an.
    IDA YANTI;
  • 1 (satu) lembar copy pay slip (slip gaji) Admin piutang PT. Jumbo Power International Depo Madiun, an. ENI SRI WAHYUNI;
  • 1 (satu) lembar copy job description PT. Jumbo Power International Depo Madiun;

dikembalikan kepada Saksi Moh. Khotib;

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing masing sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah

Register : 01-02-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 64/Pid.Sus/2021/PN Gns
Tanggal 4 Februari 2021 — Penuntut Umum:
M. KEMAL PASHA ZAHRIE, SH
Terdakwa:
SUTEKTO HARNOTO Als KO APIN anak dari HARNOTO
187217
  • TUKIRANdiberitahu oleh MEY GESTIAN Als TIAN Binti KOMARI selaku admin pabrikbahwa mobil truk tersebut hendak muat pupuk, kemudian SRI WIJANARKO AlsKOKO Bin S.
    dipabrik untuk dikumpulkan dan dikemas dengan karung bekas yangdibalik sehingga tampak dari depan seperti karung polos selanjutnyaditumpuk di sekitar pabrik; Bahwa kemudian sekira bulan Agustus 2020 Terdakwa menjual pupukdengan ukuran granul 2mm tersebut dengan cara awalnya pada saatTerdakwa selaku mandor di pabrik melihat terdapat beberapa mobil trukdi pabrik kemudian Saksi Sri Wijanarko diberitahu olen Mey Gestian AlsHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2021/PN GnsTian Binti Komari selaku admin
    diHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2021/PN Gnspabrik untuk dikumpulkan dan dikemas dengan karung bekas yangdibalik sehingga tampak dari depan seperti karung polos selanjutnyaditumpuk di sekitar pabrik; Bahwa kemudian sekira bulan Agustus 2020 Terdakwa menjual pupukdengan ukuran granul 2mm tersebut dengan cara awalnya pada saatTerdakwa selaku mandor di pabrik melihat terdapat beberapa mobil trukdi pabrik kemudian Saksi Sri Wijanarko diberitahu olen Mey Gestian AlsTian Binti Komari selaku admin
    dipabrik untuk dikumpulkan dan dikemas dengan karung bekas yangdibalik sehingga tampak dari depan seperti karung polos selanjutnyaditumpuk di sekitar pabrik;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2021/PN Gns Bahwa kemudian sekira bulan Agustus 2020 Terdakwa menjual pupukdengan ukuran granul 2mm tersebut dengan cara awalnya pada saatTerdakwa selaku mandor di pabrik melihat terdapat beberapa mobil trukdi pabrik kemudian Saksi Sri Wijanarko diberitahu olen Mey Gestian AlsTian Binti Komari selaku admin
    yang kemudian Terdakwa memerintahkan kepada pekerja dipabrik untuk dikumpulkan dan dikemas dengan karung bekas yangdibalik sehingga tampak dari depan seperti karung polos selanjutnyaditumpuk di sekitar pabrik; Bahwa kemudian sekira bulan Agustus 2020 Terdakwa menjual pupukdengan ukuran granul 2mm tersebut dengan cara awalnya pada saatTerdakwa selaku mandor di pabrik melihat terdapat beberapa mobil trukdi pabrik kemudian Saksi Sri Wijanarko diberitahu olen Mey Gestian AlsTian Binti Komari selaku admin
Register : 16-12-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3802/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 16 Februari 2021 — Penuntut Umum:
CHANDRA PRIONO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
Tommy Wisnu Wardana
5312
  • Faktur penjualan Barangberikut dengan faktur penjualan yang diantarkan oleh petugas ekspedisi (karyawanpengantar barang) kepada konsumen sesuai dengan alamat konsumen.e Barang yang diantarkan kepada konsumen, maka faktur penjualan tersebut akan divalidasi (Stempel) konsumen dan tanda tangan penerima.Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 3802/Pid.B/2021/PN Mdne Petugas ekspedisi menyerahkan faktur penjualan yang sudah divalidasi konsumenkepada bagian staf administrasi.e Setelah Faktur jatun tempo, petugas Admin
    e Petugas Gudang mengeluaran barang sesuai dengan Faktur penjualan Barangberikut dengan faktur penjualan yang diantarkan oleh petugas ekspedisi (karyawanpengantar barang) kepada konsumen sesuai dengan alamat konsumen.e Barang yang diantarkan kepada konsumen, maka faktur penjualan tersebut akan divalidasi (Stempel) konsumen dan tanda tangan penerima.e Petugas ekspedisi menyerahkan faktur penjualan yang sudah divalidasi konsumenkepada bagian staf administrasi.e Setelah Faktur jatun tempo, petugas Admin
    ;e Petugas Gudang mengeluaran barang sesuai dengan Faktur penjualan;e Barang berikut dengan faktur penjualan diantarkan oleh petugas ekspedisi(karyawan pengantar barang) ke pada konsumen sesuai dengan alamatkonsumen, barang yang diantarkan kepada konsumen, maka faktur penjualantersebut akan di validasi (Stempel) kKonsumen dan tanda tangan penerima;e Petugas ekspedisi menyerahkan Faktur penjualan yang sudah divalidasikonsumen kepada bagian staf administrasi;e Setelah Faktur jatunh tempo, petugas Admin
    , kemudian setelahwaktu faktur penjualan jatuh tempo faktur penagihan tersebut diserahkan kepadaterdakwa selaku sales untuk dilakukan penagihan, namun saat itu terdakwa tidakmembawa uang hasil penagihan dengan alasan pelanggan belum adamelakukan pembayaran, sehingga faktur tersut diserahkan kepada staf admin,selanjutnya karena terlalu banyak faktur penjualan yang tertunggak (tidaktertagih) sehingga supervisor sales bernama M.
Register : 12-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2824/Pdt.G/2021/PA.Tsm
Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Dadan Ramdani bin Komarudin) terhadap Penggugat (Elis Haryati binti Admin);

    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.465.000,- (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Register : 25-10-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 222/Pdt.P/2016/PA.JB
Tanggal 22 Desember 2016 —
80
  • Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yang bernama:Nama : ANAK PEMOHONTempat tanggal lahir : Jakarta, 04 Juli 1998NIK : 3173040407980006Agama : IslamPekerjaan : Staff Admin di Bank UOBAlamat : Kota Jakarta Barat;dengan calon istrinya,Nama : ISTRI I ANAK PEMOHONTempat tanggal lahir : Jakarta, 19 Desember 1997Agama : IslamPekerjaan : Staff Admin di PD.Tugu MasAlamat : kota Jakarta Barat;Halaman 1 dari 5 Halaman, Penetapan No 222/Padt.P/2016/PA.Minyang rencananya akan dilaksanakan dan
Register : 27-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 591/Pdt.P/2020/PA.SIT
Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
283
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud menikahkan anakkandung Pemohon dan Pemohon Il yang bernama ANAK KANDUNGPEMOHON DAN PEMOHON II, umur 18 tahun 6 bulan, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan Belum Bekerja, tempat kediaman di KecamatanPanji, Kabupaten Situbondo dengan seorang lakilaki yang bernamaCALON SUAMI DARI ANAK KANDUNG PEMOHON DAN PEMOHON Il,umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Admin PT.HIm. 1 dari 8 him Penetapan No. 591/Pdt.P/2020/PA.
    Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II berstatus perawan, dan telah akilbaliq serta sudah siap untuk menjadi seorang istri dan/atau ibu rumahtangga, begitupun calon suaminya sudah siap pula untuk menjadi seorangsuami dan/atau kepala rumah tangga Serta telah bekerja sebagai Admin PT.Indomaret dengan penghasilan tetap setiap bulannya Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah);5.
    pendidikan SMK, pekerjaan Belum Bekerja, tempat kediaman di KecamatanPanji, Kabupaten Situbondo yang menerangkan bahwa ia benar akan menikahdengan calon suaminya yang sudah bertunangan sejak 2 bulan yang lalu,menerangkan bahwa siap menikah dan bertanggung jawab untuk menjadi istridan ibu rumah tangga;Bahwa calon suami dari anak Pemohon dan Pemohon Il juga telahhadir dipersidangan, yaitu bernama CALON SUAMI DARI ANAK KANDUNGPEMOHON DAN PEMOHON Il, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan Admin
Register : 24-04-2024 — Putus : 16-05-2024 — Upload : 16-05-2024
Putusan PA BANYUMAS Nomor 578/Pdt.G/2024/PA.Bms
Tanggal 16 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
2515
  • Memberi izin kepada Pemohon ( Pendi Siswoyo bin Warsum ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( LIA KUSMIYATI binti ADMIN ) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 273000,00 ( Dua ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah);

Register : 01-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2452/Pdt.G/2017/PA.Kbm
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Rizal) terhadap Penggugat (Ita Kurniasari binti Admin);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 291000,- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Register : 03-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 1264/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon ( Ratno bin Admin ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Partini binti Paiman ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp459000,00 ( empat ratus lima puluh sembilan ribu );
    Pwd.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon yang bernamaTursiti Murti Binti Admin dan Saksi II, dibawah sumpahnya telah menerangkanyang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Termohonmenuntut nafkah wajib di luar kKemampuan Pemohon, akan tetapi Pemohonmerasa tidak sanggup untuk memenuhi tuntutan Termohon tersebut, kemudianakibat perselisinan tersebut, sejak bulan Agustus 2017 Pemohon pergimeninggalkan
Register : 10-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2064/Pdt.G/2016/PA.Tsm
Tanggal 15 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
180
  • Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Admin bin Pahlil) terhadap Penggugat (Wiwin Uwenah binti Hamim);
    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cineam Kabupaten Tasikmalaya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
    5.
Register : 02-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0583/Pdt.G/2020/PA.Pwt
Tanggal 16 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Memberi ijin kepada Pemohon (AGUS SUGIYANTO bin ADMIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (IKA YUNI ASTUTI binti KARIMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;
    4. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sebagai berikut : a. Mut'ah sebesar Rp.1.000.000,- ( Satu juta rupiah),5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.462.000,- (empat ratus enam puluh dua ribu rupiah);
Register : 25-04-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 494/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
LIO BOBBY SIPAHUTAR, SH
Terdakwa:
SUSAN
8840
  • dua puluh ribu rupiah) s/d Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) ataupun maksimum pemasangan sampai dengan Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), selanjutnya player main sendirisesuai keinginanBahwa Dalam permainan judi casino/Bakarat online yangTerdakwa mainkan limit maksimal pemasangan taruhan adalah Rp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) dan sedangkan limit minimalpemasangan taruhan adalah Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah),Penghitungan kalah menang judi casino/Bakarat online antara terdakwadengan Admin
    Samsung Type S8Plus warna hitam, dengan No. sim card 081932177716 dan 1 (satu) buahATM BCA Jenis Platinum dengan no. card : 5260512000622942 denganno. rekening 0020019719 atas nama SUSAN Bahwa di dalam perjudian casino Online tersebut Terdakwa hanyabermain BACAARAT, Terdakwa bermain judi Casino/Bakarat onlinedengan menggunakan fasilitas WEBSITEwww.kavukuning.com dengan user name ajchhzz888 dengan password1711 abed Bahwa benar sebelum Terdakwa bermain judi Casino terlebin dahuluTerdakwa menghubungi admin
    Bandar Premium melalui BB gunamenanyakan norek milik siapa yang akan ditranfer, karena Terdakwa harusdeposit dulu (Cash Market) sebelum bermain judi casino online,selanjutnya admin Bandar Premium memberikan norek nya yang selaluberganti ganti.
    Utr Bahwa benar sebelum Terdakwa bermain judi Casino terlebin dahuluTerdakwa menghubungi admin Bandar Premium melalui BB gunamenanyakan norek milik siapa yang akan ditranfer, karena Terdakwa harusdeposit dulu (Cash Market) sebelum bermain judi casino online,selanjutnya admin Bandar Premium memberikan norek nya yang selaluberganti ganti.
Register : 01-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 153/Pid.B/2017/PN Rkb
Tanggal 18 Desember 2017 — HATMOKO TRI PRASETYA BIN SUPARJO JUTAM ALM
9815
  • untuk dimasukkan kedalamsystem dan dikirim ke kantor pusat untuk dilakukan pembayaran dankemudian kantor pusat membayarkan biaya pengajuan aplikasi kreditfkitif/mengeluarkan PO selanjutnya admin menyerahkan PO (PurchaseOrder) dengan bukti pembayaran kepada supir dan selanjutnya supirHalaman 15 dari 25 Putusan Nomor 153/Pid.B/2017/PN Rkbmengambil barang tersebut yang sebelumnya atas perintah terdakwabarang tersebut diantarkan ke rumah terdakwa ; Bahwa datadata konsumen yang namanya dimasukkan kedalam
    tertulis syaratsyaratHalaman 17 dari 25 Putusan Nomor 153/Pid.B/2017/PN Rkbyang harus dipenuhi konsumen untuk mendapatkan fasilitas kredit dariPT.MEC, dengan mengambil datadata konsumen yang telah lunas padaPT.MEC Cabang Rangkasbitung dan selanjutnya terdakwa meminta kepadasaksi PRAYOGO (surveyor) untuk menandatangani aplikasi fiktif tersebuttanoa melalui survey terlebih dahulu dan selanjutnya di tandatangan olehterdakwa sebagai persetujuaan kepala cabang PT.MEC dan kemudiandiserahkan ke bagian admin
    untuk dimasukkan kedalam system dan dikirimke kantor pusat untuk dilakukan pembayaran dan kemudian kantor pusatmembayarkan biaya pengajuan aplikasi kredit fkitif/mengeluarkan POselanjutnya admin menyerahkan PO (Purchase Order) dengan buktipembayaran kepada supir dan selanjutnya supir mengambil barang tersebutyang sebelumnya atas perintah terdakwa barang tersebut diantarkan kerumah terdakwa ;.
    berkas aplikasi kredit yang mana dalam isiantersebut tertulis syaratsyarat yang harus dipenuhi konsumen untukmendapatkan fasilitas kredit dari PT.MEC, dengan mengambil datadatakonsumen yang telah lunas pada PT.MEC Cabang Rangkasbitung danselanjutnya terdakwa meminta kepada saksi PRAYOGO (surveyor) untukmenandatangani aplikasi fiktif tersebut tanoa melalui survey terlebih dahuludan selanjutnya di tandatangan oleh terdakwa sebagai persetujuan kepalacabang PT.MEC dan kemudian diserahkan ke bagian admin
    untuk dimasukkankedalam system dan dikirim ke kantor pusat untuk dilakukan pembayaran dankemudian kantor pusat membayarkan biaya pengajuan aplikasi kreditfkitif/mengeluarkan PO selanjutnya admin menyerahkan PO (Purchase Order)dengan bukti pembayaran kepada supir dan selanjutnya supir mengambilbarang tersebut yang sebelumnya atas perintah terdakwa barang tersebutdiantarkan ke rumah terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan tersebut, PT.MEC Cabang Rangkasbitungmengalami kerugian sebesar Rp. 40.592.000, (empat
Putus : 21-01-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 116 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 21 Januari 2016 — Handojo bin Achmadi Harsono
424534 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lalu Saksi FAJAR melakukan manipulasiatau. perubahan terhadap website www.myoxysuper.com khususnyaterhadap data informasi elektronik dan dokumen elektronik memberPerusahaan 1, Perusahaan 2, Perusahaan 3 dengan cara menggunakannetbook merk Samsung, warna merah yang terhubung dengan internetmelalui modem smartfren dengan Nomor 088216679134, kemudian SaksiFAJAR membuka Admin Cpanel dengan mengunjungi websitewww.myoxysuper.com/Cpanel selanjutnya Saksi FAJAR membuka moduldatabase pada Admin Cpanel tersebut
    No. 116 K/Pid.Sus/2015member Perusahaan 1, Perusahaan 2, Perusahaan 3 dengan caramenggunakan netbook merk Samsung, warna merah yang terhubungdengan internet melalui modem smartfren dengan Nomor 088216679134,kemudian Saksi FAJAR membuka Admin Cpanel dengan mengunjungiwebsite www.myoxysuper.com/Cpanel selanjutnya Saksi FAJARmembuka modul database pada Admin Cpanel tersebut setelah itu, SaksiFAJAR melakukan perubahan terhadap data Perusahaan 1, Perusahaan2, Perusahaan 3 dengan menambahkan posisi member
    dan password untuk bisa masuk keCpanel sehingga dapat melakukan perubahan, menambah atau mengurangi,melakukan back up data yang berupa informasi elektronik dan/ ataudokumen elektronik di dalam website www.myoxysuper.com ; Saksi Fajar Ahmad dan Saksi Endargo Wisnu Subroto adalah yangmemahami mengetahui dan mengoperasikan system websitewww.myoxysuper.com, serta mengetahui dan memiliki username danpassword server PT Mulia Rejeki Waterindo, sedangkan yang mengetahuidan memiliki usename dan password admin
    Cpanel dan server milik PTMulia Rejeki Waterindo adalah saksi, Saksi Endargo Wisnu Subroto, WachidCahyadi Wibowo dan Terdakwa ; Orangorang yang telah memiliki username dan password admin Cpanel danadmin server milik PT Mulia Rejeki Waterindo, tidak semua dapat melakukanperubahan, penambahan, pengurangan data yang berupainformasielektronik dan/atau dokumen elektronik = di dalam websitewww.myoxysuper.com.