Sebidang tanah seluas xxx yang terletak di xxx, Kabupaten Langkat,dengan ukuran dan batas sebagai berikut : Sebelah Timur berbatas dengan tanah xxx ukuran : 60 meter Sebelah Barat berbatas dengan tanah xxx ukuran : 63 meter Sebelah Utara berbatas dengan tanah xxx ukuran:32 meter Sebelah Selatan berbatas dengan tanah xxx ukuran : 36 meterBahwa ketika harta peninggalan Almarhumah xxx mau dibagi oleh para Ahllwaris secara Faraidh, tibatiba Tergugat dan Il menyatakan bahwa hartatersebut telah dihibahkan

Bahwa pada tanggal 30 Desember 2010, para ahli waris xxx telah membagiharta peninggalan tersebut secara Faraidh dengan masingmasingmendapat bagian :5.1. Tanah darat yang berlokasi di xxx seluas + 18 rante telah dibagidengan pembagian sebagai berikut :a. XXX + 4rante.Halaman 9 dari 74 halaman Putusan Nomor 944/Pdt.G/2017/PA. Stb.b. Xxx + 2,rante.C. XXX + 4Arante.d. Xxx + 2,rante.@. XXX + 2rante.f. XXX + Arante.5.2.

Bahwa pada saat xxx meninggal dunia, ada meninggalkan beberapa harta,sebagian dari hartaharta tersebut pada tanggal 30 Desember 2010 telahdibagi oleh para ahli waris xxx secara faraidh dan masingmasingmendapat bagiannya;6. Bahwa ketika harta peninggalan xxx lainnya berupa :Halaman 36 dari 74 halaman Putusan Nomor 944/Pdt.G/2017/PA. Stb.a. Sebidang tanah seluas xxx yang terletak di Dusun xxx, KabupatenLangkat sebagaimana disebutkan dalam perbaikan gugatan poin angka4.3.;b.

Sebidang tanah seluas xxx yang terletak di Dusun xxx, KabupatenLangkat sebagaimana disebutkan dalam perbaikan gugatan poin angka4.5;hendak dibagi kepada seluruh ahli waris secara faraidh, tibatiba Tergugat dan Tergugat Il menyatakan bahwa harta tersebut telah dihibahkan olehAlmarhumah xxx kepada Tergugat dan Tergugat II seraya menunjukkanSURAT HIBAH WASIAT tanggal 14 Nopember 2004.

Bahwa pada saat xxx meninggal dunia, ada meninggalkan beberapa harta,sebagian dari hartaharta tersebut pada tanggal 30 Desember 2010 telahdibagi wariskan secara faraidh oleh para ahli waris xxx, dengan masingmasing mendapat bagian sesuai ketentuan faraidh;. Bahwa selain harta peninggalan xxx yang tersebut di atas masih ada hartalainnya yang belum dibagi wariskan kepada ahli warisnya yaitu berupa :a.

M(alm) (almh) tersebut, serta menetapkan besarnya bagian/hak masingmasing ahli waris menurut hukum Islam (hukum faraidh) terhadap objekperkara angka (2.1), (2.2), (2.3) dan angka (2.4) tersebut diatas;7.

M (alm) (almh) terhadap objekperkara angka (2.1), (2.2), (2.3) dan angka (2.4) sebagaimana tersebutdiatas menurut hukum Islam (Faraidh);6. Menghukum Penggugat 1 s/d IV dan Tergugat s/d V untuk membagiharta warisan tersebut diatas (objek perkara) menurut hukum Islam(Faraidh) setelah putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum;7.

Sudah pernahdiadakan faraidh / pembahagian secara adat Gampong / Kekeluargaan,akan tetapi tidak berhasil sehingga diajukanlah Gugatan kewarisan ini keMahkamah Syariyah Bireuen untuk diselesaikan secara hukum.Bahwa oleh karena peninggalan tersebut yang tertera pada point 1 s/d point25.1 s/d 25.36 yang diperoleh selama semasa hidupnyaAIMN..........:000c00seeeeeeeeeey Maka patut dan adil kiranya peninggalantersebut dinyatakan hak milik Almh. ............serta membagi harta waristersebut kepada ahli

/Pdt.G/2020/MSBir10.11.Menyatakan/ menetapkan ..................telah meninggal dunia pada tanggalben eaeees 2020 karena sakit dan dikebumikan di Desa................KabupatenBireuen, dengan meninggalkan ahli waris yaitu:~ leeeseeeeeeeeeeeeeeees (Anak Kandung Perempuan).Menyatakan/ menetapkanobjek terperkara point 1 s/d25.1 s/d 25.36 adalahHarta Peninggalan Almh. ..................... yang belum di Faraidh / dibagibagikan kepada Ahli Waris yang berhak untuk itu.Menyatakan perbuatan / tindakan Tergugat

Bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan Faraidh ke MahkamahSyariah Bireuen, pada Poin 1 dan 2 dimana ............... masa hidupnyatidak pernah melakukan bermusyawarah dengan anakanaknya dimanarumah beserta tanah di serahkan .....................(Tergugat IV) danPenggugat sendiri tidak mengetahui dan tidak pernah hadir dalamMusyawarah tersebut, alasan tersebut rekayasa / bohong.

isi rumah seluruhnyadikuasai oleh Tergugat IV bersama Turut Tergugat tanoa persetujuanahli waris lain termasuk Penggugat.Bahwa jawaban penambahan jawaban Para Tergugat Terhadap 2 petaktanah yang terletak di Dusun Paya Juli Keude Dua + 1986 M* Penggugattidak pernah mengambil surat Sertifikat tanah tersebut apalagi di rampas,alasan tersebut rekayasa/ mengadaada dan Penggugat bukan seorangmaling dan sertifikat tersebut tidak penah diketahui, dan masalah suratfaraidh tanggal 20 Desember 1994 adalah faraidh

M.weseeeeee/ Ayah Para Tergugat/ Ayah Penggugat, sedangkanpeninggalan Almh. ............. belum di lakukan faraidh/ pembahagiansesama ahli warisnya, dan baru sekarang di ajukan faraidh ke MakamahSyariah Bireuen untuk di faraidh menurut hukum.Bahwa jawaban Turut Tergugat IV, menolak untuk seluruhnya, kecualiada halhal yang di akui secara nyatanyata.Bahwa benar Turut Tergugat IV tidak mencampuri sengketa kewarisanantara Penggugat dan Tergugat akan tetapi telah memindahkan hakHal 28 dari 51 Hal Putusan

Ummi Kalsum Bin Puteh sampai sekarang belumdiadakan pembahagian/faraidh sesama ahli waris yang berhak untukitu, dan atas penguasaan tersebut yang telah dialihnkan dengan carabalik nama oleh Tergugat bersama Turut Tergugat dan Il adalah tidaksah dan tidak berkekuatan hukum, dan telah mendirikan 2 unit rumahpanggung diatas objek No. 3, dan segala macam suratsurat baik SuratFaraidh, Surat Jual Beli, dan Sertifikat Hak Milik yang telah dibuat dandimiliki/ dikuasai oleh Tergugat sejauh yang dikuasainya

Ummi Kalsum Bin Puteh sudah pernah diadakan faraidh/pembagian secara adat gampong, akan tetapi tidak berhasil sehinggadiajukanlah gugatan kewarisan ini ke Mahkamah Syariyah Bireuenguna agar peninggalan Alm.

, Surat Jual Beli, Sertifikat Hak Milik, maupun suratsewamenyewa yang dimiliki/ dikuasai atas objek No. 1 dan 2 olehTergugat sejauh dikuasainya adalah tidak sah dan tidak berkekuatanhokum;18.Menyatakan menurut hukum segala macam suratsurat baik SuratKeterangan Faraidh, Surat Jual Beli, Sertifikat Hak Milik, maupun suratsewamenyewa yang dimiliki/ dikuasai atas objek No. 3 dan 4 olehTergugat sejauh dikuasainya adalah tidak sah dan tidak berkekuatanhukum;19.Menetapkan sebagai hukum bahwa objek terperkara

Ummi Kalsum binti Puteh, sebagaimanaobjek gugatan rekonvensi tersebut, objek tersebut adalah milik Alm.Razali bin Usman (suami Penggugat IV orang tua Penggugat Il, Ill,IV, V, dan VI) berdasarkan jual beli faraidh damai dari Hawaliahbinti Idris dan pada Ummi Kalsum binti Idris dalam tahun 1981, dansebahagiannya lagi adalah hibbah dari Alm.

Razali bin Usman (suami Penggugat V orang tua Penggugatll, Ill, IV, V, dan VI) berdasarkan jual beli faraidh damai dari Hawaliahbinti Idris dan jual beli dari Almh. Ummi Kalsum binti Idris dalam tahun1981, dan sebahagiannya lagi berdasarkan hibbah dari Alm.

Membagi harta peninggalan Herryzal sesuai faraidh Kompilasi HukumIslam;8. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan objek sengketa sebagaimana dimaksudpada posita angka 10.1 sampai dengan angka 10.5 kepada Penggugat;9. Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hari jika Tergugat lalaimelaksanakan isi putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap;10.

dan Herryzal adalah ahli waris yang sah dariSyamtiar;Menyatakan objek sengketa pada pada posita angka 11.1 sampaidengan angka 11.5 sebagai harta peninggalan dari Syatiar yangbelum dibagi;Menetapkan menurut hukum membagi objek sengketa posita angka11.1 sampai dengan angka 11.5 menjadi 2 (dua) bagian yang samayaitu 2 (setengah) untuk Penggugat dan 1% (setengah) untuk Herryzal;Menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah ahli waris yangsah dari Herryzal;Membagi harta peninggalan Herryzal sesuai faraidh

sengketa I.Bahwa penggugat berusaha untuk menemui seluruh ahli warisXXX dan XXX untuk mebagi harta warisan secara adil akan tetapitidak digubris dengan baik malah menggugat penggugat di PengadilanAgama Barru namun masih banyak harta warisan peninggalan XXXdan XXX yang belum digugat yaitu yang menjadi objek gugatan warissaat ini.Bahwa penggugat telah berulang kali berusaha untuk menyelesaikansecara kekeluargaan dengan para tergugat agar harta warisan dapatdibagi secara adil sesuai ketentuan hukum faraidh

sita jaminan terhadap objek sengketa.Menyatakan menurut hukum segala macam surat yang timbul atasnama para tergugat atau siapa saja di atas tanah objek sengketadinyatakan tidak sah dan tidak mengikat.11.Membuat surat penetapan terhadap objek sengketa yang disita untukdilelang di lembaga pelelangan dan meminta lembaga pelelanganmenginventarisir dan membuat perincian harga terhadap hartapeninggalan XXX DAN XXX dan memohon pula nilai harga hartawarisan objek sengketa tersebut dibagi sesuai ketentuan faraidh

bersama ahli waris dari Cut Arfah atau Cut Arifah dan semua inimenunjukkan bahwa objek tersebut berupa harta peninggalan (Tirkah) ataudikenal dengan Boedel Warisan dan bukan sengketa milik ;Bahwa baik objek No. 1 atau yang lainnya dan masih banyak objek yangmerupakan satu kesatuan yang tidak termuat dalam surat gugatan parapenggugat telah pernah dibagikan kepada masingmasing ahli waris oleh AparatDesa setempat dan masingmasing ahli waris telah ditunjuk bagianbagian yangmenjadi haknya berdasarkan Faraidh

Penggugat dalam Konpensiuntuk selanjutnya disebut sebagai Pihak Tergugat Rekonpensi:;Bahwa segala apa yang termuat pada jawaban/bantahan Tergugat padabagian Konpensi secara mutatismutandis mohon dianggap sebagai bagian daridalil gugatan rekonpensi ini;Bahwa Penggugat Rekonpensi adalah salah seorang ahli waris dariAbdullah Bin Yusuf dan Abdullah Bin Yusuf semasa hidupnya telah mendapatHalaman 12 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Bir.hak sebagai bagian dari warisan berdasarkan Faraidh

atas pemakain sewa toko Rp. 46 juta, sehingga totalkeseluruhannya Rp. 127 juta;Bahwa untuk hal tersebut diatas, Abdullah Bin Yusuf telah menyerahkanRp. 100 juta untuk pengembalian kelebihan terima dan sisa Rp. 27 juta akandilunasi pada saat penyerahan toko serta penyelesaian suratSsurat dari namasemua ahli waris menjadi nama Abdullah Bin Yusuf;Bahwa dalam putusan Mahkamah Agung No. 796 K/Ag/2018, tertanggal13 Desember 2018 dalam pertimbangan Hukumnya pada halaman 8 dan 9 yangmenyebutkan pembagian Faraidh

yang dilakukan oleh ulama setempat sudahselesai, maka sejak Faraidh damai tersebut diselesaikan oleh Aparat desaterkait dan Abdullah Bin Yusuf telah melakukan pengembalian kelebihan terimahak, maka objek Ruko tersebut sah menjadi hak Abdullah Bin Yusuf yang dalamhal ini adalah Suami Penggugat Rekonpensi dan sejak selesainya Faraidhtersebut diatas, pihak tergugat rekonpensi terutama tergugat IV Rekonpensi/penggugat IV Konpensi masih menguasai objek tersebut dari tahun 2015 hinggasaat ini sehingga

pihak (Tergugat) dalam perkara ini oleh karena perkara a quoHalaman 23 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Bir.merupakan sengketa kepemilikan/nak yang walaupun diperolehkepemilikan/nak tersebut berdasarkan kesepakatan faraidh, akan tetapisengketa tersebut bukanlah sengketa kewarisan sehingga tidak perludiikutsertakan Para Ahli Waris Abdullah Bin Yusuf, sehingga dengandemikian sehingga dalil eksepsi Tergugat Konpensi/Penggugat tidakberalasan menurut hukum dan harus ditolak;Menimbang

Khatijah binti Tuloet, maka Para Penggugatmengajukan gugatan faraidh ini;1.2.3.1.e Bahwa tanah terperkara saat ini dikuasai oleh ParaPenggugat dan telah dibuat dalam bentuk 2 (dua) buahSertifikat Hak Milik, yaitu:SHM No.387 Tahun 2008, a.n. Pemegang Hak Syahbuddin;SHM No.388 Tahun 2008, a.n.

Tentang Kewenangan Mengadili.e Bahwa Mahkamah Syariyah Bireuen berwenang mengadili perkara ini,karena perkara ini diajukan sebagai gugatan faraidh dan dalamprakteknya, sebelum Majelis Hakim pada Mahkamah Syar'iyahHal 11 dari 28 Hal Put.

No.0257/Pdt.G/2013/MS Bir.12menetapkan hukum faraidh, maka terlebin dahulu ditetapbkan tentangharta yang diminta untuk faraidh;Maka, dalil gugatan Penggugat pada halama ke3 alinea pertama dankedua merupakan dasar utama yang harus ditetapkan oleh MahkamahSyariyah sebelum ditentukan hukum atas harta yang dimohon untukdifaradihkan.

BUKTI SURAT:1.NO O SsFotokopi Putusan Pengadilan Negeri Bireuen Nomor 11/Pdt.G/2008/PNBIR Tanggal 23 Februari 2009,(P.1);Fotokopi Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor71/PDT/2009/PTBNA Tanggal 01 Juli 2009, (P.2);Fotokopi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 85 K/Pdt/2010 Tanggal 22 Februari 2011, (P.3);Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 387 Tahun 2008,(P.4);Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 388 Tahun 2008,(P.5);Fotokopi Sket Lokasi Tanah Objek Perkara,(P.6);Fotokopi Surat Keterangan Faraidh Damai

BASRAN;Menetapkan pembagian atas harta peninggalan almarhum H.BASRAN binMASRI dan almahum H.SARUJI bin H.BASRAN kepada para ahli warisnyayaitu Para Penggugat, Tergugat I, II, III, V dan Turut Tergugat sesuai dengantata cara dan pembagian menurut ketentuan hukum faraidh Islam ;Menyatakan sah sebagai hukum bahwa harta waris / Budel yang belum dibagioleh para Penggugat, Tergugat I, II, III, 1V dan Turut Tergugat adalah sebagaiberikut:UD.

Samarinda Utara, Kota Samarinda ;Sebidang tanah perwatasan berikut bangunan yang ada diatasnya yang terletak diJalan Ciptomangunkusumo RT. 26, Kelurahan Sungai Keledang, KecamatanSamarinda Seberang, Kota Samarinda, sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor : 2376tanggal 04 Juli 2007 seluas : 1.270 M2, Kelurahan Sungai Keledang,Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda;Menghukum Tergugat I, II, III, IV dan Turut Tergugat atau siapa saja yangmenguasai harta waris / Budel tersebut untuk membagi secara faraidh

Islam, ataujika tidak bersedia / tidak dapat dibagi secara faraidh Islam maka diserahkankepada kantor Lelang Negara untuk dijual atau dilelang dan hasilnya dibagisesuai dengan Pembagian masingmasing sesuai faraidh Islam ;Menyatakan menurut hukum bahwa Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag ) yangdilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Agama Samarinda adalah sah danberharga ;Menghukum Tergugat I, IH, MI, IV untuk membayar uang paksa (dwangsom )sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) setiap harinya

tergugat 4 s/d 8) juga turuttinggal berumah di atasnya amaq Nia (Tergugat 9) yang merupakan anakdari Tergugat 1;Bahwa di atas obyek sengketa 2.5, disamping dikuasai oleh amaqsekur (Tergugat 1), amaq Manun (Tergugat 2) dan keturunan Amag Muji(Tergugat 4 s/d 8) juga turut tinggal berumah di atasnya yaitu Amag Burhan(Tergugat 10) dengan dasar membeli;Bahwa karena belum dilakukan pembagian warisan kepada semuaahli waris yang berhak, maka para Penggugat mohon untuk dilakukanpembagian warisan menurut hukum Faraidh

Agardilakukan pembagian atas tanah sengketa kepada semua ahli waris yangberhak sesuai dengan hukum faraidh yang berlaku;Hal. 5 dari 20 hal. Put.

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa tanah sengketapada Posita 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 adalah merupakan tanahwarisan yang berasal dari Amaq Darwatih dan Inaq Darwatihyang belum dibagi waris secara Hukum Faraidh;Menyatakan dan menetapkan hukum bagian dari masingmasingahli waris sesuai ketentuan hukum faraidh yang berlaku;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa Amaq Muji Binamaq Darwatih telah meninggal dunia pada tahun 2007 denganmeninggalkan seroang istri (Tergugat 4) dan anakanak(Tergugat 5

Soebandoenadalah cacat formil dan batal demi hukum;Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 457 atas nama Antari Sunarsihcacat formil atau cacat yuridis dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa para Penggugat adalah ahli warisdari Soebandoen Bin Djiran;Menyatakan menurut hukum, objek sengketa in casu adalah sebagaiharta waris (tirkah) dari Soebandoen Bin Djiran yang belum terbagi warisdan mohon ditetapkan sebagai hukum bagian masingmasing paraPenggugat berdasarkan hukum kewarisan (hukum faraidh

) dalamKompilasi Hukum Islam;Menghukum para Tergugat untuk segera menyerahkan bagian masingmasing ahli waris berdasarkan ketentuan hukum faraidh dan menjadikansebagai ketetapan hukum bagi para ahli waris;Menetapkan sebagai hukum atas segala kerugian para Penggugatberdasarkan perhitungan selama para Tergugat mendapatkan hasil daripenguasaan objek sengketa berdasarkan hukum kewarisan (hukumfaraidh) Kompilasi Hukum Islam dan berdasarkan kebijaksanaan MajelisHakim pemeriksa perkara;Menyatakan bahwa putusan

Putusan No. 510Pdt.G/2019/PA.Pbr.PEWARIS yang harus dibagi secara hukum waris Islam(faraidh) kepada seluruh ahli waris yaitu :l.Sebidang tanah dan bangunan berdasarkan Akta JualBeli No. 2609/SH/1982 tanggal 21 Desember 1982seluas 1050 M2, antara Yunita Arifin selaku Penjualdengan Muhammad Thaher ST. Rajo Alam selakupembeli, yang terletak dahulunya di jalan Wonosari,Desa Tangkerang, Kecamatan Siak Hulu, KabupatenKampar, Provinsi Riau, sekarang di Jl.

Pewaris yang harus dibagi secara hukum warisIslam (Faraidh) kepada seluruh ahli waris;Bahwa dengan demikian antara posita dan Petitum GugatanPara Penggugat terdapat kontradiktif atau tidak Singkrondan atau tidak saling bersesuaian, padahal apabilamembaca gugatan Para Penggugat tergambar dengan jelasdan terang bahwa harta sebagaimana didalilkan oleh ParaPenggugat pada dalam posita Gugatan angka 8.1 s/d 8.5,adalah merupakan Harta Bersama (Gonogini) dalampernikahan Almh.

Istri pertama pewars yangbelum dibagikan sesuai Hukum Faraidh kepada ahli warisnyayaitu : Aim. Pewaris (selaku Suami Almh. Yuliar alias Juliar)dan Penggugat , Penggugat II serta Tergugat , Il, III, IV, Vdan Tergugat VI (selaku anak kandung Almh. Yuliar aliasJuliar), sehingga permohonan Para Penggugat agar MajelisHakim Menyatakan dan Menetapkan menurut hukumHal 19 dari 62 hal. Putusan No. 510Pdt.G/2019/PA.Pbr.seluruh obyek perkara adalah harta warisanAim.

Pewaris yang harus dibagi secara hukum warisIslam (Faraidh) kepada seluruh ahli waris.Bahwa dengan demikian antara posita dan petitum gugatanpara Penggugat terdapat kontradiktif atau tidak singkrondan atau tidak saling bersesuaian, padahal apabilamembaca gugatan para Penggugat tergambar dengan jelasdan terang bahwa harta sebagaimana didalilkan oleh paraPenggugat pada dalam posita gugatan angka 8.1 s/d 8.5,adalah merupakan Harta Bersama (Gonogini) dalampernikahan Almh.

/stri pertama pewars yangbelum dibagikan sesuai Hukum Faraidh kepada ahli warisnyayaitu : Alm. Pewaris (selaku Suami Almh. Yuliar alias Juliar)dan Penggugat , Penggugat II serta Tergugat , Il, III, IV, Vdan Tergugat VI (selaku anak kandung Almh. Yuliar aliasJuliar), sehingga permohonan Para Penggugat agar MajelisHakim Menyatakan dan Menetapkan menurut hukumHal 53 dari 62 hal. Putusan No. 510Pdt.G/2019/PA.Pbr.seluruh obyek perkara adalah harta warisanAlm.

PA.Mks. tanggal12 Januari 2017 mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa ALMARHUM Almarhum, ( Wafat tanggal, 12 Mei 2016 ), dalamperkawinannya dengan TERGUGAT, pada Mei 1994, dan tidakmemperoleh keturunan;Bahwa dalam perkawinan ALMARHUM Almarhum dengan TERGUGAT,memperoleh harta bersama ( gono gini ), yaitu Obyek Sengketa Pertamasampai dengan Obyek Sengketa Tiga Belas;Bahwa oleh karena dalam perkawinan antara ALMARHUM Almarhumdengan TERGUGAT tidak memperoleh keturunan, maka menurut hukumIslam ( Faraidh

Menyatakan menetapkan bahagian masing masing para ahli waris dariALMARHUM tersebut, menurut Faraidh (Hukum Islam );Halaman 6 dari 10 hal. Nomor 0104/Pdt.G/2017/PA.Mks8. Menyatakan bahwa harta gono gini yang telah dijual oleh Tergugat, yangseparuh didalamnya adalah warisan dari ALMARHUM, dikurangi daribagian Tergugat atas warisan ALMARHUM Almarhum;9.

Hal ini menimbulkan kerancuan (kabur) yang fatal,karena seorang ahli waris yang meninggal dunia kemudian dari Pewaristidak akan meninggalkan ahli waris pengganti dari ibu kandungnyasesual ketentuan hukum faraidh Islam. Dan apabila dimaksudkansebagai ahli waris tersendiri dari Nilawati Harahap, maka seharusnyagugatan tersebut menuntut ditetapkan lebih dulu ahli waris danpembagian harta warisan dari almh Hj.

Terhadap hartaharta tersebut tidak dijelaskan sebagai hartabersama yang telah pernah dibagi atau di faraidh atau murni harta dariHj Horida Hafni Harahap (Pewaris) yang menjadi harta bawaan. Ketidakjelasan ini memunculkan keadaan gugatan para Penggugat menjadikategori kabur (cacat formil)...

XXXXXXXXX, berupa Rumah tempat tinggal,tanah sawah dan tanah darat luas keseluruhannya kurang lebihsekitar 40.000 Meter persegi, dalam hal ini PARA PENGGUGATmemohon kepada PENGADILAN AGAMA KOTA BOGOR agarHarta peninggalan tersebut ditetapbkan hak warisnya sesuaiSyariat Islam secara Faraidh, yang notabene Pihak Lakilakimemperoleh Hak 2 (dua) Bagian, dan Pihak Perempuanmemperoleh Hak 1 (Satu) bagian, dari keseluruhan hartapeninggalan tersebut.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, PARAPENGGUGAT

Menyatakan Pembagian Harta tersebut untuk lakilakimemperoleh 2 (dua) bagian dan untuk Perempuan memperoleh 1(satu) bagian dari seluruh harta peninggalan tersebut dan/atausesuai Syariat Islam secara Faraidh.4.

Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa dan objek sengketaIl in casu adalah sebagai harta waris (tirkah) dari Hamid alias PakSuwargi yang belum terbagi waris dan mohon ditetapkan bagian masingmasing para Penggugat berdasarkan hukum kewarisan (faraidh) dalamKompilasi Hukum Islam;Menetapkan dan menyatakan surat wasiat yang dibuat oleh almarhumHamid alias Pak Suwargi pada tanggal 20 April 1978 kepada Penggugatadalah sah menurut hukum;.

Menyatakan para Tergugat tidak berhak terhadap objek sengketa danobjek sengketa II;10.Membatalkan segala suratsurat yang timbul atas ulah para Tergugat,karena suratsurat akta tersebut diperoleh dengan cara yang tidak sahmenurut hukum;11.Menetapkan sebagai hukum atas segala kerugian para Penggugatberdasarkan perhitungan selama para Tergugat mendapatkan hasil daripenguasaan objek sengketa berdasarkan hukum kewarisan (faraidh)Kompilasi Hukum Islam dan atau berdasarkan kebijakan Majelis Hakimpemeriksa

., MajelisHakim Yang Memeriksa dan Menetapkan permohonan ini agar kiranyaberkenan membuat Penetapan Ahli Waris yang menetapkan bahwasanyaPara Pemohon adalah ahli waris yang sah (mustahiq) dari Almarhumahdimaksud berdasarkan Hukum Waris Islam (faraidh);12.

., Majelis Hakim Yang Memeriksa dan Menetapkan permohonan iniagar kiranya berkenan juga menetapkan bagianbagian warisan masingmasing Ahli Waris sesuai ketentuan Hukum Waris Islam (faraidh);Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Para Pemohon memohon kepadaYth., Ketua Pengadilan Agama Medan cq. Yth., Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini agar berkenan kiranya menetapkan, sebagai berikut1. Mengabulkan Permohonan yang diajukan Para Pemohonuntuk seluruhnya.2. Menyatakan Almarhumah Ir. Hj.

Menetapkan bagian dari masingmasing Ahli Waris sesualdengan ketentuan faraidh Hukum Waris Islam.5.

petitum angka 2,Majelis Hakim menilai bahwa didalam gugatan Para Penggugat tersebutterdapat halhal yang berkenaan dengan waris ;Menimbang, bahwa oleh karena di dalam petitum permohonannya,Pemohon ada menyebutkan halhal yang berkenaan dengan waris, makaHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 14/Pdt.G/2021/PN PmnHakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan apakah Pengadilan NegeriPariaman berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa mengenai kewarisan dalam Islam, dikenal dengannama lIlmu Faraidh

yang bersumber dan sudah tertulis jelas di dalam AlQuran ;Menimbang, bahwa IIlmu Faraidh adalah ilmu yang membahas tentangcara pembagian harta warisan orang yang meninggal kepada ahli warisnya.IImu Faraidh adalah ilmu yang membahas tentang orang yang berhak mendapatharta warisan dan orang yang tidak berhak mendapatkan harta warisan, dankadar bahagian yang didapat ahli waris itu ;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 49 UndangUndang RI Nomor 3Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun1989

Putusan Nomor 184 K/Ag/2017Mulia; Sebelah Selatan berbatas dengan Gang Ibrahim Ahmad;Bahwa harta peninggalan Almarhumah Saadun Bi tersebut di atas, berasal/diperolehnya dari faraidh berdasarkan Surat Faraidh Harta Pusaka yangdilakukan secara kekeluargaan pada tanggal 26 November 1951 yangdilaksanakan di Kuta Raja Banda Aceh dan dilakukan di hadapan ParaFungsionaris Desa/Kampung (Tuha Adat) Keudah Pelanggahan ImamLanggar serta para saksisaksi lainnya;Bahwa harta peninggalan Almarhumah Saadun BI tersebut

sampai saat inibelum pernah dibagikan kepada ahli warisnya yang sah dan terhadap hartapeninggalan Almarhumah Saadun Bi tersebut di atas, Para Penggugat telahmembicarakan kepada Tergugat Tergugat Il dan Tergugat IV agarmembagikan harta peninggalan Almarhumah Saadun Bi kepada seluruhahli warisnya yang berhak secara faraidh.

Putusan Nomor 184 K/Ag/2017Nurjahan binti Abdul Azis (menderita sakit ingatan) yang dalam hal ini dibawah pengampu Kursaidah binti Abdul Azis (Penggugat Il) berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri Medan Nomor 88/Pdt.P/2010/PN.Mdn.selaku ahli waris dari Almarhumah Saadun Bi sesuai dengan ketentuanhukum faraidh dan bilamana secara in natura terhadap harta peninggalanAlmarhumah Saadun Bi tersebut di atas tidak dapat dibagi, maka dilakukanlelang/dijual dan hasilnya diserahkan kepada ahli waris sesuai

AbdulRazak sehingga sesuai dengan ketentuan faraidh, bagian dari anak lakilakidua (2) berbanding satu (1) dengan anak perempuan.

Abdul Razak lebihkecil bila dibandingkan dengan besarnya bagian ahli waris pengganti dariAlmarhum Abdul Azis bin Abdul Razak dan ahli waris pengganti dariAlmarhumah Abdul Majid bin Abdul Razak;Oleh karena itu, pertimbangan Putusan Mahkamah Syariyah tersebut di atasyang membagi sama harta peninggalan (tirkah) Almarhumah Saadun Bitersebut kepada ahli warisnya adalah merupakan pertimbangan yang bersifatGemotiveerddan bertentangan dengan ketentuan Pasal 185 ayat (2) KompilasiHukum Islam serta ketentuan faraidh

pengobatan ketika sakit hingga sampai biaya pengurusanpemakaman jenazah Sakdoen maupun Hasan bin Ahmad Jabli adalahPenggugat Rekonpensi (Tergugat Konpensi) hal ini telah membuktikan etikatbaik dan kewajiban yang telah dilakukan secara ikhlas dan penuh tanggungjawab oleh Penggugat Rekonpensi (Tergugat Konpensi); sehingga perananaquo sangat patut dan pantas untuk dihargai dan dihormati; maka segalaperilaku atau perbuatan aquo merupakan kewajiban yang didasari danberpedoman pada ketentuan Syariah Islam (Faraidh

Bahwa dikarenakan gugatan balik (Rekonvensi) aquo telah sesuai denganketentuan dan persyaratan Syariah Islam (Faraidh) dan Hukum Positif (lusConstitutum) dengan memperhatikan atau melihat dan mempertimbangkansegala etikat baik (Azas Moralitas) dan jasa pengorbananya (AzasKepatutan) serta segala biayabiaya pengeluaran yang telah ditanggungsecara penuh oleh Penggugat Rekonvensi (Tergugat Konvensi) terhadapSakdoen dan Hasan bin Ahmad Jabli semasa ketika hidupnya bahkanterhadap bangunan Harta Peninggalan

dibagi pada seluruh ahli warisnyayaitu berupa sebidang tanah beserta bangunan yang melekat diatasnyayang beralamat di Jalan Dorang 394, RT 06, RW 02, Bendomungal,Kabupaten Pasuruan dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Barat : Mamah Rubayak Ghanim;e Sebelah Timur : Abdullah;e Sebelah Selatan : Jalan Dorang;e Sebelah Utara : Abdullah dan Hadi Ghaniem;Menyatakan menurut hukum bahwa harta warisan dari harta peninggalanSakdoen dibagi menurut besarnya bagian masingmasing menurutSyariah Islam (Faraidh

Putusan Nomor 399 K/Ag/20144.3.4.4.Receptie adalah teori yang menyatakan bahwa hukum Islam baru akanditerima dan memiliki kKekuatan hukum, apabila diterima oleh hukumadat dilingkungan setempat.Jurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor 116 K/Sip/1967(tertanggal 03 April 1968) Semua pihak yang berperkara adalah orangorang islam khususnya masyarakat mayoritas turunan arab, makasegala sesuatunya khususnya yang berkaitan erat dengan pembagianharta warisan (Faraidh) haruslah diberlakukan sesuai dengan

Bahwa apabila seorang ibu dengan berstatus janda (Sakdoen) telahmeninggal dunia dan meninggalkan 3 (tiga) orang anak yaitu (Hasanbin Ahmad Jabli) dan (Pemohon Kasasi) serta (Termohon Kasasi)maka berdasarkan ketentuan Syariah Islam (Faraidh) secaraotomatis terhitung sejak saat wafatnya ibu (Sakdoen) quo dimanaterhitung sejak saat itu pula ke3 anaknya aquo secara langsungtelah berhak berwenang terhadap seluruh harta peninggalan/hartawarisan ibunya walaupun bentuk wujud harta benda warisannyaaquo belum