Bahwa Pemohon dengan suami yang bernama Heru Sumirat bin Ngawinsudah lama bercerai sehingga anak dari Pemohon dan Heru Sumirat yaituNovan Herdiansyah bin Heru Sumirat diasuh oleh Pemohon hinggasekarang;.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon bernama (Novan Herdiansyah bin Heru Sumirat) dengancalon isterinya bernama (Siti Saodah binti Riko);3.

Di depansidang mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa benar dirinya adalah calon iasteri dari anak kandung Pemohon;Bahwa dirinya ingin segera menikah dengan Novan Herdiansyah binHeru Sumirat karena dirinya sudah menjalin hubungan denganNovan Herdiansyah bin Heru Sumirat sudah sedemikian eratnya,bahkan sudah melakukan hubungan layaknya suami istri, akibatnyasaat ini dirinya dalam keadaan hamil 6 bulan; Bahwa dirinya berstatus perawan dan ingin menikah bukan karenapaksaan dari pihak lain; Bahwa

dirinya dengan Novan Herdiansyah bin Heru Sumirat tidakada hubungan yang dilarang untuk menikah;.

Di depan sidangmengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa benar dirinya adalah kakek dari Siti Saodah binti Riko (calonisteri anak kandung Pemohon);Bahwa dirinya telah menerima lamaran atau pinangan anak kandungPemohon yang bernama Novan Herdiansyah bin Heru Sumirat,dirinya juga tidak keberatan jika Siti Saodah binti Riko segeramenikah dengan Novan Herdiansyah bin Heru Sumirat karenacucunya tersebut sudah menjalin hubungan dengan NovanHerdiansyah bin Heru Sumirat sedemikian eratnya, bahkan sudahmelakukan

PURBALAKSANA JAYA MANDIRI Diwakili Oleh : Hermanto, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Bayu Asih Diah Sumirat, S.H

Purwokerto Selatan,Kabupaten Banyumas yang pada saat tersebut Saksi HERISUPRIYANTO sedang menjemput anaknya sekolah, kemudianterdakwa dan SUPRIYANTO Als SUPRI (DPO), PURWONO AlsSIPUR (DPO) dan SUMIRAT Als MIRAT (DPO) berhenti dihalamanrumah saksi HERI SUPRIYANTO, selanjutnya SUPRIYANTO AlsSUPRI (DPO) dan SUMIRAT Als MIRAT (DPO) masuk ke halamanrumah dengan cara menggeser pintu. pagar rumah danterdakwa mengikuti dari belakang sedangkan PURWONO AlsIPUR menunggu di luar untuk mengawasi keadaan sekitar

, laluSUPRIYANTO Als SUPRI (PO) dan SUMIRAT Als MIRAT (DPO)mencongkel pintu rumah dengan menggunakan linggis yangtelah dipersiapkan setelah pintu terbuka SUPRIYANTO Als SUPRI(DPO) dan SUMIRAT Als MIRAT (DPO) masuk ke dalam rumahsambil membawa tas rangsel untuk membawa barang barangyang diambil sedangkan terdakwa menunggu di teras rumahuntuk mengawasi keadaan di luar, kemudian SUPRIYANTO AlsSUPRI (DPO) dan SUMIRAT Als MIRAT (DPO) di dalam rumahmengambil 1(satu) buah tas bermotif batik yang berisi

1(satu)unit notebook merk ASUS warna putih type Eee PC Seashellseries, 1(satu) bual Al Quran dan 1(satu) buah buku Al Hadistyang terletak di atas meja ruang tengah lalu dimasukkan kedalam tas rangsel kemudian terdakwa melihat pemilik rumahyaitu saksi HERI SUPRIYANTO datang langsung memberitahukankepada SUPRIYANTO Als SUPRI (DPO) dan SUMIRAT Als MIRAT(DPO) yang pada saat itu masih di dalam rumah, kemudianSUPRIYANTO Als SUPRI (DPO) dan SUMIRAT Als MIRAT (DPO) larikeluar rumah dan menyerahkan 1(satu

rumah saksi HERI SUPRIYANTO, selanjutnyaSUPRIYANTO Als SUPRI (DPO) dan SUMIRAT Als MIRAT (DPO) masuk kehalaman rumah dengan cara menggeser pintu pagar rumah danterdakwa mengikuti dari belakang sedangkan PURWONO Als IPURmenunggu di luar untuk mengawasi keadaan sekitar, lalu SUPRIYANTOAls SUPRI (PO) dan SUMIRAT Als MIRAT (DPO) mencongkel pinturumah dengan menggunakan linggis yang telah dipersiapkan setelahpintu terbuka SUPRIYANTO Als SUPRI (DPO) dan SUMIRAT Als MIRAT(DPO) masuk ke dalam rumah sambil

HERI SUPRIYANTO sedang menjemput anaknya sekolah,kemudian terdakwa dan SUPRIYANTO Als SUPRI (DPO), PURWONO AlsSIPUR (DPO) dan SUMIRAT Als MIRAT (DPO) berhenti di halaman rumahsaksi HERI SUPRIYANTO, selanjutnya SUPRIYANTO Als SUPRI (DPO)dan SUMIRAT Als MIRAT (DPO) masuk ke halaman rumah dengan caramenggeser pintu pagar rumah dan terdakwa mengikuti dari belakangsedangkan PURWONO Als IPUR menunggu diluar untuk mengawasikeadaan sekitar, lalu SUPRIYANTO Als SUPRI (PO) dan SUMIRAT AlsMIRAT (DPO) mencongkel

Bangka kemudian Terdakwameminta untuk dicarikan ganja dan di sanggupi oleh Saksi Ali Sumirat, laluTerdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)selanjutnya Saksi Ali Sumirat menghubungi saksi RICKY melalui Handphonedan menanyakan "apakah ada ganja" lalu saksi RICKY menjawab denganmengatakan "masih ada" dan menyuruh Saksi Ali Sumirat untuk datangkerumah saksi RICKY di Parit Lalang Kota Pangkalpinang, kemudian Saksi AliSumirat pergi ke rumah saksi RICKY menggunakan sepeda motor

Bangka kemudian Terdakwameminta untuk dicarikan ganja yang akan digunakan untuk dipakai bersamadan di sanggupi oleh Saksi Ali Sumirat, lalu Terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) selanjutnya Saksi Ali Sumiratmenghubungi saksi RICKY melalui Handphone dan menanyakan "apakah adaganja" lalu saksi RICKY menjawab dengan mengatakan "masih ada" danmenyuruh Saksi Ali Sumirat untuk datang kerumah saksi RICKY di Parit LalangKota Pangkalpinang, kemudian Saksi Ali Sumirat pergi

Bangka kemudianTerdakwa meminta untuk dicarikan ganja yang akan digunakan untukdipakai bersama dan di sanggupi oleh Saksi Ali Sumirat, laluTerdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah);Bahwa selanjutnya Saksi Ali Sumirat menghubungi saksi RICKYmelalui Handphone dan menanyakan "apakah ada ganja" lalu saksiRICKY menjawab dengan mengatakan "masih ada" dan menyuruhSaksi Ali Sumirat untuk datang kerumah saksi RICKY di Parit LalangKota Pangkalpinang;Bahwa kemudian Saksi Ali Sumirat

Bangka kemudianHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 342/Pid.Sus/2015/PN SglTerdakwa meminta untuk dicarikan ganja yang akan digunakan untukdipakai bersama dan di sanggupi oleh Saksi Ali Sumirat, laluTerdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah);Bahwa selanjutnya Saksi Ali Sumirat menghubungi saksi RICKYmelalui Handphone dan menanyakan "apakah ada ganja" lalu saksiRICKY menjawab dengan mengatakan "masih ada" dan menyuruhSaksi Ali Sumirat untuk datang kerumah saksi RICKY di Parit

DALAM KONVENSI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon ( Egy Wiya Sumirat Alias Egi Wia Sumirat bin Asep Cahya Sumirat ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Siti Patonah binti Samjino ) di depan sidang Pengadilan Agama Cirebon;

DALAM REKONVENSI :

>Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi ;

Menghukum Tergugat Rekonvensi ( Egy Wiya Sumirat Alias Egi Wia Sumirat bin Asep Cahya Sumirat) untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi ( Siti Patonah binti Samjino ) untuk biaya nafkah anak minimal sejumlah Rp 2.000.000,00 ( dua juta rupiah) setiap bulan, dengan penambahan 10% setiap tahun terhitung mulai putusan ini dibacakan sampai dengan anak tersebut dewasa dan mandiri (berumur 21 tahun

atau telah menikah);

Menghukum Tergugat Rekonvensi ( Egy Wiya Sumirat Alias Egi Wia Sumirat bin Asep Cahya Sumirat) untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi ( Siti Patonah binti Samjino ) berupa :

a.

SUMIRAT bin NOR KEMAN dan terdakwa II.

SUMIRAT saja ;Sdr. DARSO , Sdr. SURI dan Sdr. SUMIRAT saat ditangkap tidak melakukanPerlawanan.Saksi :SUJADI bin SARIYADIe Bahwa Saksi sudah mengetahui permasalahannya yaitu sehubungansaksi telah menangkap orang yang sedang melakukan perjudian.e Bahwa Saksi menangkap orang yang sedang berjudi tersebut pada hariJum at tanggall12 Agustus 2011 sekira pukul 21.00 Wib di tempat orangpunya hajat turut Ds. Tubanan Kec. Kembang Kab.

SUMIRAT juga berperan sebagai pemasangatau penombok .e Bahwa pada saat itu Sdr. DARSO selaku Bandar duduk sambilmenghadap alat judi rolet rokok tersebut dan Sdr. SURI dan Sdr.SUMIRAT sebagai pemasang duduk jongkok menghadap Sdr. DARSOdi mana alat judi rolet tersebut berada di tengahtengah antara Sdr.DARSO dan Sdr.SURI serta Sdr. SUMIRAT .e Bahwa pada saat itu yang saksi lihat Sdr. SURI ataupun Sdr.

SUMIRAT, terdakwa tahu dan kenal kedua orang tersebutbertemu ditempat hiburan orang punya hajat di Ds. Tubanan Kec.

SUMIRAT bin NOR KEMAN, 2.

Penggugat:
FARID FIQRIANSYAH, ST
Tergugat:
1.Lela Sumirat
2.Sandi Sanjaya
Turut Tergugat:
NURASYFA ANGGARWATI AGUSTINA, SE

/usionir), serta menghindari agar TERGUGAT tidak mengalihkanharta bendanya, mohon kepada yang terhormat Ketua PengadilanNegeri Cibadak berkenan meletakan sita jaminan (ConservatoirBeslag) atas sebidang tanah yang berdiri sebuah rumah di atasnyayang terletak di Blok Bojongkokosan Kohir Nomor C 349sebagaimana terdaftar dalam Akta Jual Beli 1031/2017 seluas 500m2 atas nama NURASYFA ANGGARWATIL AGUSTINA, SE(TURUT TERGUGAT) dengan batasbatas : Sebelah Utara : Mushola Sebelah Timur : Tanah Milik Lela Sumirat

(tiga puluh juta rupiah) ;Menimbang , bahwa dalam Duplik Tergugat menyatakan bahwaTergugat tidak pernah menerima uang pinjaman secara langsung dariPenggugat begitupun dari Tergugat II , tetapi Tergugat menerima pinjamanuang dari saudari MONIKA sebesar Rp. 17.000.000, (tujun belas jutarupiah);Menimbang , bahwa berdasarkan bukti surat P2 disebutkan bahwaTergugat LELA SUMIRAT telah menerima pinjaman untuk modal usahabiaya renovasi koskosan dan biaya lain nya sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah

Wahyu Sumirat
Terbanding/Penggugat : Lazuardy
Terbanding/Turut Tergugat : Ernawati Sari
Turut Terbanding/Tergugat I : Adi Priharsono

Wahyu Sumirat, lakilaki, Lahir di Jakarta, tanggal 09 Maret 1970,Karyawan Swasta, beralamat dan bertempat tinggal di JalanBuana Mekar Nomor 12B, RT.004/RW.004, KelurahanKujangsari, Kecamatan Bandung Kidul, Bandung, yang dalamhal ini merupakan Pesero Pengurus dengan sebutan/selakuDirektur CV. Buana Cipta Adi Karya, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Hamonangan Panggabean, S.H.,Chandra Ramdhani Perdana, S.H., dan Regie AdretianPermana, S.H.

Wahyu Sumirat, Juga adalah pesero pengurus(pesero aktif) dan menjabat selaku Direktur Perseroan Komanditer CV.Buana Cipta Adi Karya tersebut ;* Bahwa, Turut Tergugat/Nyonya Ernawati Sari, adalah selaku pesero diam(pesero komanditer) Perseroan Komanditer CV. Buana Cipta Adi Karyatersebut ;* Bahwa, oleh karena Perseroan Komanditer CV.

Lengkong, Surat Ukurtertanggal 27 Desember 1999, Nomor 124/Cikawao/1999, seluas 237m2atas nama Wahyu Sumirat, bukan Asset CV Buana Adi Karya dan bukanmilik Tergugat Il dan Turut Tergugat melainkan milik orang lainberdasarkan surat pernyataan tanggal 30 Juli 2021 dan surat pernyataantanggal 1 Desember 2021 ( terlampir ).Halaman 23 dari 30 halaman putusan Nomor 688/PDT/2021/PT BDGBahwa Pembanding menolak sita jaminan ( concervatoir Beslag )berupa barang tetap berupa tanah dan bangunan yang terletak

Cikawao, Kec.Lengkong Kota Bandung SHMNomoe 715, Surat Ukur tertanggal 27 Desember 1999 Nomor124/Cikawao/1999 seluas 237 m2 atas nama Wahyu Sumirat.

Fotocopy Surat Pernyataan dari Ernawati Sari tertanggal 1 Dese 21 Fotocopy Surat Pernyataan dari Wahyu Sumirat tertanggal 1 Des 2021.Halaman 24 dari 30 halaman putusan Nomor 688/PDT/2021/PT BDG Fotocopy Surat Pernyataan dari Drs Wahyu Sumirat tanggal 30 Juli2021Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat didalam kontramemori bandingnya tanggal 13 Desember 2021 pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut : Terbanding/semula Penggugat sependapat dengan pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim

Penggugat:
ELLY ROSMAWATY
Tergugat:
1.LELA SUMIRAT
2.SUWARKO
Turut Tergugat:
HJ TITIEK WAHYU SUMARNI,SH

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi Ijin kepada Pemohon (SHINTA TRISNAWATI) sebagai wali dari anak Pemohon yang masih di bawah umur yang bernama:

STEFEN SALEHUDIN SUMIRAT, lahir di Bogor pada tanggal 17 Juli 2010, sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 05804/UM-WNI/2010 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Bogor tertanggal 02 Agustus 2010;

Untuk bertindak mewakili

Acep Sumirat, dengan batas-batas sesuai Surat Ukur No. 369/CPR/2000 tertanggal 29-07-2000;

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah);

ACEP SUMIRAT di Baros Sukabumi,sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 263/07/XI/2007yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Barostertanggal 08 Nopember 2007;2.

Bahwa dari pernikahan antara PEMOHON dengan suami pemohon DrsACEP SUMIRAT telah dikarunia 1 (Satu) orang anak lakilaki yangbernama :Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 230/Pdt.P/2019/PN BgrSTEFEN SALEHUDIN SUMIRAT, lahir di Bogor pada tanggal 17 Juli2010, sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Kelahiran No.05804/UMWNI/2010 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Bogor tertanggal 02 Agustus 2010;3.

Bahwa suami PEMOHON Drs ACEP SUMIRAT (Almarhum) selainmeninggalkan ahli waris juga meninggalkan harta warisan berupa:Sebidang tanah seluas 67 m2 yang diatasnya berdiri sebuahbangunan yang terletak di Villa Bogor Indah Blok CC.1/42 RT.008RW.012, Kel.Ciparigi, Kec. Kota Bogor Utara, sebagaimana SertifikatHak Guna Bangunan No. 1389/Ciparigi atas nama Drs. Acep Sumirat,dengan batasbatas sesuai Surat Ukur No. 369/CPR/2000 tertanggal29072000;6.

Acep Sumirat (Suami Pemohon) telah menikahpada tanggal 08 November 2007 di Baros Sukabumi, sebagaimana buktiP2; Bahwa hasil dari perkawinan antara Pemohon dengan suami Pemohontelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama:a. Stefen Salehudin Sumirat, lahir di Bogor, pada tanggal 17 Juli 2010,sebagaimana bukti P3 dan bukti P5; Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada hari Jumat, 04Desember 2015 di RS.

Acep Sumirat, denganbatasbatas sesuai Surat Ukur No. 369/CPR/2000 tertanggal 29072000;3.

: 781 atas nama Sumirat Bin H.

Sumirat Bin H. Dul Samad dan almarhumah Karyati BintiHalaman 13, Putusan Nomor 192/Pdt/2017/PT SMG10.Marto Kalam mengetahui kalau fisik tanah sengketa selamanyadikuasai oleh H. Sumirat Bin H. Samad dan keluarganya.

C 765 ke nama baru nama :Sumirat/H. Dul Samat No.

dengan Sumirat tentang Surat KeteranganPenukaran Sawah Hak Milik yang diketahui oleh Kepala DesaSayung dengan saksisaksi.

Sumirat tentang SuratKeterangan Penukaran sawah Hak milik yang diketahui oleh KepalaDesa Sayung dengan saksisaksi.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III, Pemohon IV, Pemohon V, Pemohon VI, Pemohon VII, Pemohon VIII;
2. Sumirat Bin Mudhari telah meninggal dunia sekitar pada Tahun 1968;
3. Menyatakan Cua Suhaeran Binti Marta telah meninggal dunia sekitar Tahun 1946;
4. Menyatakan Jaja Sajaah bin Binti Mustopa telah meninggal dunia pada tanggal 17 Maret 2004,
5. Menyatakan Nurtika Binti Sumirat meninggal pada tanggal 3 Maret 2006;
6. Menyatakan

Yani Sumirat Binti Sumirat meninggal pada tanggal 03 Mei 2004;

Sutiah, Aris Sutopo, Ambar Kisnoto, AndokoTribowo, Argo Sumirat, Wahyu Andarini, Titik Nugroho Utami dan AmboSaptono, mengajukan permohonan hakhak atas tanah lainnya, mengikatperjanjian dengan pihak lain dalam hal ansuransi, mendepositokan sejumlahuang dan perbuatan hukum lainnya yang seharusnya dilakukan oleh AndokoTribowo dan Argo Sumirat diwakili oleh Wali Pengampunya;Hal. 2 dari 23 hal. Put.

Axa Mandiri Financial Service dengan total prime masingmasing sebesar Rp20.000.000, oleh karena uang dengan jumlah totalmasingmasing Rp371.000.000, tersebut adalah milik Andoko Tribowo danArgo Sumirat yang berasal dari penjualan tanah dan rumah SHM Nomor 756Hal. 17 dari 23 hal. Put.

No. 1253 K/Pdt/2013warisan alm Sudi Prayitno tersebut yang berda didalam pengurusan ArisSutopo selaku Wali Pengampu, akan tetapi karena Aris Sutopo telahmeninggal dunia, maka pengurusan terhadap uang hal/milik Andoko Tribowodan Argo Sumirat tersebut haruslah dialinkan kepada Penggugat selaku WaliPengampu dari Andoko Tribowo dan Argo Sumirat;Bahwa berdasarkan fakta hukum, suami dan orang tua PemohonKasasi/Pembanding/Tergugat bernama Aris Sutopo telah meninggaldunia pada tanggal 30 Juli 2010 dan meninggalkan

, sehingga dengan meninggalnya ArisSutopo maka secara hukum menjadi milik ahli warisnya PemohonKasasi sesuai dengan Pasal 1870 KUHPerdata;Bahwa surat pernyataan yang dibuat alm Aris Sutopo yangmenyatakan 2 Bilyet Deposito tersebut adalah milik Andoko Tribowodan Argo Sumirat sangat bertentangan dengan Pasal 1879KUHPerdata;Bahwa almarhum Aris Sutopo diangkat sebagai wali pengampu ataskedua adiknya bernama Andoko Tribowo dan Argo Sumirat akantetapi hal tersebut dilakukan hanya untuk menjual harta warisan

No. 1253 K/Pdt/2013saja mengambil kesimpulan yang menyatakan 2 Sertifikat Depositodan 2 Rekening Tabungan atas nama alm Aris Sutopo adalah milikdari Andoko Tribowo dan Argo Sumirat dengan cara menggabungkanjumlah uang dalam 2 Bilyat Deposito dan 2 rekening atas namaalmarhum Aris Sutopo dan uang prime asuransi PT.

yang seharusnyajaga malam, akan tetapi pada jam 16.00 wib WANTU SUMIRAT datang di SMP N 2Limbangan kemudian AGUS HARYANTO mengajaknya untuk mengambil TV berwarnamerk LG 29 warna silver , lalu dijawab oleh WANTU SUMIRAT lalu keduanya masukmenuju ruang TU yang masih terbuka karena oleh AGUS HARYANTO ruang TU belumdikunci dan kuncinya ada ditempat AGUS HARYANTO , setelah membawa keluar sebuahTV berwarna kemudian ruang TU oleh AGUS HARYANTO dikunci.

Setelah itu terdakwa Idan terdakwa II kembali masuk ke dapur dan mengambil tabung gas elpiji 12 Kg danWANTU SUMIRAT mengambil sebuah magic jar warna ungu .

Setalah barangbarangtersebut dikumpulkan lalu dibawa dengan sebuah mobil yang lewat sekitar jam 17.00 wibmenuju kerumah AGUS HARYANTO sedangkan Wantu Sumirat membawa sebuah MagicJer warna ungu yang dibawanya kerumah WANTU SUMIRAT dengan jalan kaki karenarumah Wantu Sumirat dekat dengan sekolahan ;Bahwa terdakwa AGUS HARYANTO mengambil unit TV berwarna merk LG 29 dan 1buah tabung gas elpiji 12 Kg setelah siswasiswi dan para Guru telah pulang sehinggakeadaan sepi hanya ada para terdakwa, yang kemudian

WANTU SUMIRAT datangpadahal seharusnya jaga malam, kemudian terdakwa I. AGUS HARYANTO mengajakterdakwa I. WANTU SUMIRAT untuk mengambil TV milik SMPN 2 Limbangan dengankatakata ayo, ngambil TV dan barangbarang lainnya milik SMPN 2 Limbanganlaluterdakwa HI. WANTU SUMIRAT menjawab ayo , selanjutnya para terdakwa menuju ruangTU yang masih dalam keadaan terbuka karena kunci masih dibawa oleh terdakwa I.

Menyatakan pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh Para Pemohon ( SAPARI dan WARSIYATI ) terhadap seorang anak perempuan bernama ANGGER SUMIRAT Lahir di Madiun pada tanggal 20 September 2014, Sah Menurut Hukum ;3.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Madiun untuk mencatatkan penetapan ini pada catatan pinggir dari Register Akta Kelahiran dan Kutipan Akte Kelahiran Nomor : AL 723.0117832 atas nama ANGGER SUMIRAT ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditetapkan sebesar Rp. 146.000,- ( Seratus empat puluh enam ribu rupiah ) ;

tua kandung dari ANGGER SUMIRAT ,telah menyerahkan anak kandungnya yang bernama ANGGERSUMIRAT , kepada Para Pemohon untuk diangkat menjadi anakangkatnya dan Para Pemohon tidak keberatan menjadi orang tua angkatdari ANGGER SUMIRAT ;6 Bahwa Para Pemohon mengangkat anak tersebut demi masa depannyayang lebih baik dari pada dirawat sendiri oleh orang tua kandungnya ;7 Bahwa pengangkatan anak tersebut telah kami lakukan secara adatdengan mengadakan selamatan ( Brokohan ) mengundang kerabat,tetangga dekat

, lahir di Madiun pada tanggal 20 September2014 anak kandung dari seorang ibu yang bernama SUMIATI NINGSIH ;e Bahwa antara Para Pemohon dengan orang tua kandung ANGGER SUMIRAT,tidak memiliki hubungan keluarga ;e Bahwa orang tua kandung tidak keberatan anak kandungnya diangkat oleh ParaPemohon ;e Bahwa orang tua kandung telah menyerahkan anak kandungnya kepada Parapemohon secara ikhlas ;e Bahwa ANGGER SUMIRAT telah diasuh oleh Para Pemohon sejak lahir sampaidengan sekarang ;e Bahwa saksi hadir pada

waktu diadakan selamatan atau brokohan anakangkat ANGGER SUMIRAT yang dilaksanakan oleh ParaPemohon ;e Bahwa menurut saksi Para Pemohon mampu untuk memelihara, menyekolahkandan merawat ANGGER SUMIRAT karena Pemohon sudah memiliki rumahsendiri ;e Bahwa tidak ada pihak yang keberatan terhadap pengangkatan ANGGERSUMIRAT yang dilakukan oleh Para Pemohon ;2 SAKIRNO:e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena sebagai tetangga ;e Bahwa antara saksi dengan Para Pemohon tidak memiliki hubungan keluarga

anak kandungnya kepada Parapemohon secara ikhlas ;e Bahwa ANGGER SUMIRAT telah diasuh oleh Para Pemohon sejak lahir sampaidengan sekarang ;e Bahwa saksi hadir pada waktu diadakan selamatan atau brokohan anakangkat ANGGER SUMIRAT yang dilaksanakan oleh ParaPemohon ;e Bahwa menurut saksi Para Pemohon mampu untuk memelihara, menyekolahkandan merawat ANGGER SUMIRAT karena Pemohon sudah memiliki rumahsendiri ;e Bahwa tidak ada pihak yang keberatan terhadap pengangkatan ANGGERSUMIRAT yang dilakukan oleh

adalahanak dari Ibu SUMIATI NINGSIH yang lahir di Madiun pada tanggal 20 September2014 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi LAMPAN MUJIANTO danSAKIRNO, Para Pemohon adalah pasangan suami istri tanpa anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P11 maka ANGGER SUMIRAT telahdiserahkan oleh ibu kandungnya bernama SUMIATI NINGSIH kepada Pemohon untukdiasuh sejak lahir ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dipersidangan yangmenyatakan keinginan Pemohon untuk mengangkat ANGGER SUMIRAT