Ditemukan 613 data
12 — 1
No. 774/Pdt.G/2015/PA.Sbypendiriannya untuyk bercerai dengan Tergugat.
5 — 0
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
10 — 0
Bahwa hubungan antara Pemohon XXXXXXX dengan calon suami PemohonXXXXXXX tersebut sudah sedemikian eratnya dan sulit untuyk dipisahkan dantelah menjalin hubungan cinta kasih sekitr 10 bulan4.
7 — 0
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
7 — 0
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
13 — 2
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
49 — 4
tidak datangmenghadap' dipersidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahserta tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatui halangan yang sah, Tergugatharus dinyatakan tidak hadirt, dan sesuai pasal 125HIR perkara ini dapat diputus secara perstek.Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelisberpendapat dan mengambil alih pendapat ahlifiqih dalam kitab ahkamul Quran juz 11 hal 405 yangartinya berbunyi sebagai berikut :Barang siapadipanggil Hakim Islam untuyk
12 — 0
Putusan Nomor 2165/Padt.G/2015/PA.Ngj. bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi kemudian Tergugat pamitke Jakarta untuyk bekerja namun sampai sekarang sudah 8 bulan tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi habar kepada Penggugat sertatidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat dan tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia dan tidak pernah kembali lagi sertaselama itu antara keduanya tidak ada hubungan lahir
Putusan Nomor 2165/Padt.G/2015/PA.Ngj.perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi kemudianTergugat pamit ke Jakarta untuyk bekerja namun sampai sekarang sudah 8bulan tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar kepada Penggugatserta tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat dan tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat tersebut mengakibatkan terjadinya pisahrumah
8 — 4
Membebankan kepada Pemohon untuyk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.006.000,- (satu juta enam ribu rupiah).
Membebankan kepada Pemohon untuyk membayar biaya perkara sejumlahRp. 1.006.000, (satu juta enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 12 Juni 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 17 Ramadhan 1438 Hijriyah, oleh Drs.H. Idris Hamzah, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Baharuddin,S.H dan Drs.
5 — 0
Bahwa, keadaan rumah tangga mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran serta tidak adaharapan untuyk rukun kembali dalam membina rumah tangga ;3.
12 — 0
Rencana pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminyatelah didaftarkan ke Kantor Urusan Agama (KUA) Tajunganom, KabupatenNganjuk tetapi pihak KUA menolak dengan alasan anak Pemohon belumcukup umur sebagaimana Surat adanya halanagn untuyk menikah danpenolakan bukti P. 4 dan P.5 ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P.1 sampai dengan P.5serta keterangan Pemohon, calon mempelai lakilaki bernama : XXXXXXXX,calon mempelai perempuan bernama XXXXXXXX dan saksisaksi diperolehHalaman 6 dari 9 halaman PutusanNo
8 — 0
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
59 — 7
Simorangkir untukmencuri mobil tersebut, selanjutnya Saksi, Togar Simorangkir pergi keindom,aret untuk membeli rokok dan sambil beerjalan meuju Pajak Tarutunguntuk kelilling pajak Tarutung sebanyak 2 kali namun saksi tidak adamenemukan mobil yang akan saksi curi kKemudian Rahmat piliang berkatadisitu kiannya mobil itu (Sambil menunjukkan kearah rumah warga)selanjutnya saksi beristirahat di samping gereja HKI Tarutung dan sekitarpukul.03.00 Wib saksi Rahmat piliang dan togar Simorangkir kembali kekosan untuyk
Simorangkir untukmencuri mobil tersebut, selanjutnya Saksi, Togar Simorangkir pergi keindom,aret untuk membeli rokok dan sambil beerjalan meuju Pajak Tarutunguntuk kelilling pajak Tarutung sebanyak 2 kali namun saksi tidak adamenemukan mobil yang akan saksi curi kKemudian Rahmat piliang berkatadisitu kiannya mobil itu) (sambil menunjukkan kearah rumah warga)selanjutnya saksi beristirahat di samping gereja HKI Tarutung dan sekitarpukul.03.00 Wib saksi Rahmat piliang dan togar Simorangkir kembali kekosan untuyk
5 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuyk membayar biaya perkara ini ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat telah nyata hadir sendiri di muka sidang, sedang Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan, sebagai kuasa yangmewakilinya, meskipun ia telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama
10 — 0
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izn kepada Pemohon (Benni Pamungkas bin Sudjijo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ayu Dwi Astuti binti Tumrap) di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
3. Menghukum Pemohon untuyk membayar kepada Termohon, yaitu :
-Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.6.000.000.
12 — 1
berhasil.Bahwa pada pokoknya Tergugat membenarkan semua alasan yang diajukan olehPenggugat kecuali masalah hak asuh dan pemeliharaan anak yang telah dicabutoleh Penggugat dari gugatannyaBerdasarkan segala uraian tersebut diatas, maka Tergugat mohon dengan segala ketulusanhati agar Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini berkenan untukmemberikan putusan Demi Keadilan berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa untukmemutuskan : 22292 22222 ===1.Mengabulkan gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat untuyk
6 — 0
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
56 — 16
Sumenep, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yanh masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumenep, sengajamengadakan atau memberi kesempatan untuk main judikepada umum, atau sengaja turut campur dalam perusahaanuntuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya ataucaranya jugapun untuyk memakai kesempatan itu, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagaimana berikut :Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada saat saksi SULIK bersama dengan
18 — 10
Urip pergi kemudian terdakwa Ke eberang(Kelampan) untuyk menyerahkan sabu pesanan Sdr. herman tersebut.Bahwa kemudian pada saat terdakwa sudah sampai di simpang empat BMB danbertemu dengan Sdr. Herman tibatiba datang satu buah mobil menghampiriterdakwa yang langsung menangkap dan menggeledah terdakwa dan kemudian didalam kotak rokok Sampoerna Mild merah yang di simpan di kantong saku celanabelang sebelah kiri di temukan (satu) paket klip kecil narkotika jenis Sabu.
122 — 6
MENGADILI:
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon( Muhammad Zainal Effendi Saputro Bin Andri 0 untuyk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon ( Suranti Binti Bardi Utomo ) di depan Sidfang Pengadilan Agama Wonosari;
a. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa :
Mutah sebesar Rp.1.000.000,-( satu juta rupiah