Ditemukan 613 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-02-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 774/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 7 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
No. 774/Pdt.G/2015/PA.Sbypendiriannya untuyk bercerai dengan Tergugat.
Register : 09-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 670/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 16 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 22-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0127/Pdt.P/2019/PA.NGJ Tanggal 25 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Bahwa hubungan antara Pemohon XXXXXXX dengan calon suami PemohonXXXXXXX tersebut sudah sedemikian eratnya dan sulit untuyk dipisahkan dantelah menjalin hubungan cinta kasih sekitr 10 bulan4.
Register : 15-12-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 6077/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 4 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 07-04-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 15-08-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1623/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 11 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 11-02-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 734/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 20 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 19-01-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 04-10-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0125/Pdt.P/2009/Pa.Kng. Tanggal 28 Mei 2009 — Penggugat lawan Tegugat
49 — 4
49 — 4
tidak datangmenghadap' dipersidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahserta tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatui halangan yang sah, Tergugatharus dinyatakan tidak hadirt, dan sesuai pasal 125HIR perkara ini dapat diputus secara perstek.Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelisberpendapat dan mengambil alih pendapat ahlifiqih dalam kitab ahkamul Quran juz 11 hal 405 yangartinya berbunyi sebagai berikut :Barang siapadipanggil Hakim Islam untuyk
Register : 16-11-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 2165/Pdt.G/2015/PA.NGJ Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Putusan Nomor 2165/Padt.G/2015/PA.Ngj. bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi kemudian Tergugat pamitke Jakarta untuyk bekerja namun sampai sekarang sudah 8 bulan tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi habar kepada Penggugat sertatidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat dan tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia dan tidak pernah kembali lagi sertaselama itu antara keduanya tidak ada hubungan lahir
Putusan Nomor 2165/Padt.G/2015/PA.Ngj.perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi kemudianTergugat pamit ke Jakarta untuyk bekerja namun sampai sekarang sudah 8bulan tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar kepada Penggugatserta tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat dan tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat tersebut mengakibatkan terjadinya pisahrumah
Register : 13-03-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0187/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 12 Juni 2017 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 4
8 — 4
Membebankan kepada Pemohon untuyk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.006.000,- (satu juta enam ribu rupiah).
Membebankan kepada Pemohon untuyk membayar biaya perkara sejumlahRp. 1.006.000, (satu juta enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 12 Juni 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 17 Ramadhan 1438 Hijriyah, oleh Drs.H. Idris Hamzah, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Baharuddin,S.H dan Drs.
Register : 11-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0525/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa, keadaan rumah tangga mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran serta tidak adaharapan untuyk rukun kembali dalam membina rumah tangga ;3.
Register : 03-09-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0136/Pdt.P/2019/PA.NGJ Tanggal 18 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
Rencana pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminyatelah didaftarkan ke Kantor Urusan Agama (KUA) Tajunganom, KabupatenNganjuk tetapi pihak KUA menolak dengan alasan anak Pemohon belumcukup umur sebagaimana Surat adanya halanagn untuyk menikah danpenolakan bukti P. 4 dan P.5 ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P.1 sampai dengan P.5serta keterangan Pemohon, calon mempelai lakilaki bernama : XXXXXXXX,calon mempelai perempuan bernama XXXXXXXX dan saksisaksi diperolehHalaman 6 dari 9 halaman PutusanNo
Register : 03-12-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 5884/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 4 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 29-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 153/Pid.Sus/2016/PN Trt Tanggal 1 September 2016 — Ride Meus Simamora
59 — 7
59 — 7
Simorangkir untukmencuri mobil tersebut, selanjutnya Saksi, Togar Simorangkir pergi keindom,aret untuk membeli rokok dan sambil beerjalan meuju Pajak Tarutunguntuk kelilling pajak Tarutung sebanyak 2 kali namun saksi tidak adamenemukan mobil yang akan saksi curi kKemudian Rahmat piliang berkatadisitu kiannya mobil itu (Sambil menunjukkan kearah rumah warga)selanjutnya saksi beristirahat di samping gereja HKI Tarutung dan sekitarpukul.03.00 Wib saksi Rahmat piliang dan togar Simorangkir kembali kekosan untuyk
Simorangkir untukmencuri mobil tersebut, selanjutnya Saksi, Togar Simorangkir pergi keindom,aret untuk membeli rokok dan sambil beerjalan meuju Pajak Tarutunguntuk kelilling pajak Tarutung sebanyak 2 kali namun saksi tidak adamenemukan mobil yang akan saksi curi kKemudian Rahmat piliang berkatadisitu kiannya mobil itu) (sambil menunjukkan kearah rumah warga)selanjutnya saksi beristirahat di samping gereja HKI Tarutung dan sekitarpukul.03.00 Wib saksi Rahmat piliang dan togar Simorangkir kembali kekosan untuyk
Register : 24-03-2009 — Putus : 05-05-2009 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 349Pdt.G/2009/PA.TL Tanggal 5 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuyk membayar biaya perkara ini ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat telah nyata hadir sendiri di muka sidang, sedang Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan, sebagai kuasa yangmewakilinya, meskipun ia telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama
Register : 19-07-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1810/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izn kepada Pemohon (Benni Pamungkas bin Sudjijo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ayu Dwi Astuti binti Tumrap) di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
3. Menghukum Pemohon untuyk membayar kepada Termohon, yaitu :
-Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.6.000.000.
Register : 29-11-2005 — Putus : 07-03-2006 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2299/ Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 7 Maret 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
berhasil.Bahwa pada pokoknya Tergugat membenarkan semua alasan yang diajukan olehPenggugat kecuali masalah hak asuh dan pemeliharaan anak yang telah dicabutoleh Penggugat dari gugatannyaBerdasarkan segala uraian tersebut diatas, maka Tergugat mohon dengan segala ketulusanhati agar Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini berkenan untukmemberikan putusan Demi Keadilan berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa untukmemutuskan : 22292 22222 ===1.Mengabulkan gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat untuyk
Register : 15-12-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 6065/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 4 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 18-11-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 236/PID.B/2013/PN.SMP Tanggal 4 Desember 2013 — MADANI BIN RIHAMO
56 — 16
56 — 16
Sumenep, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yanh masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumenep, sengajamengadakan atau memberi kesempatan untuk main judikepada umum, atau sengaja turut campur dalam perusahaanuntuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya ataucaranya jugapun untuyk memakai kesempatan itu, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagaimana berikut :Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada saat saksi SULIK bersama dengan
Register : 11-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PN RANTAU Nomor 75/Pid.Sus/2015/PN.Rta Tanggal 15 April 2015 — -SAMSUDIN NOR Als UDIN Bin BADRUN
18 — 10
18 — 10
Urip pergi kemudian terdakwa Ke eberang(Kelampan) untuyk menyerahkan sabu pesanan Sdr. herman tersebut.Bahwa kemudian pada saat terdakwa sudah sampai di simpang empat BMB danbertemu dengan Sdr. Herman tibatiba datang satu buah mobil menghampiriterdakwa yang langsung menangkap dan menggeledah terdakwa dan kemudian didalam kotak rokok Sampoerna Mild merah yang di simpan di kantong saku celanabelang sebelah kiri di temukan (satu) paket klip kecil narkotika jenis Sabu.
Register : 26-10-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA WONOSARI Nomor 1205/Pdt.G/2021/PA.Wno Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 6
122 — 6
MENGADILI:
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon( Muhammad Zainal Effendi Saputro Bin Andri 0 untuyk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon ( Suranti Binti Bardi Utomo ) di depan Sidfang Pengadilan Agama Wonosari;
a. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa :
Mutah sebesar Rp.1.000.000,-( satu juta rupiah