Ditemukan 1870 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-09-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1347/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 28 Nopember 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Pasal 3Kompilasi Hukum Islam serta firman Allah dalam alQuran surat Arruum ayatMenimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangtelah sedemikian pecahnya itu apabila kedua belah pihak dipaksakan tetap dalam ikatanperkawinan, maka dikhawatirkan akan menimbulkan kesengsaraan / mafsadat yangberkepanjangan bagi kedua belah pihak serta tidak ada kepastian nasibnya secarahukum, oleh karena itu solusi terbaik terbaik adalah perceraian, agar keduanya dapatkeluar dan terlepas dari perkawinan
Register : 01-12-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA PATI Nomor 2348/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 16 Maret 2015 — Pemohon
Termohon
7 — 0
7 — 0
itubenarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa demikianlah yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon yang selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran, bahkan hingga seXXXX keduanya telah berpisah tempattinggal lebih kurang 8 bulan lamanya dan tidak ada lagi komunikasi mesralayaknya suami isteri, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga yang demikian tidak layak terus dipertahankan dan demi kebaikankeduanya lebih baik bercerai untuk kemudian menentukan nasibnya
Register : 25-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0024/Pdt.G/2016/PA.Mmk Tanggal 4 April 2016 — xxxx melawan xxx
47 — 22
47 — 22
Gils (le atte auticll 6 aHalaman 19 dari 27 halamanPutusan nomor 0024/Pdt.G/2016/PA.MmkArtinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan.Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing.Menimbang, bahwa dari beberapa pertimbangan di atas, dimanaPemohon dan Termohon sampai dengan tahap
Register : 04-12-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 708/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 8 April 2019 — PEMOHON dan TERMOHON
20 — 4
20 — 4
Menetapkan hak asuh anak (Hadhanah) dari Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi yang bernama XXX berusia 8 tahun, jatuhpengasuhan dan penguasaannya pada Penggugat R ekonpensi sampaidengan anak tersebut dewasa dan dapat menentukan nasibnya sendiri;Menghukum Tergugat Rekonpensi memberikan uang Mutah kepadaPenggugat Rekonpensi sebesar Rp. 30.000.000, (Tiga Puluh J utarupiah);Menghukum Tergugat Rekonpensi memberikan uang Nafkah Iddahkepada Penggugat Rekonpensi selama 3 (tiga) kali suci dengansekurangkurangnya
Register : 24-04-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA SINGARAJA Nomor 38/Pdt.G/2015/PA.Sgr Tanggal 20 Agustus 2015 — Penggugat vs Tergugat
34 — 13
34 — 13
Menyatakan hukum agar anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAKPERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT ( 9 tahun) tetap ikut dan berada,serta dipelihara dan dibesarkan oleh Penggugat sampai ia dewasa dan dapatmenentukan nasibnya sendiri;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (Penggugat);4.
Register : 30-10-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1970/Pdt.G/2014/PA.Sit Tanggal 18 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Manusiahanya berusaha untuk menentukan nasibnya, tetapi kalau sudah takdir,hanya Allah yang maha tahu ;Menimbang, bahwa Penggugat di depan sidang menyampaikana repliksecara tertulis tertanggal 14 Januari 2015, yang pada pokoknya sebagaiberikut :a. Bahwa Penggugat tetap pada pendiriannya sebagaimana yangdiuraikan dalam surat gugatannya, serta membantah dalil daliljawaban tergugat ;b.
Register : 23-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 187/Pdt.G/2020/PA.Dgl Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
rumahtangga telah guncang dan nasihat serta perdamaian sudah dianggaptidak bermanfaat lagi, hubungan suami isteri telah hampa karenameneruskan perkawinan sama halnya dengan menghukum salah satupihak dengan hukuman penjara yang berkepanjangan dan hal itusangat bertentangan dengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya
Putus : 29-01-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 544 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 29 Januari 2014 — JOKO HARIANTO, DK VS PT. SENG FONG MOULDING PERKASA
44 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga seharusnya ParaPenggugat saat ini telah beralih statusnya dari Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PK WTT);Bahwa, oleh karena sampai dengan hari ini Para Penggugat belum memperolehkejelasan tentang nasibnya maka para Pekerja menuntut Pemutusan HubunganKerja dengan landasan Pasal 169 ayat (1) huruf c yang kurang lebih berbunyipekerja buruh dapat mengajukan permohonan pemutusan hubungan kerjakepada lembaga penyelesaian perselisihan hubungan
Register : 05-06-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 37/Pdt.P/2015/PN Unr Tanggal 16 Juni 2015 — PEMOHON : PT. POLITAMA PAKINDO
260 — 63
260 — 63
otentik yang telah disampaikandiatas, maka telah terbukti alasanalasan yang disampaikan oleh PemohonPenetapan adalah sudah sesuai dengan ketentuan hukum dan Peraturanperundangundangan yang berlaku.Bahwa disamping untuk memberikan kepastian hukum, pengajuan permohonanpenetapan tersebut adalah sematamata untuk pengembangan usaha sertakelangsungan hidup dari perusahaan PT Politama Pakindo/PemohonPenetapan, dimana terdapat kurang lebih 1250 (seribu dua ratus limapuluh) karyawan yang menggantungkan nasibnya
Register : 29-06-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PN CIAMIS Nomor 189/Pid.B/2018/PN Cms Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
DYAH ANGGRAENI, S.H.
Terdakwa:
MAS ROI BIN AHMAD ZAENURI
59 — 12
DYAH ANGGRAENI, S.H.
Terdakwa:
MAS ROI BIN AHMAD ZAENURI
59 — 12
kendaraan sepeda motor tersebut sebagian diberikan kepada saksiTITIN sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) sebagai nafkah dansisanya habis dipergunakan oleh Terdakwa untuk keperluan seharihari;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 189Pid.B/2018/PN CmsMenimbang, bahwa dikaitkan dengan teori sengaja yang mensyaratkanadanya kehendak dan ada pengetahuan seperti tersebut diatas makaperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut telah menunjukkan adanyakesengajaan dimana Terdakwa sengaja menceritakan nasibnya
Putus : 22-06-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 143 PK/Pdt/2015 Tanggal 22 Juni 2015 — SYAMSUDIN vs SURATMAN ASNAWI, Dkk
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut kepada Turut Tergugat yang disaksikan oleh BapakHasan sebagai Ketua RT 09 RW 09;Bahwa kemudian pada tanggal 27 November 2012 Tergugat telah dengansengaja menutup tanah jalan setapak tersebut yang menuju jalan ke rumahHalaman 2 dari 16 hal.Put Nomor 143 PK/Padt/201510.11.Penggugat dengan cara meletakkan drum di jalan tanah setapak tersebutsehingga Penggugattidak bisa menggunakan jalan tanah setapak tersebut;Bahwa berdasarkan Perbuatan Melawan Hukum Tergugat tersebut Penggugatmengadukan nasibnya
Putus : 19-04-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1466 K/PID.SUS/2015 Tanggal 19 April 2016 — BAMBANG IRAWAN
64 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
itu subyek menjadi kurang suka bergaul.Subyek sudah merasa benarbenar tidak berharga, kurang rasa percaya diri, mudahkecewa, banyak keluhan dan mudah putus asa.Dari hasil tes colour (tes kepribadian) diperoleh hasil :Perasaan ingin menjadi kasuatif dan punya pengaruh yang lebih besar, membuatgelisah oleh keinginan dan harapannya.Bertindak secara teratur berdasarkan metode, suka menyendiri.Membutuhkan penghargaan, pengakuan, pengertian dari orang yang terdekat.Bersikap egosentris.Ingin menentukan nasibnya
Register : 05-06-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 38/Pdt.P/2015/PN Unr Tanggal 16 Juni 2015 — PEMOHON : PT. POLIDAYAGUNA PERKASA
316 — 94
316 — 94
maka telah terbukti alasanalasan yang disampaikan oleh PemohonPenetapan adalah sudah sesuai dengan ketentuan hukum dan Peraturanperundangundangan yang berlaku ;Bahwa disamping untuk memberikan kepastian hukum, pengajuanpermohonan penetapan tersebut adalah sematamata untuk pengembanganusaha serta kelangsungan hidup dari perusahaan PT PolidayagunaPerkasa/ Pemohon Penetapan, dimana terdapat kurang lebih 200Halaman 7 dari 19 Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2015/PN.Unr(duaratus) karyawan yang menggantungkan nasibnya
Register : 14-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 15/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 26 Maret 2019 — pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
Hal ini sejalan dengan dalil hukum Islam (figh) yang menyatakan :lacs Ll> ule pdio rawlesdl 552Artinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan.Menimbang bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing.Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat
Register : 26-02-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA PATI Nomor 0419/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 11 Mei 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
inginbercerai dengan Tergugat sedangkan Tergugat tidak ingin bercerai denganPengugat dengan alasan masih mencintai Penggugat, keadaan demikianmenunjukan adanya cinta bertepuk sebelah tangan, sehingga dengan demikiansudah barang tentu keduanya akan sangat sulit untuk dipersatukan;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terusdipertahankan, melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untukkemudian menentukan nasibnya
Register : 05-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 433/Pdt.G/2017/MS.Tkn Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
Kemudian berhubungsudah lama tinggal di Takengon kehidupan (ekonomi) tidak berubah laluPemohon mengajak Termohon untuk pindah ke Bener Meriah dalam rangkamerubah nasibnya;Put Halaman 13 dari 21 Put 433/Pdt.G/2017/MSTknBahwa, sebelum berpisah antara Pemohon dan Termohon yaitu di saatPemohon pulang kerja dari kebun manakala sampai di rumahnya pihakTermohon langsung memukul Pemohon dengan berbagai kekerasan ,menampar, menjambak rambut Pemohon dan membanting Pemohon kedinding yang disaksikan langsung
Putus : 23-07-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 315 K/AG/2009 Tanggal 23 Juli 2009 — Pemohon Kasasi ; Termohon Kasasi
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
antarapenerimaan Putusan Pengadilan Tinggi Agama dengan pemberitahuan(relaas) adanya gugatan baru begitu singkat, hal mana membuktikan bahwaPenggugat (Sekarang Termohon Verzet) dalam perkara No. 0239/PdtG/2008/PA.JS tidak serius dalam mengajukan bandingnya, terlebih lagi padasaat pengajuan Banding, Penggugat awal (Termohon Verzet sekarang) tidakmelampiri memori banding, sehingga terkesan hanya mainmain;Terbukti pula bahwa Termohon Verzet tidak memikirkan sama sekali nasibkeluarga dan anakanak di rumah yang nasibnya
Register : 05-05-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 131/Pdt.G/2017/PA.PP Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 11
94 — 11
Saya sebagai Tergugat sudah menjelaskankepada Penggugat bahwa sawah itu disewa gadai dengan tujuan masadepan anakanak dan biaya pendidikan anak Tergugat denganPenggugat yang saat ini masih kuliah an. dan an. yang bekerja di Batamdengan status kontrak yang belum jelas nasibnya nanti.3.4 Tidak Benar.
Semua itu dibeli dari hasil gaji dantunjangan sertifikasi saya sebagai Tergugat sebagai guru (PNS) tanpaadanya tambahan uang dari Penggugat, dan saya sebagai Tergugatsudah menjelaskan kepada Penggugat bahwa emas tersebut dibeli gunamasa depan anakanak dan persiapan biaya pendidikan anak Tergugatdengan Penggugat yang saat ini masih kuliah an. di Universitas BungHatta dan an. yang bekerja di Batam dengan status kontrak yang belumjelas nasibnya nanti.3.5 Tidak Benar. 1 (Satu) unit mobil merk Hyundai
Register : 14-02-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 239/Pdt.G/2018/PA.Skh Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
tangga Pemohon dengan Termohon yang sering diwarnaiperselisinan dan pertengkaran, bahkan hingga sekarang keduanya telahHalaman 15 dari 23 halaman Putusan Nomor 239/Pdt.G/2018/PA Skh.berpisah tempat tinggal dan tidak ada lagi komunikasi mesra layaknya suamiisteri, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikiantidak layak untuk dipertahankan, rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah pecah ( broken marriage ) dan demi kebaikan keduanya lebih baikbercerai untuk kemudian menentukan nasibnya
Putus : 23-10-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 872 K/PID/2017 Tanggal 23 Oktober 2017 — DEMI TRIDIONO PRAYITNO
74 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Malang, maka pengadilan yang berwenang mengadili adalahPengadilan Negeri Malang;Bahwa lebih lanjut, putusan pengadilan tidak berwenang mengadili yangdalam hukum acara merupakan ranah putusan sela sebelum pemeriksaandi pengadilan dilakukan, yang diubah menjadi putusan akhir setelahmelalui pemeriksaan di pengadilan menimbulkan ketidak pastian hukumuntuk Terdakwa sendiri;Bahwa setelah perkara ini diputus oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama,Terdakwa teruS menerus menghubungi Penuntut Umum untukmenanyakan nasibnya