Ditemukan 1872 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-09-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1347/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 28 Nopember 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Pasal 3Kompilasi Hukum Islam serta firman Allah dalam alQuran surat Arruum ayatMenimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangtelah sedemikian pecahnya itu apabila kedua belah pihak dipaksakan tetap dalam ikatanperkawinan, maka dikhawatirkan akan menimbulkan kesengsaraan / mafsadat yangberkepanjangan bagi kedua belah pihak serta tidak ada kepastian nasibnya secarahukum, oleh karena itu solusi terbaik terbaik adalah perceraian, agar keduanya dapatkeluar dan terlepas dari perkawinan
Register : 25-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0024/Pdt.G/2016/PA.Mmk Tanggal 4 April 2016 — xxxx melawan xxx
38 — 14
38 — 14
Gils (le atte auticll 6 aHalaman 19 dari 27 halamanPutusan nomor 0024/Pdt.G/2016/PA.MmkArtinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan.Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing.Menimbang, bahwa dari beberapa pertimbangan di atas, dimanaPemohon dan Termohon sampai dengan tahap
Register : 26-06-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 236/Pdt.G/2019/PA.Dgl Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
dianggaptidak bermanfaat lagi, hubungan suami isteri telah hampa karenameneruskan perkawinan sama halnya dengan menghukum salah satuHalaman 13 dari 17 halamanPutusan Nomor 236/Pdt.G/2019/ PA Dgl.pihak dengan hukuman penjara yang berkepanjangan dan hal itusangat bertentangan dengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya
Register : 17-11-2014 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1984/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 10 September 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
22 — 2
22 — 2
kerja sebagai Petugas Lapangan di KPP Pratamaberakhir, ketika rizki tidak lagi mengalir deras seperti sebelumnya, Penggugatmulai memperlihatkan perilaku yang berbeda dimana Penggugat tidak bisamenerima kehidupan baru setelah Tergugat tidak lagi menangani proyekproyek perpajakan, dan mengeluh atas ketetapan kehidupan yang tak tertata.Yang tampak dimatanya hanyalah cemooh atas rejeki yang paspasan,Halaman 12 dari 20Putusan No.1984/Pdt.G/2015/PA.Pbgkarunia yang didapatnya terlalu kecil, menganggap nasibnya
Putus : 26-04-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 9/K/PM III-13/AL/III/2011 Tanggal 26 April 2011 — Pujihadi Pelda Epe NRP 64791
32 — 10
32 — 10
Bahwa dengan adanya hal tersebut Saksi sebagai orang tuaSdri Sarponah berharap Instansi NI AL menceraikan Sdri Sarponahdengan Terdakwa supaya sdri Sarponah bisa menikah lagi denganlaki laki lain dan nasibnya tidak terkatung katung.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Menimbang, bahwa di dalam persidangan Terdakwa menerangkansebagai berikut1.
Putus : 20-03-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 154/G/2016/PHI.Sby Tanggal 20 Maret 2017 — HARI FIBRIANTO
vs
PT. GRAND TRANSPORTASI SEJAHTERA
198 — 57
198 — 57
Respon mengenai nasibnya kedepan, dan dijawab PT.
Register : 28-08-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 466/Pdt.G/2020/PA.YK Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 20
96 — 20
sebuah mahligaiperkawinan.Berdasarkan hal hal tersebut diatas telah mengakibatkanpercekcokan yang teruS menerus, perpecahan lahir dan bathin antarakeduanya dan senyatanya telah pecah dan tidak dapat dirukunkan kembali;Bahwa oleh karena putri Penggugat dan Tergugat masih belum dewasa danlebin dekat dengan Penggugat sebagai Ibu kandungnya maka Hak Asuhatas putrinya yang bernama : ANAK untuk ditetapkan dalam hak asuhPenggugat sebagai Ibu Kandungnya sampai dengan anak tersebut dewasadan dapat menentukan nasibnya
atas mohon dengan hormat kepadaMajelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk memutuskan perkara ini sebagaiberikut :PRIMAIRDALAM POKOK PERKARA :1.Menerima dan mengabulkan Gugatan Perceraian yang diajukan olehPenggugat kepada Tergugat untuk seluruhnya;Menjatuhkan Talak Satu Bain Sugrho Tergugat terhadap Penggugat ;Menyatakan secara hukum anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :ANAK untuk ditetapkan menjadi hak asuh Penggugat sebagai Ibukandungnya sampai dengan anak tersebut dewasa dan dapatmenentukan nasibnya
Register : 24-04-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA SINGARAJA Nomor 38/Pdt.G/2015/PA.Sgr Tanggal 20 Agustus 2015 — Penggugat vs Tergugat
31 — 8
31 — 8
Menyatakan hukum agar anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAKPERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT ( 9 tahun) tetap ikut dan berada,serta dipelihara dan dibesarkan oleh Penggugat sampai ia dewasa dan dapatmenentukan nasibnya sendiri;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (Penggugat);4.
Register : 04-12-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 708/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 8 April 2019 — PEMOHON dan TERMOHON
17 — 4
17 — 4
Menetapkan hak asuh anak (Hadhanah) dari Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi yang bernama XXX berusia 8 tahun, jatuhpengasuhan dan penguasaannya pada Penggugat R ekonpensi sampaidengan anak tersebut dewasa dan dapat menentukan nasibnya sendiri;Menghukum Tergugat Rekonpensi memberikan uang Mutah kepadaPenggugat Rekonpensi sebesar Rp. 30.000.000, (Tiga Puluh J utarupiah);Menghukum Tergugat Rekonpensi memberikan uang Nafkah Iddahkepada Penggugat Rekonpensi selama 3 (tiga) kali suci dengansekurangkurangnya
Register : 26-01-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa benar pinjam emas orang tua Penggugat digadikan sebagaijaminan sebagai tambahan uang saku anak PKL ke Jepang tetapi tidakmenyuruh pinjam 15 juta dan itupun sama seperti setifikat nasibnya tidakdibayarkan entah untuk apa uangnya;7.
Register : 14-02-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 239/Pdt.G/2018/PA.Skh Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
tangga Pemohon dengan Termohon yang sering diwarnaiperselisinan dan pertengkaran, bahkan hingga sekarang keduanya telahHalaman 15 dari 23 halaman Putusan Nomor 239/Pdt.G/2018/PA Skh.berpisah tempat tinggal dan tidak ada lagi komunikasi mesra layaknya suamiisteri, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikiantidak layak untuk dipertahankan, rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah pecah ( broken marriage ) dan demi kebaikan keduanya lebih baikbercerai untuk kemudian menentukan nasibnya
Putus : 23-10-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 872 K/PID/2017 Tanggal 23 Oktober 2017 — DEMI TRIDIONO PRAYITNO
68 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Malang, maka pengadilan yang berwenang mengadili adalahPengadilan Negeri Malang;Bahwa lebih lanjut, putusan pengadilan tidak berwenang mengadili yangdalam hukum acara merupakan ranah putusan sela sebelum pemeriksaandi pengadilan dilakukan, yang diubah menjadi putusan akhir setelahmelalui pemeriksaan di pengadilan menimbulkan ketidak pastian hukumuntuk Terdakwa sendiri;Bahwa setelah perkara ini diputus oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama,Terdakwa teruS menerus menghubungi Penuntut Umum untukmenanyakan nasibnya
Register : 12-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 12-05-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0099/Pdt.G/2016/PA.Nbr Tanggal 6 September 2016 — penggugat tergugat
30 — 29
30 — 29
Hal ini sejalan dengan dalil hukum Islam (fiqgh) yang menyatakan :Pahl be gle pelle LuLibl 6,9Artinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan.Menimbang bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing.Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat
Register : 08-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 271/Pid.B/2021/PN Mjk Tanggal 21 Juli 2021 — - KUSUMA WARDANI, S.H.
- TOTOK
132 — 12
132 — 12
tombokan di beberankertas yang sudah ada angkanya, selanjutnya jika angka yang dipilih keluarmaka penombok dinyatakan menang dan berhasil memperoleh uang, jikaangka di dadu keluar angka 1 maka mendapat 1 kali lipat, jika di dadukeluar angka 2 maka mendapat 2 kali lipatdan apabila dadu keluar angka 3maka penombok mendapat keuntungan 3 kali lipat dan seterusnya;Bahwa para pemain dalam perjudian tersebut tidak selalu memperolehkemenangan, karena perjudian dadu tersebut sifatnya untunguntungansaja kalau nasibnya
Putus : 28-02-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 63/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 28 Februari 2016 — MAD MUâÃÂÃÂROF, dkk Melawan MOENAWAR bin JUPRI, dkk
31 — 15
31 — 15
Seandainya anak seusia dibawah 10 tahunitu dilepas tanpa bimbingan orang tua walaupun dibekali uang ratusanjuta rupiah ada ditangannya, maka kalau nasibnya baik ya idak terjadimasalah. tetapi kalau tidak, uangnya akan lenyap dan nyawanyapunmelayang dan seandainya nyawanya masih pasti menjadi anak jalanan,tapi aneh / ajaib anak seusia itu mampu menguasai dan menggaraptanah peninggalan orang tuanya ;.
Register : 04-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA NABIRE Nomor 73/Pdt.G/2020/PA.Nbr Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
yangdibenarkan, olehnya sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.Nomor : 379/K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 mengabstraksikan kaidahhukum Bahwa suami istri yang tidak berdiam serumah lagi, dan tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi, maka rumah tangga tersebut telah terbuktiretak dan pecah ;Menimbang bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya
Register : 07-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 06-04-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Tgl Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 15
102 — 15
bahwa sejalan dengan pertimbangan diatas, maka menurutpendapat Majelis Hakim oleh karena anak perempuan bersama CHELSEAKIRANA WIDJAJA berumur 3 (tiga) tahun itu artinya masih di bawah umur dananak tersebut sejak lahir sampai dengan sekarang berada dalam asuhan danlindungan Penggugat serta segala kebutuhan anak selama ini dipenuhi olehPenggugat, maka hak asuh sudah tepat dan beralasan menurut hukum untukdiberikan kepada Penggugat hingga si anak berumur dewasa atau cakapmenurut hukum untuk menentukan nasibnya
Putus : 17-05-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.SBY Tanggal 17 Mei 2018 — AHMAD ZAINI, Dkk {4 Orang}
Melawan
Sdri. VIENTJE TJANDRA dan Sdr. HARTO MULYONO TANDJUNG
33 — 12
33 — 12
maumemanggil Penggugat secaratertulissebagaimana anjuran Mediator Hubungan Industrial dinas tenaga kerjapemerintah kota Surabaya, sehingga menunjukkan dan terlihatdengan jelas bahwa sesungguhnya tergugat memang melakukanpemutusan hubungan kerja sepihak kepada Penggugat.Bahwa karena tergugat tidak mau memberikan hak hak Penggugat,sebagaimana anjuran dari Mediator Hubungan Industrial dinas tenagakerja pemerintah Kota Surabaya untuk memanggil Penggugat secaratertulis dan membiarkan Penggugat terkatung katung nasibnya
penggantianhak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4)Bahwa karena sampai sekarang tergugat tetap tidak mau memberikanhak hak Penggugat, meski Penggugat setelah adanya anjuranmediator hubungan industrial dinas tenaga kerja pemerintah kotaSurabaya, datang ke perusahaan untuk bekerja kembali seperti semua,namun tetap ditolak tergugat, dengan alasan Penggugat harus menandatangani surat persetujuan mau menerima upah sebesar Rp, 100.000(seratus ribu Rupiah) per hari, dan membiarkan Penggugat terkatung katung nasibnya
Putus : 27-01-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 136/B/PK/PJK/2007 Tanggal 27 Januari 2011 — BUT ABN AMRO BANK N.V. (ABN) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
57 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 136/B/PK/PJK/2007Penjelasannya mengatakan: "Betapa caranya Rakyat, sebagaibangsa, akan hidup dan darimana didapatnya belanja untuk hidup,harus ditetapkan oleh Rakyat itu sendiri, dengan perantaraanDewan Perakilan Rakyat.Rakyat menentukan nasibnya sendiri, karena itu juga carahidupnya.Oleh karena penetapan belanja mengenai hak Rakyat untukmenentukan nasibnya sendiri, maka segala tindakan yangmenempatkan beban kepada Rakyat, seperti Pajak dll., harusditetapbkan dengan UndangUndang, yaitu dengan
Register : 21-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0218/Pdt.G/2016/PA.Pw Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Cle gle pula Lill 59Artinya: Menghindan kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan;Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebin baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing;Menimbang, bahwa oleh karenanya, Majelis Hakim menilai bahwagugatan Penggugat ternyata berdasar dan beralasan hukum sehingga dengandemikian alasan Penggugat untuk melakukan