Nasrullah yang saat ini berada dibawahasuhan Penggugat,Bahwa keadaan rumah tangga semula berjalan rukun dengan baik, tetapisetelah memasuki beberapa tahun usia perkawinan dan sudah dikaruniaianak, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis akibatseringnya muncul perselisihan dan pertengkaran mulut bahkan sampaipada tindak kekerasan dalam rumah tangga ,disebabkan : Tergugat memiliki sifat pemarah dan cepat emosi tanpa sebab Tergugat seringkali melakukan penganiayaan yang menyebabkanPenggugat trauma

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonisnanti setelah usia perkawinan mencapai beberapa tahun sudah sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat memiliki sifat pemarahdan cepat emosi, sering melakukan penganiyaan terhadap Penggugatmengakibatkan Penggugat trauma dan takut bertemu lagi dengan Tergugatsampai Penggugat pergi ke Makassat ke rumah Pamannya untuk perlindungandiri.

No. 637/Pdt.G/2015/PA.Wsp Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonisnanti setelah usia perkawinan mencapai beberapa tahun sudah sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat memiliki sifat pemarahdan cepat emosi, sering melakukan penganiyaan terhadap Penggugatmengakibatkan Penggugat trauma dan takut bertemu lagi dengan Tergugatsampai Penggugat pergi ke Makassar ke rumah Pamannya untuk perlindungandiri.

tinggal di rumah orang tuaPenggugat kemudian di rumah orang tua Tergugat secara bergantian dan dariperkawinannya telah dikaruniai 1 orang anak.Menimbang, bahwa saksi kesatu dan kedua Penggugat menerangkanbahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun sajaakan tetapi setelah usia perkawinan mencapai 8 tahun sudah terjadi pertengkarandisebabkan karena Tergugat mempunyai sifat pemarah dan cepat emosi bahkanTergugat sering melakukan penganiayaan terhadap Penggugat membuatPenggugat trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, berdasarkan hasil Visum EtRepertum No : 058/VER/RSUATM/PLP/VIII/2020, tanggal 13 Agustus2020 dengan hasil pemeriksaan :Anggota Gerak Atas: tampak luka robek jari tengah kanan kiri ukuran + 4x1,5cm;Tampak luka terbuka jari manis tangan kiri disertai kehilangan sebagian jaringankulit ukuran + 1,5 cm.Kesimpulan: berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkan perlukaandisebabkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa penuntut umum mengajukan bukti Surat berupaVisum Et Repertum No : 058/VER/RSUATM/PLP/VIII/2020, tanggal 13 Agustus2020 dengan hasil pemeriksaan :Anggota Gerak Atas: tampak luka robek jari tengah kanan kiri ukuran+ 4x1,5 cm; Tampak luka terbuka jari manis tangan kiri disertai kehilangansebagian jaringan kulit ukuran + 1,5 cm.Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor:140/Pid.B/2020/PN BipKesimpulan :berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkanperlukaan disebabkan trauma

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami lukaAnggota Gerak Atas: tampak luka robek jari tengah kanan kiri ukuran +4x1,5 cm; Tampak luka terbuka jari manis tangan kiri disertai kehilangansebagian jaringan kulit ukuran + 1,5 cm, dengan kesimpulan perlukaandisebabkan trauma benda tajam yang mana sesuai dengan hasil Visum EtRepertum No : 058/VER/RSUATM/PLP/VIII/2020, tanggal 13 Agustus 2020Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum

Saksi Korban dengan cara menghunus badiknya kepadaKorban, kemudian menusuk sebanyak satu kali sehingga mengenai tangannyasetelah itu ia di leraaikan oleh teman pekerja lainnya dan ia kembali bekerja ditempat PT.INDO MARCO tempatnya bekerja, yang mana atas perbuatanTerdakwa tersebut Saksi korban mengalami luka robek jari tengah kanan kiriukuran + 4x1,5 cm; Tampak luka terbuka jari manis tangan kiri disertaikehilangan sebagian jaringan kulit ukuran + 1,5 cm, dengan kesimpulanperlukaan disebabkan trauma

sipilis) dan menular kapada Penggugat dankemaluan Penggugat sampai bernanah dan Penggugat pun susah untukberjalan;halaman 4 dari 13 halaman Putusan No. 0062/Pdt.G/2017/PA.Bklse Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah dengankatakata kasar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 bulanyang lalu dan yang pergi dari rumah adalah Tergugat karena diusir olehPenggugat;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali namun tidak berhasil kKarena Penggugat trauma

Penggugat dan Tergugat adalahTergugat kena penyakit kelamin (sipilis) dan menular kKapada Penggugat dankemaluan Penggugat sampai bernanah dan Penggugat pun susah untukberjalan;e Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah dengankatakata kasar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 bulanyang lalu dan yang pergi dari rumah adalah Tergugat karena diusir olehPenggugat;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembli namun tidak berhasil karena Penggugat trauma

SAKSI I serta saksisaksi Tergugat SAKSI Il dan SAKSI, SAKSII di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : SAKSI dan SAKSI II menerangkan Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, namun belum punya keturunan, rumah tanggamereka sejak bulan September 2016 tidak lagi harmonis dan seringbertengkar yang disebabkan karena Tergugat mengidap penyakitkelamin, dan penyakitnya itu. menular ke Penggugat sehinggaPenggugat sakit dan kemaluan Penggugat bernanah, sejak kejadianitu Penggugat trauma

2017/PA.Bklspengetahuan yang jelas dan atas dasar penglihatan atau pendengaransendin ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut,Majelis Hakim mendapati fakta rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis dan keduanya tidak saling memperdulikan lagisatu sama lain dalam jangka waktu 5 (lima) bulan berturutturut, yangdisebabkan karena awalnya Tergugat menderita penyakit kelamin,meskipun sudah berobat dan sembuh dari penyakit tersebut, tetapiPenggugat sudah mengalami trauma

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan:Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga,bahkan sampai melakukan kekerasan fisik, sehingga membuatPenggugat trauma menjalankan rumah tangga denganTergugat;Tergugat dalam memberikan nafkah lahir/uang belanja kuranguntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, karena Tergugatmemberikan uang sebesar Rp. 200.000, setiap minggu, dan itupun tidak tentu diberikanya;Tergugat tidak taat menjalankan ibadah, selayaknya pemimpindalam

Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat trauma dan ketakutan;Bahwa akibat dari perselisihan mereka, Tergugat sejak bulanAgustus 2014 telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah pulang hingga saat ini serta tidak diketahui lagikeberadaanya secara pasti (ghoib) ;Bahwa dengan ghoibnya Tergugat tersebut, Penggugat sudahberupaya mencari alamat maupun keberadaan Tergugat namuntidak menemukan alamat maupun keberadaan Tergugat;e Bahwa

Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat trauma dan ketakutan;e Bahwa akibat dari perselisihan antara Penggugat dan Tergugat,akhirnya sejak bulan Agustus 2014 hingga sekarang Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti (ghoib);e Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan Penggugat dengancara menasehati Penggugat agar bersabar untuk mempertahankankembali rumah tangganya dengan Tergugat namun

yang efektip sehinggatidak dapat menghindarkan diri dari perselisinan yang berkepanjangan ;Menimbang, bahwa perselisihan yang dialami oleh Penggugat danTergugat tersebut dapat dilihat dari keadaan para pihak yang sudah pisahtempat tinggal, dan ternyata penyebab pokok perselisinan mereka selainkarena Tergugat tidak mencukupi dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, terfakta pula Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) terhadap Penggugat sehingga membuat Penggugatmerasa trauma

Penggugat sudah trauma atas ancamanancaman tergugat.e.

rumah tangga penggugat dengan tergugat sering adapermasalahan, yang menurut informasi penggugat, bahwa tergugatsering berperilaku kasar serta sering mengancam bahkan memukulpenggugat.Bahwa, saksi tidak pernah melihat penggugat dengantergugat bertengkar, karena berjauhan tempat tinggal, namun saksihanya mendengar keluhan dari penggugat mengenaipertengkarannya dengan tergugat.Bahwa, sepengetahuan saksi, sekarang ini penggugattinggal dan berdomisili sementara dirumah saksi, karena penggugatmerasa trauma

ikutmenumpang dirumah penggugat dengan tergugat.Bahwa, sepengetahuan saksi, rumah tangga penggugatdengan tergugat sering ada permasalahan, karena tergugat seringberperilaku kasar serta sering mengancam bahkan memukulpenggugat.Bahwa, saksi sering melihat penggugat dengan tergugatbertengkar, penyebabnya karena tergugat suka cemburu danmenuduh penggugat ada hubungan dengan lelaki lain.Bahwa, saksi menerangkan sekarang ini penggugat tinggaldan berdomisili sementara dirumah saksi I, karena penggugatmerasa trauma

No. 369/Pdt.G/2017/PA.Mtr.kembali, namun penggugat telah berkeras tidak mau kembali rukundengan tergugat karena trauma atas ancaman tergugat.

Kesehatan Polri di Rumah Sakit BhayangkaraPadang, dengan hasil pemeriksaan : Pada dahi kanan 2 centimeter diatas alis terdapat bengkak kebiruan seluas 2x1,5centimeter;e Pada bawah mata kanan terdapat bengkak kebiruan seluas 4x1,5 centimeter; Pada bibir atas kanan terdapat luka memar seluas 7x5 milimeter,;e Pada bibir bawah kanan terdapat luka lecet seluas 5x5 milimeter,;e Pada mata kanan ditemukan kemerahan pada mata.Dengan kesimpulan pemeriksaan;Perlukaan tersebut diatas diakibatkan oleh karena trauma

Pada dahi kanan 2 centimeter diatas alis terdapat bengkak kebiruan seluas 2x1,5centimeter; Pada bawah mata kanan terdapat bengkak kebiruan seluas 4x1,5 centimeter;e Pada bibir atas kanan terdapat luka memar seluas 7x5 milimeter;e Pada bibir bawah kanan terdapat luka lecet seluas 5x5 milimeter;e Pada mata kanan ditemukan kemerahan pada mata.Dengan kesimpulan pemeriksaan;Perlukaan tersebut diatas diakibatkan oleh karena trauma tumpul;Bahwa luka yang dialami oleh saksi KASMI YENTI tersebut tidak menimbulkan

setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini akan ditentukan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan Hukuman, maka terlebih dahulu akandipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan meringankan hukuman atas terdakwaterdakwa:Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa salah menurut hukum Agama dan perkawinan karenamenyebabkan istri terdakwa menjadi sakit dan luka memar dibagian mata kanan dankepala belakangnya; Akibat Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

DANIEL mengatakan VAGINA SDRI PAUMELEBAR, DAN SELAPUT DARANYA RUSAK, KALAU DARI HASILPENGAMATAN, TERDAPAT BENDA TUMPUL YANG MASUK KEDALAMVAGINA SDRI PAU, DAN SEPERTINYA INI JARI, setelah mengetahuihal tersebut, saksi langsung membawa saksi PAU ke Polres Tanggamusuntuk membuatLaporan Polisi.Akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, saksi PAU mengalamiperubahanperubahan prilaku, menjadi seorang anak yang penakut,trauma dan pergerakannya juga terbatas.Berdasarkan hasil Visum Et Revertum No : xxxxxxxx

Berdasarkankeilmuan yang ahli miliki, bah wa kemerahan dan bengkak pada bagiankemaluan Anak PAU dan robekan selaput dara pada arah jam 6 danarah jam 10 disebabkan oleh trauma tumpul, trauma tumpul adalahtrauma yang disebabkan oleh benturan benda tumpul.

Robekan lamaadalah robekan yang terjadi dimana dalam proses peradangan akibattrauma tumpul sudah hilang, dalam ilmu kedokteran banyak faktoryang mempengaruhi proses penyembuhan luka akibat trauma tumpul,sehingga penyembuhan trauma tumpul bagi setiap orang berbedabeda, namun biasanya penyembuhan luka trauma tumpulmembutuhkan waktu 7 (tujuh) hari.

Faktorfaktor yang dapatmenyebabkan robekan pada selaput dara seseorang di antaranyajatuh dan trauma (kekerasan) tumpul, jatuh dalam hal ini bahwaseseorang mengalami benturan yang begitu keras pada bagian dubur(sekitar kemaluan), sedangkan trauma (kekerasan) biasanya disebabkan oleh benda tumpul yang masuk ke dalam kemaluanseseorang; Bahwa setelah melakukan pemeriksaan terhadap Anak PAU,kemudian ahli mencatat hasil pemeriksaan tersebut, lalu ahlimemberikan obat kepada Anak PAU, lalu ahli menyarankan

Anak Korban PAU, lalu terdakwa membawa AnakKorban PAU keluar dari kamar mandi dan terdakwa memakaikan bajuyang sebelumnya dikenakan Anak Korban PAU, lalu Anak Korban PAUpun berhenti menangis, tidak lama kemudian kakek dari Anak KorbanPAU datang ke rumah terdakwa untuk menjemput Anak Korban PAU;Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN Kot halaman 20 dari 27 halaman Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, Anak KorbanPAU mengalami perubahanperubahan prilaku, menjadi seorang anakyang penakut, trauma

Muhamad Jupri;e Saksi Aan Wiranto Aditya yaitu :Pada bagian dahi : Luka lecet di kening + 0,5 x 2 cm.Pada bagian Leher : Luka lecet di leher + 0,5 x 2 cm.Pada anggota gerak atas kanan/kiri : Luka lecet di lengan kanan +3 x 3 cm.Dengan kesimpulan : Hasil pemeriksaan luar ditemukan kelainan pada nomor : 3a,nomor : 4 dan nomor 8 yang diduga akibat trauma benda tumpul, sebagaimanaberdasarkan Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum IndramayuNomor :182.2/644RM/RSUD/2016, tanggal 31 Maret 2016 yang dibuat

Muhamad Jupri;e Saksi Aan Wiranto Aditya yaitu :Pada bagian dahi : Luka lecet di kening + 0,5 x 2 cm;Pada bagian leher : Luka lecet di leher + 0,5 x 2 cm;Pada bagian anggota gerak atas kanan/kiri : Luka lecet di lengan kanan +3 x 3 cm;Dengan kesimpulan : Hasil pemeriksaan luar ditemukan kelainan pada nomor : 3a,nomor : 4 dan nomor 8 yang diduga akibat trauma benda tumpul, sebagaimana berdasarkanVisum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Indramayu Nomor :182.2 / 644RM /RSUD / 2016, tanggal 31 Maret 2016

Muhamad Jupriterhadap saksi Nanang dengan hasil pemeriksaan Pada bagian mata : Luka lecet padakelopak mata kanan + 0,5 x 2 cm ; Luka lecet pada kelopak mata kiri bawah + 0,5 cm ;Pada bagian hidung: Luka lecet dibawah hidung + 0,5 x 0,5 cm; Pada bagian leher : Lukalecet di leher + 0,5 x 3 cm, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan luar ditemukan kelainanyang diduga akibat trauma benda benda tumpul.

Muhamad Jupri terhadap saksi Nanangdengan hasil pemeriksaan Pada bagian mata : Luka lecet pada kelopak mata kanan +0,5 x 2 cm ; Luka lecet pada kelopak mata kiri bawah + 0,5 cm ; Pada bagianhidung : Luka lecet dibawah hidung + 0,5 x 0,5 cm; Pada bagian leher : Luka lecetdi leher + 0,5 x 3 cm, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan luar ditemukankelainan yang diduga akibat trauma benda benda tumpul.

Muhamad Jupri terhadap saksi Nanang dengan hasil pemeriksaan Pada bagianmata : Luka lecet pada kelopak mata kanan + 0,5 x 2 cm ; Luka lecet pada kelopak matakiri bawah + 0,5 cm ; Pada bagian hidung: Luka lecet dibawah hidung + 0,5 x 0,5 cm;Halaman 21 dari25 halaman Putusan : 185 /Pid.B/2016/PN.Idm2dPada bagian leher : Luka lecet di leher + 0,5 x 3 cm, dengan kesimpulan hasil pemeriksaanluar ditemukan kelainan yang diduga akibat trauma benda benda tumpul.

Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Desi Ratnasari bt Saefudinmengalami terdapat nyeri tekan di pipi kanan dan pipi kiri dan dikepalabagian atas, terdapat memar kemerahan dipipi kanan dan kiri dengankesimpulan keadaan tersebut diduga trauma benda tumpul sebagaimanaVisum Et Repertum Nomor :445/047PKM/IX/2014 taggal 15 September2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.H.M.Akhdiyat, Dokter padaUPTD Puskesmas Sindanglaut Cirebon.Hal 2 dari 7 halaman perk.

terdakwa menarik rambut saksi korban dan terdakwamengatakan Jaga Mulutnya, HatiHati kalau berbicara jadi perempuantuh, jangan lancang dan saksi korban menjawab dengan mengatakan teMulutmulut saya emang saya pikirin . kemudian terdakwa pergi untukistirahat kerja.7 Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Desi Ratnasari bt Saefudinmengalami terdapat nyeri tekan di pipi kanan dan pipi kiri dan dikepalabagian atas, terdapat memar kemerahan dipipi kanan dan kiri dengankesimpulan keadaan tersebut diduga trauma

Nomor : 376/Pid/2014/PT.Bdgmenyangkut masa depan dan trauma pada saksi korban sehingga pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa tidak setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi dari putusan PengadilanNegeri Sumber tanggal 12 Nopember 2014 Nomor. 314Pid.Sus/ 2014/PN.Sbr,dan juga berita acara persidangan, memori banding dari Jaksa Penuntut Umumdan suratsurat yang terlampir dalam berkas perkara ini, sependapat

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Anak merasa trauma atau ketakutandan juga malu. Bahwa berdasarkan hasil Visum Et repertum No:VER/25/V1/2019/SekBatim tanggal 11 Juni 2019 yang diperiksa danditandatangani oleh dr Febby Oktavianti, So.OG, M.Kes dokter pada RSUDLabuha yang dalam kesimpulannya menjelaskan pada Anak Sdri.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Anak merasa trauma atau ketakutandan juga malu. Bahwa Terdakwa merupakan Ayah tiri dari anak yang sepatutnyamelindungi anak. Bahwa berdasarkan hasil Visum Et repertum No:VER/25/V1I/2019/SekBatim tanggal 11 Juni 2019 yang diperiksa danditandatangani oleh dr Febby Oktavianti, So.OG, M.Kes dokter pada RSUDLabuha yang dalam kesimpulannya menjelaskan pada Anak Sdri.

WulandariAsbar Chan Alias Ulan melihat saya sedang menangis dan menanyakankenapa menangis saksi pun menceritakan semuannya; Bahwa saat kejadian tersebut tidak ada orang lain yang melihat; Ya bahwa Saksi Korban masih bersekolah dan sudah kelas 2(dua) di Sekolah Menengah Pertama (SMP); Bahwa pencabulan yang dilakukan Terdakwa ini yang ke 2 (dua)karena sebelumnya kejadian pencabulan pertama terjadi waktu Saksipada saat itu masih tinggal di Namlea bersama Terdakwa; Bahwa Saksi sangat ketakutan dan trauma

mendengar bunyi suara dari samping rumahkemudian Terdakwa keluar dari kamar mandi dan Anak korban pun berlarikeluar rumah dan berlari keluar menuju tempat duduk di salah satu tetanggasaksi saudari Satna kemudian saudari Riska Febianti Alias Riska dansaudari Andi Wulandari Asbar Chan Alias Ulan melihat saya sedangmenangis dan menanyakan kenapa menangis saksi pun menceritakansemuannya; Bahwa Anak korban masih berumur 13(tiga belas) tahun dan masih kelasIl SMP; Bahwa Anak korban sangat ketakutan dan trauma

FIKRAM SOISA Alias RINTO, Penuntut Umum tidakmengajukan barang bukti, maka terhadap barang bukti tersebut tidakdipertimbangkan;Menimbang, bahwa akhirnya sebelum majelis menjatuhkan putusannya,maka perlu. dipertimbangkan keadaankeadaan yang memberatkan danmeringankan pada diri terdakwa yaitu;Keadaan yang Memberatkan yaitu : Terdakwa yang seharusnya melindungi anak korban bukannya malahmembuatnya trauma, sedih dan malu;Keadaan yang Meringankan yaitu : Terdakwa mengakui perbuatannya; Terdakwa menyesal

FaraEfra Tauras, umur 2,5 tahun, dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup sehari hari masih dibantu oleh orang tuaPenggugat selain itu Tergugat suka ringan tangan terhadap Penggugatsehingga Penggugat trauma

dikaruniai 1 orang anak bernama FaraEfra Tauras, umur 2,5 tahun, dalam asuhan Penggugat;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 5 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaranyaitu Tergugat tidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugatsehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup sehari hari masih dibantuHal. 4 dr 13 Put.No.0863/Pdt.G/2016/PA.Bdwoleh orang tua Penggugat selain itu Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma

kumpul di rumah dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama FaraEfra Tauras, umur 2,5 tahun, dalam asuhan Penggugat;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 5 bulan, yang disebabkan oleh suatu pertengkaranyaitu Tergugat tidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugatsehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup sehari hari masih dibantuoleh orang tua Penggugat selain itu Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma

dalam perkara ini, pada pokoknya Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugatdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yangdisebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup sehari hari masihdibantu oleh orang tua Penggugat selain itu Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma

keluarga atauorang yang dekat dengan kedua belah pihak tersebut bersesuaian dengan dalildalil gugatan Penggugat dan telah sesuai pula dengan jawaban Tergugat, dimana kedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan, yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak bisa memberi nafkah yanglayak kepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari masih dibantu oleh orang tua Penggugat selain itu Tergugat suka ringantangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma

berhasil menghindar danberlari masuk kedalam rumah dan mengunci pintu rumahnya, kemudian terdakwa membacokpintu rumah saksi korban Jonas Pasaribu dengan menggunakan parangnya tersebutBahwa perbuatan terdakwa mengacungkan parang kearah saksi korban Jonas Pasaribu tersebutkarena tidak senang terhadap saksi korban Jonas Pasaribu karena sering kali mengambil tanpa ijinbuah kelapa milik terdakwa dan agar tidak mengambilnya lagiBahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Jonas Pasaribu merasa trauma

sepeda motor Vespaterdakwa, dan melayangkan parang tersebut kearah leher saksi namun saksi langsungmenghindar ; Bahwa benar setelah saksi menghindar, saat itu juga saksi langsung lari kedalam rumahsaksi lewat pintu belakang dan mengunci pintu rumah saksi tersebut dari dalam ;e Bahwa benar saat itu terdakwa membacok pintu rumah saksi tersebut denganmenggunakan parang yang ada ditangannya setelah itu terdakwa langsung pergi darirumah saksi ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi merasa trauma

kelapa itupunya nenek sayaBahwa benar mendengar jawaban dari saksi korban maka seketika itu terdakwa emosilalu mencabut (satu) bilah parang besi yang ada digantungan sepeda motor Vespaterdakwa, dan melayangkan parang tersebut kearah leher saksi korban namun saksikorban langsung menghindar dan saksi langsung berlari kedalam rumah saksi korbanlewat ;Bahwa benar jarak saksi waktu melihat kejadian tersebut lebih kurang 5 (lima) meter ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korban merasa trauma

saksi ketahui pohon kelapa yang diambil saksi korban adalah milikorangtua dari terdakwa dan nenek dari saksi korban, sedangkan hubungan terdakwadengan saksi korban adalah anak dengan paman ;Bahwa benar jarak saksi waktu melihat kejadian tersebut lebih kurang 10 (sepuluh)meter ;Bahwa benar saat itu terdakwa membacok pintu rumah saksi korban tersebut denganmenggunakan parang yang ada ditangannya setelah itu terdakwa langsung pergi ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korban merasa trauma

parangbesi berukuran sekira 50 cm (lima puluh centimeter) dengan gagang warna hitam yangada digantungan sepeda motor Vespa terdakwa ;Bahwa lalu terdakwa mengejar saksi korban dengan memegang dan mengacungkanparang tersebut kearah saksi korban namun saksi korban berhasil menghindar dan berlarimasuk kedalam rumah dan mengunci pintu rumahnya, kemudian terdakwa membacokpintu rumah saksi korban dengan menggunakan parangnya tersebut ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korban merasa trauma

DIANA BAKTI NIP. 19780228200604 1 006 dokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin) danmengalami lukaluka sebagai berikut := Pada bagian kepala terdapat hematom pada bibir atas kiri dan terdapat luka memarpanjang 2 Cm (dua centimeter) dan lebat 0,5 Cm (nol koma lima centimeter) ;= Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban MURIYANTO Bin SURIANImerasa sakit dibagian hidung dan bibir, hidung mengeluarkann darah

dokter padaRSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin) dan mengalami lukaluka sebagaiberikut:= Pada bagian kepala terdapat hematom pada pangkal hidung kiri panjang 2 Cm (duacentime) lebar 1,5 Cm (satu koma lima centimeter) ;Terdapat memar pada cuping hidung kiri diameter 1 Cm (satu centimeter) ;Terdapat memar pada hidung bagian tengah panjang Cm (satu centimeter) lebar 1,5Cm (satu koma lima centimeter) ;=>=>Terdapat bekas darah pada lubang hidung kanan.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma

DIANA BAKTI NIP. 19780228200604 1 006 dokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin) danmengalami lukaluka sebagai berikut := Pada bagian kepala terdapat hematom pada bibir atas kiri dan terdapat luka memarpanjang 2 Cm (dua centimeter) dan lebat 0,5 Cm (nol koma lima centimeter) ;= Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul.

dokter padaRSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin) dan mengalami lukaluka sebagaiberikut:Pada bagian kepala terdapat hematom pada pangkal hidung kiri panjang 2 Cm (duacentime) lebar 1,5 Cm (satu koma lima centimeter) ;Terdapat memar pada cuping hidung kiri diameter 1 Cm (satu centimeter) ;Terdapat memar pada hidung bagian tengah panjang Cm (satu centimeter) lebar 1,5Cm (satu koma lima centimeter) ;Terdapat bekas darah pada lubang hidung kanan.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma

saksi Muriyanto, yang membuat hidung saksi Fajar dan saksiMuriyanto mengeluarkan darah, lalu setelah itu tanpa banyak bicara terdakwalangsung meninggalkan saksi Fajar dan saksi Muriyanto ;3 Bahwa benar berdasarkan bukti surat berupa Visum Et Repertum dari RSUD DatuSanggul Nomor : 39/Ver/VHI/2014, dan Nomor : 40/Ver/VUI/2014, yangmenyimpulkan bahwa terperiksa Fajar Pranata dan Muriyanto mengalami luka memarpada bagian hidung dan terdapat bekas darah pada lobang hidung yang didugadiakibatkan oleh trauma

.=" Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban mengalami trauma danmerasa malu.wn Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam 82 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2014ATAUwoceenneeee Bahwa ia terdakwa WAHAB AFRIADI LA OBO ALIAS ADI Padahari, tanggal yang sudah tidak dapat di ingat lagi tetapi dalam bulanSeptember tahun 2018 sekitar pukul 00.30 wit atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan September tahun 2018 bertempat di dalamkamar tidur korban dan

Bahwa benar saksi merasa trauma dan ketakutan kepadaterdakwa dan saksi merasa malu. Bahwa benar saksi baru berusia 13 tahun dan masih duduk dibangku sekolah SMP. Bahwa benar barang bukti yang di tunjukan adalah pakaian yangsaksi pakai saat kejadian.Hal. 6 dari 16 Putusan Nomor 113/Pid. Sus/2019/PN AmbTerhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membantah danmengatakan bahwa terdakwa hanya memegang dari luar celana dantidak kena pada kemaluan saksi.2.

Bahwa korban merasa trauma dan malu.Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkan..4. Saksi RUYATI PATTILASA ALIAS NENEK ATI, dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi membenar keterangan dalam Berita AcaraPemeriksaan di Penyidik. Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalahbapa tiri korban dan tetangga dengan saksi.

Bahwa pasti korban merasa trauma dan malu.Terhadap Keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa mengerti diperhadapkan dipersidangansehubungan dengan masalah percabulan yang dilakukan terdakwakepada saksi korban.

Sus/2019/PN Amb Bahwa saksi merasa trauma dan ketakutan kepada terdakwa dansaksi merasa mallu. Bahwa benar saksi baru berusia 13 tahun dan masih duduk dibangku sekolah SMP.

korban yangmenerangkan bahwa :Dada : pada dada kanan kurang lebih 5 cm dari ulu hati terdapat luka tusuk dengan ukuranpanjang 4 cm, lebar 1 cm dan dalam 2 cm sampai tulang iga, tepi luka rata dan ujung lukatajam;Perut dan kelainan :Extremitas atas kanan : pada pergelangan tangan terdapat luka dengan ukuran panjang 6,5cm, dalam 3 cm dan lebar 0,5 cm dengan dasar daging gasi miring otot, tepi luka tidakrata;Kesimpulan : pada orang tersebut didapatkan luka tusuk dan robek yang didugadisebabkan oleh trauma

pada bagian tangan kanan kemudian terdakwamenyerang lagi dan mengenai bagian perut sebelah kiri kemudian saksi korbanmasuk kerumahnya selanjutnya saksi ARMINI Binti ARDIANSYAH (istri saksikorban) berusaha melindungi saksi korban dengan cara menutup pintu rumahnyadan menjerit minta tolong;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 237/Pid.B/2014/PN KgnBahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukapada bagian lengan dan luka tusuk pada bagian perut, luka tersebut didugadisebabkan trauma

Sri Rahmi Rahayu,dokter pada UPTD PUSKESMAS Negara, atas pemeriksaan terhadap saksi korban yangmenerangkan dengan kesimpulan : pada orang tersebut didapatkan luka tusuk dan robekyang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengakui adalah orang yang melakukan Penganiayaanterhadap suami saksi HADERAWI Bin M.

Sri RahmiRahayu, dokter pada UPTD PUSKESMAS Negara, atas pemeriksaan terhadap saksikorban yang dalam kesimpulannya kesimpulan : pada orang tersebut didapatkan lukatusuk dan robek yang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa atas luka tusuk yang dialami saksi korban HADERAWIpada lengan kanan dan perut sebelah kiri, menurut pendapat Majelis dengan berdasarpada ketentuan Pasal 90 KUHPidana luka yang dialami korban tersebut bukanlahmerupakan katagori luka berat, sekalipun telah terbukti

Pada pemeriksaan ditemukan tandatandapenurunan kesadaran dan geger otak pada kepala puncak kanan(contusioserebri temporoparietal dekstra) akibat trauma tumpul.

Kematian kamiperkirakan karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 310 ayat (3) jo ayat (4) Undangundang RI Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaantersebutterdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan suatukeberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebutPenuntut Umum mengajukan saksisaksi yang menerangkan

Pada pemeriksaan ditemukan tandatandapenurunan kesadaran dan geger otak pada kepala puncak kanan (contusioserebri temporoparietal dekstra) akibat trauma tumpul.

Kematian kamiperkirakan karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan maupun alat bukti surat,setelah dilihat persesuaiannya antara yang satu dengan yang lainnya, ternyatasaling bersesuaian dan berhubungan satu sama lain, dengan demikian Majelismendapatkan fakta sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 01 Desember 2012 sekirapukul 19.30 di Jalan Jenderal Gatot

Hasanuddin Akib Bin Akib: Pada tubuh penderita terdapatluka robek pada kepala sebelah kanan; Keluar darah dari hidung dan telinga;Luka robek pada betis kanan; Hematom pada kepala bagian kanan;Kesimpulan : Keadaan tersebut disebabkan oleh trauma kepala sedang.sonsones Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UU RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan 0 22200 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nee enn eneATAUKEDUABahwa ia Terdakwa HADING Bin MAHAYANG

Hasanuddin Akib Bin Akib: Pada tubuh penderita terdapatluka robek pada kepala sebelah kanan; Keluar darah dari hidung dan telinga;Luka robek pada betis kanan; Hematom pada kepala bagian kanan;Kesimpulan : Keadaan tersebut disebabkan oleh trauma kepala sedang.soneen Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (2) UU RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan 22 0= 0020200 snn nee nnn nnn nnn nen enn nee ane nnn enn enna Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan

Hasanuddin Akib Bin Akib: Pada tubuh penderita terdapatluka robek pada kepala sebelah kanan; Keluar darah dari hidung dan telinga;Luka robek pada betis kanan; Hematom pada kepala bagian kanan;Kesimpulan : Keadaan tersebut disebabkan oleh trauma kepala sedang.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh

HASANUDDINAKIB Bin AKIB mengalami luka robek pada kepala sebelah kanan ukuran P.7 Cm L. 1,5 cm D. 1cm, keluar darah dari hidung dan telinga, luka robekpada betis kanan ukuran P. 4cmL. 1 cm D. 0,5 cm Hematom pada Kepalabagian kanan yang diakibatkan Trauma Kepala Sedang dan meninggaldunia;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas Terdakwamengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter Z No.

HASANUDDIN AKIB Bin AKIBmengalami luka robek pada kepala sebelah kanan ukuran P. 7 Cm L. 1,5cm D. 1cm, keluar darah dari hidung dan telinga, luka robek pada betisHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2019/PN Bankanan ukuran P. 4 cm L. 1 cm D. 0,5 cm Hematom pada Kepala bagiankanan yang diakibatkan Trauma Kepala Sedang dan meninggal dunia; Bahwa berdasarkan fakta persidangan saksi Subair, saksi Sattu dan saksiHasniah menyatakan sebelum kejadian korban H.Hasanuddin dalamkeadaan sehat terbukti

pisau tersebut melukai lehernya akhirnyasaksi Ramadhani Helmi Als Helmi Bin Marhad menyerahkan Handphone Nokia warnaPutih Miliknya kepada terdakwa sambil berkata duit tidak ada bang, kemudian terdakwaberkata kepada saksi Ramadhani Helmi Als Helmi Bin Marhad dengan mengatakan pergi kau lagi, dari pada aku buang kunci honda kau, kemudian saksi Ramadhani HelmiAls Helmi Bin Marhad langsung pergi meninggalkan terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Ramadhani Helmi Als Helmi Bin Marhadmengalami trauma

untukmengantarkannya ke rumah yang berwarna oren, kemudian terdakwa turun dan darisegi sepeda motor tersebut dan langsung menodongkan sebilah pisau keleher saksisambil berkata sini Hp sama duit kau saksi ketakutan dan akhirnya saksimenyerahkan handphone Nokia warna putih milik saksi kepada terdakwa sambilberkata duit tidak ada bang kemudian terdakwa berkata pergi kau lagi, dari padaaku buang kunci honda kau kemudian saksi pergi dari tempat tersebut.Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami trauma

kau saksi Ramadhani Helmi als Helmi BinMarhad ketakutan dan akhirnya saksi Ramadhani Helmi als Helmi Bin Marhadmenyerahkan handphone Nokia warna putih milik saksi Ramadhani Helmi als Helmi BinMarhad kepada terdakwa sambil berkata duit tidak ada bange bahwa kemudian terdakwa berkata pergi kau lagi, dari pada aku buang kunci honda kaukemudian saksi Ramadhani Helmi als Helmi Bin Marhad pergi meninggalkan terdakwae bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Ramadhani Helmi als Helmi Bin Marhadmengalami trauma

saksi Ramadhani Helmi als Helmi BinMarhad kepada terdakwa sambil berkata duit tidak ada bang kemudian terdakwaberkata pergi kau lagi, dari pada aku buang kunci honda kau kemudian saksiRamadhani Helmi als Helmi Bin Marhad pergi meninggalkan terdakwa.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa Ramadhani Helmi als Helmi Bin Marhad mengalamitrauma dan kerugian lebih kurang sejumlah Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Ramadhani Helmi als Helmi BinMarhad mengalami trauma

Akbar21 tahun, dari hasil pemeriksaan dijumpai luka lecet di ulu hati dan perut kiri atas dankeluar darah dari hidung diduga akibat trauma benda tumpul, pasien tidak memerlukanperawatan secara intensif di Rumah Sakit Bhayangkara Banda Aceh ;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : R/137/XII/2012/RS.Bhy tanggal 03Desember 2012 yang ditanda tangani oleh dr.

Abdullah Bin Samsul,46 tahun, dari hasil pemeriksaan dijumpai luka robek dibatang hidung dan keluar darahdan terdapat luka lecet didalam kedua lubang hidung, diduga akibat trauma bendatumpul, pasien tidak memerlukan perawatan secara intensif di Rumah Sakit BhayangkaraBanda Aceh ;Visum Et Repertum Nomor : R/223/XTI/2012/RS.Bhy tanggal 03 Desember 2012yang ditanda tangani oleh dr.

Akbar 21 tahun,dari hasil pemeriksaan dijumpai luka lecet di ulu hati dan perut kiri atas dankeluar darah dari hidung diduga akibat trauma benda tumpul, pasien tidakmemerlukan perawatan secara intensif di Rumah Sakit Bhayangkara BandaAceh ;Bahwa Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : R/137/ XH/2012 /RS.Bhytanggal 03 Desember 2012 yang ditanda tangani oleh dr.

Abdullah Bin Samsul, 46 tahun, darihasil pemeriksaan dijumpai luka robek dibatang hidung dan keluar darah danterdapat luka lecet didalam kedua lubang hidung, diduga akibat trauma bendatumpul, pasien tidak memerlukan perawatan secara intensif di Rumah SakitBhayangkara Banda Aceh ;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : R/223/ XII/2012/RS.Bhytanggal 03 Desember 2012 yang ditanda tangani oleh dr.

Cut May Sariyah, 45tahun, dari hasil pemeriksaan dijumpai lebam dibawah mata kiri, didugaakibat trauma benda tumpul pasien tidak memerlukan perawatan secaraintensif ;Menimbang, bahwa dalam mengadili dan memutuskan perkara yang menarikperhatian masyarakat, Majelis Hakim harus berani mengambil putusan dengan ekstrahatihati sesuai dengan fakta yuridis yang terungkap di persidangan dengan senantiasamemperhatikan dan merespon Sense of Justice, Moral Justice dan Legal Justice, sertajangan sampai terjebak

THOMAS MURTI K.G.A.dsdapaAkan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut:"Berdasarkan pemeriksaan luar dan dalam korban meninggal dunia dengan sebabdiduga karena trauma tumpul atau benturan paa kepala sebelah kanan dan terdapatpatah tulang padalengan tangan kiri".wa Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiketentuan Pasal 351 ayat (3) KUHP.SUBSIDIAIR:w Bahwa ia terdakwa TIMPAL Bin SUTO REJO KLETONG GALIDIK(Aim.) pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2012 atau setidaktidaknya

THOMAS MURTI, K.G.A; Bahwa saksi selaku dokter yang melakukan otopsi jenasah korban a.n kasmirahatas permintaan dari Polsek Maospati;e Bahwa saat dilakukan pemeriksaan keadaan mayat kulitnya sudah mulaimengelupas ditemukan luka patah tulang pada tangan sebelah kiri dan luka dibatokkepala;8e Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab korban meninggal didugakarena trauma akibat benturan benda tumpul sehingga mengalami pendarahan dikepala.

THOMAS MURTIK.G.A. didapatkan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut:"Berdasarkan pemeriksaan luar dan dalam, korban meninggal dunia dengan sebabdiduga karena trauma tumpul atau benturan paa kepala sebelah kanan dan terdapatpatah tulang pada pergelangan tangan kiri".Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut yang bersesuaian satusama lain, alat bukti surat serta dihubungkan dengan keterangan Terdakwa yangdidukung dengan adanya barang bukti maka telah didapat adanya faktafakta hukumsebagai

SAYIDIMAN yang menjadi penyebab korban meninggal dunia dengan sebabdiduga karena trauma tumpul atau benturan paa kepala sebelah kanan danterdapat patah tulang pada pergelangan tangan kiri".Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaanperkara ini berlangsung sebagaimana termuat dan tercantum dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini, maka untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuatdalam putusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusanperkara

THOMASMURTI K.G.A. yang menjadi penyebab korban meninggal dunia dengan sebab didugakarena trauma tumpul atau benturan paa kepala sebelah kanan dan terdapat patah tulangpada pergelangan tangan kiri, dari fakta hukum ini dengan demikian unsur dengansengaja melakukan penganiayaan yang mengakibatkan mati telah terpenuhiMenimbang, bahwa karena seluruh unsur dakwaan telah terpenuhi makadakwaan tersebut haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pembuktian