Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 889/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 11-06-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 716/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
yang menikah pada tanggal01 Juli 1998;Bahwa sejak awal tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran dan pertengkaran itu mencapai puncaknyasejak bulan Februari 2019 yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan karena Tergugat telah menikah siri dengan wanitalain pada tahun 2014, kemudian cerai dan Tergugat menikah siri lagidengan wanita lain sampai 3 kali melangsungkan pernikahan siri, hinggaakhirnya berpisah tenpat
Register : 19-11-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2026/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 10 Maret 2014 — PEMOHON & TERMOHON
13 — 0
13 — 0
(syari'at) adalah untuk menciptakansuasana mawaddah wa rahmah sehingga akan terbentuk keluarga sakinah, untuk ituseharusnya diantara Pemohon dan Termohon harus saling mengedepankan pergaulanmu'asyarah bil ma'ruf dalam kehidupan seharihari di rumah tangga mereka.4 Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun ironisnya semenjak tahun ke 2 (dua) perkawinan, perkawinan Pemohon danTermohon telah diwarnai dengan pertengkaran demi pertengkaran tanpa mengenalwaktu dan tenpat
Register : 04-03-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA JOMBANG Nomor 0566/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 1 Juli 2015 —
10 — 1
10 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 08-08-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 55/Pdt.G/2016/MS.SNB Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 7
32 — 7
PUTUSANNomor 55/Pdt.G/2016/MS.SnbSSS 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sinabang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Rn tempat/tanggal lahir jMeulaboh 05Juni1986/umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaanee, Pendidikan terakhir SMA,tenpat iees KabupatenSimeulue, selanjutnya disebut Penggugat;Melawanen. tempat tanggal/ lahir Sinabang ,04 Mei1982
Register : 06-02-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0365/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0365/Pdt.G/2017/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 30-07-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1643/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 15 September 2015 —
8 — 0
8 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama1 tahun 7 bulan; Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan, dan Mediator, telahberusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah yang sulitdidamaikan lagi dengan indikasi indikasi
Register : 03-12-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1854/Pdt.G/2013/PA.Bdw. Tanggal 8 April 2014 —
11 — 1
11 — 1
tidakbertanggung jawab masalah belanja kepada Penggugat, karena hal tersebut Tergugatdengan tanpa pamit pergi (keluar rumah) meninggalkan Penggugat dan ketigaanaknya, dan Penggugat telah berusaha mencari Tergugat namun tidak berhasil ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan dimanaPenggugat tinggal di desa Ambulu kecamatan Wringin kabupaten Bondowososedang Tergugat tinggal di tidak dikehui tenpat
Register : 25-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 632/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 23
19 — 23
tidak menghargai Pemohon sebagai suami maupun keluargaPemohon tidak dihargai ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran anatara Pemohon danTermohon pada bulan Mei 2018,dimana Termohon marahmarah kepadaPemohon gara gara pelaggang Termohon terlambat membayar jagungkepada Pemohonkemudian Termohon melempar Pemohon menggunakanpakaian Pemohon sehingga sejak saat itu Pemohon merasa tidak tahan lagihidup Bersama Termohon lalu Pemohon pergi meninggalkan Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Register : 26-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 828/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 15
46 — 15
Tergugat dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis ,namun sejak bulan sepetember 2019,mulai terjadi perselsisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat memiliki penyakit lemahshahwat dan Tergugat tidak mempercayakan Penggugat untuk menyimpanguang hasil kerja Tergugat bahkan orang tua Tergugat yang memegan uangTergugat ; Bahwa orang tua Tergugat ikut campur urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 16-11-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1640/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
menurut ketentuan Hukum Islam danPerundangundangan yang berlaku sebagaimana yang dimaksud oleh pasal 2UndangUndang Nomor: 1 tahun 1974 jo Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor: 9 tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannnya mendalilkanbahwa rumah tangganya sudah tidak dapat dipertahankan lagi karena7Termohon tidak mau mendengar saran dan bimbingn dari Pemohon dan jugaTermohon selingkuh dengan orang lain puncaknya telah pisah tenpat
Register : 23-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1768/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
Bahwa Penggugat dan Tergugat terus menerus tejadi perselisihan danpertengkaran::ftBahwa dalam rumah tangga Penggugal dan Tergugal sring lenadikekersanan yang dilakukan oleh Tergugat;;KasiBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat tinggal selama 5DUEL:4.
Register : 04-01-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0088/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
/bg.sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 1 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkaraini belum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangSulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan
Register : 03-10-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1378/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
Bahwa Penggugat dan Terqugat sudah pisah tenpat tinggal sejak bulan Mei2017:5, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Terquaat sudah diusahakan damai,nhamun tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahMawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 UndangHim & sd Him 13 Putusan Nomor; 1378/Pdt.G/2017/2.A.BM undang Nomor 1
Register : 01-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1437/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Nomor 1437/Pdt.G/2017/PA.Mkd.2.Bahwa, saksi selaku pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasilsehingga saksi sudah tidak sanggup mendamaikan lagi;SULAIMAN bin) SUBARI, Umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Salam, RT.17, RW.04, Desa Salam,Kecamatan Grabag, Kabupaten Magelang, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibekerja sebagai tukang di dusun tenpat
Register : 10-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.KAG Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
2bulan Penggugat pergi kemudian Tergugat juga meninggalkan tempatkediaman bersama ;e Bahwa pihak keluarga pernah merukunkan keduanya, akan tetapi sampaidengan saat ini tidak berhasil ;2 NIRMALA Binti ARNI , Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun I Desa Tanjung Serang Kecamatan Kota Kayuagung, Kabupten OganKomering Ilir, saksi menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa Sejak Penggugat dan Tergugat tinggal tenpat
Register : 07-05-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0188/Pdt.G/2018/PA.Rh Tanggal 23 Agustus 2018 — Perdata
- La Mpada, A. Ma.Pd bin La Darama
- Wa Ode Kukuntara binti La Ode Kuntara
83 — 49
83 — 49
telahdibagikan kepada anakanak pemohon dengan almarhum istri pertamaPemohon; Termohon kurang memperhatikan kebutuan Pemohon karena seringmarahmarah jika keinginan Termohon tidak dipenuhi;. bahwa persoalan rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagaimanadisebutkan diatas berlangsung secara terusmenerus sehingga puncaknyaterjadi pada bulan Januari 2018 yang penyebabnya masih masalah tanahwarisan Pemohon yang ingin dikuasai Termohon, sehingga setelah terjadipercekcokkan pada saat itupula Termohon meninggalkan tenpat
Bahwa persoalan rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagaimanadisebutkan diatas berlangsung secara terusmenerus sehingga puncaknyaterjadi pada bulan Januari 2018 yang penyebabnya masih masalah tanahwarisan Pemohon yang ingin dikuasai Termohon, sehingga setelah terjadipercekcokkan pada saat itupula Termohon meninggalkan tenpat tinggalbersamatanpa izin lalu Termohon pulang di rumah orang tuanya sampaisekarang;Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon tersebut telahternyata sesuai dengan ketentuan pasal
Register : 19-11-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2632/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 6 Januari 2014 —
5 — 0
5 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2632/Padt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 09-02-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0373/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 24-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 881/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
anak 1 orang dananak tersebut sekarang ikut Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak tinggal serumahlagi sejak lebih kurang 1 tahun yang lalu;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal adalah Tergugat, pergIsendiri, tidak ada yang mengusirnya;Bahwa Tergugat pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa sebelum Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, antaraPenggugat dengan Tergugat memang sudah sering berselisih tengkar;Bahwa yang menjadi penyebab antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tenpat