Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-02-2009 — Putus : 29-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0209/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 29 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
dan Ternohon berlangsungkurang lebih 4 tahun, Termohon nerasa tidak kerasantinggal di rumah orang tua Pemohon dengan alasankarena sulit mendapat penghasilan, dan nengajakPenohon untuk hidup berummh tangga di Indramayu, naminPenohon nenolak dengan alasan karena kasihan pada ibuPenmphon yang tinggal sendirian, kemudian oleh Pennhondinasehati agar berusaha untuk bertahan hidup berunwhtanggadi rumah Penwvhon, nanun Ternohon tidak pernahmenghiraukan Penwhon sehingga sering terjadipertengkaran masalah tenpat
Register : 17-07-2012 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3044/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
tangganya yang harmanis, sejahtera lahir dan batin seperti yangdikehendaki pasal 1 Undang undang Nomor .1 Tahun 1974 ; Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Jo UU Nomor3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50 Tahun2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 17-02-2009 — Putus : 18-03-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 24/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 18 Maret 2009 — MISNAWATI Binti DAHLAN Melawan MUHAMMAD AFIFI Bin ABD. GANI
29 — 7
29 — 7
Peraturan Pemerint ah Nonwr9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Isl ameltatatiatetiatatatetaiatatatatatetatetetaeteteialatatataadata Meni mbang, bahwadengan dem kian maka gugatan Penggugat dap atdikabulkan ; Menimbang bahwa sesuai pasal 35 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nonwor 9 tahun1975 dan Pasal 84 UndangUndang Nonor 7 tahun 1989 kepadaPanitera Pengadilan Agama Bawean diperintahkan mengirimkansehelai salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Urusan Agam tenpat
Register : 28-03-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0760/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 7 Mei 2013 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil daaiilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan7keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 14-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1158/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 3 Juli 2013 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-05-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1224/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 28 Juli 2015 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 29-08-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1231/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Islam dan Perundangundangan yang berlaku sebagaimana yangdimaksud oleh pasal 2 UndangUndang Nomar: 1 tahun 1974 jo Pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam :Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannnyamendalilkan bahwa rumah tangganya sudah tidak dapat dipertahankan lagiKarena Termohon suka meninggalkan rumah tanpa setahu Pemohan,Termohon tidak bisa mengelola keuangan, Termohon suka mencaci makiPemohon dan puncaknya telah pisah tenpat
Register : 14-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0324/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 14 Maret 2013 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil daaiilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan7keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-06-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1400/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 26-08-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1875/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 8 Oktober 2013 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 22-11-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2582/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 29 Januari 2013 —
8 — 0
8 — 0
oleh Termohon dan dikuatkan denganHal.7 dari 11 hal.PUT.NO:2582/Pdt.G/2012/PA.Jbgketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 09-01-2020 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 06-02-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 32/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
GtloBahwa puncak perselsihan dan pertengkaran pada bulan Januari2019,dimana Tergugat mengusir Penggugat sehingga Penggugat pergimeninggalkan Tergugat kembali kerumah orang Tua Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan 1tahun ;Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil :Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan
Register : 13-11-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2504/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 7 Februari 2013 —
7 — 1
7 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 29-05-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2337/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 8 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
artinya : Dan ketika isteri sudah sangattidak senang kepada suaminya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak satusuami Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Jo UU Nomor 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50 Tahun2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 27-08-2010 — Putus : 12-10-2010 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1726/Pdt.G/2010/PA.Jbg Tanggal 12 Oktober 2010 —
12 — 0
12 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 06-01-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0098/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 9 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 tahun 2 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah
Register : 10-01-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0138/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 22 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 6 bulan;2.
Register : 11-11-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2126/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
yang pada inti pckokimya sebagai berikut: kophwe Saksi menerangkan sebagai Tetangga Pennohom dam mengenalsefa mengefahul hutunaen hukunn antara Pemohon dengan Ternohonsebagal suami istri yang menikah pada tahun 1998 ; pshwa Saksi nengstahui, setelahn menikain Pemohom dam Temnohonmembina rumah tangga el runiah orangtua Termohom kemudiam pindahke rumeh erangtua Pemohon dan dikarumiai 3 orang anak; Ipehwa Saksi nengetahul sennenak aklhir tahun 2013, antara Pennohondengan T ermolium telah berpisah tenpat
Register : 06-08-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 19/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Niaga Mdn Tanggal 18 Oktober 2019 — Pemohon:
1.ONG SU HWA
2.KASAN
Termohon:
PT Faras Shipbuilding Shiprepairs
72 — 24
1.ONG SU HWA
2.KASAN
Termohon:
PT Faras Shipbuilding Shiprepairs
72 — 24
Kasan, sebagai Pemilik, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama UD.BATAM FANINDO PRATAMA, Jenis Kelamin LakiOlaki, Tenpat Tinggal Lahir,Sei Gayung, 26 Desember 1961, Umur 58 Tahun, Agama Budha, WargaNegera Indonesia, Status Kawin, Pendidikan Terakhir SMA, beramat diKomp.
Register : 08-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 139/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan tidakdikaruniai anak ; Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselsishan dan pertengkaran ; Bahwa puncak perselsishan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat marah dan memukul Penggugat sampai Tergugat meninggalkanPenggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat