keterangan di Penyidik dan membenarkanseluruh keterangan BAP;e Bahwa saksi bekerja sebagai Kasir di Carrefour ITC BSD Serpong Tangerang;e Bahwa Terdakwa bersama dengan temantemannya melakukan transaksi dandiketahui menggunakan kartu debet palsu pada hari Minggu tanggal 28 April2013 di Carrefour ITC BSD Tangerang ;e Bahwa terdakwa pada saat itu melakukan transaksi pembayaran dengan kartudebet palsu untuk pembelian 1 (satu) unit HP Blackberry sehargaRp.5.000.000, karena saksi curiga dan transaksi saksi pending

memberikanketerangan, yang pada pokoknya sebagai berikut: 11 e Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di Penyidik danmembenarkan seluruh keterangan di Penyidik;e Bahwa Terdakwa ditangkap pada saat melakukan transaksi denganmenggunakan kartu debet palsu pada hari Minggu tanggal 28 April 2013 diCarrefour ITC BSD Tangerang ;e Bahwa terdakwa pada saat itu melakukan transaksi pembayaran dengan kartudebet palsu untuk pembelian 1 (satu) unit HP Blackberry sehargaRp.5.000.000, dan transaksi terdakwa pending

Batununggal Permai VI No.Bandung dengan hasil sebagaimana tercantum dalam berita acarapemeriksaan lapangan.e Untuk mengantisipasi terjadinya kerugian negara, maka PPKmengintruksikan kepada panitia barang dan jasa Penataan LingkunganPembangunan Gedung kantor DPRD Kota Sukabumi untuk menunda(pending) kegiatan tersebut dan agar dilakukan pelelangan ulang padatahun anggaran 2010, karena apabila lelang ulang pada tahun anggaran2009 tidak akan cukup waktu.Bahwa setelah dilakukan pengecekan lapangan yang

/PPK/Setwan/Xl/09 mencabut dan membatalkan surat Nomor :027/47.Gd.Ktr/PPK/Setwan/X/2009 tanggal 23 Oktober 2009 yang isinyaadalah kepada panitia pengadaan barang dan jasa Penataan LingkunganPembangunan Gedung Kantor DPRD Kota Sukabumi untuk menunda(pending) kegiatan tersebut dan agar dilakukan Pelelangan Ulang pada tahunanggaran 2010 karena apabila dilelang ulang pada tahun anggaran 2009tidak akan cukup waktu.Bahwaselanjutnya saksi DIDIN SAEPUDIN, S.Sos.

/PPK/Setwarn/XV/09 mencabut dan membatalkan surat Nomor :027/47.Gd.Ktr/PPK/Setwan/X/2009 tanggal 23 Oktober 2009 yang isinyaadalah kepada panitia pengadaan barang dan jasa Penataan LingkunganPembangunan Gedung Kantor DPRD Kota Sukabumi untuk menunda(pending) kegiatan tersebut dan agar dilakukan Pelelangan Ulang pada tahunanggaran 2010 karena apabila dilelang ulang pada tahun anggaran 2009tidak akan cukup waktu.Bahwaselanjutnya saksi DIDIN SAEPUDIN, S.Sos.,M.Si. selaku PPKHal. 28 dari 45 hal.

F495560 (Pending jadian.Winanto). 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang dari PT.Khoulah Prima Rayakepada Sdr.Muhamad Toha tanggal 30 November 2016 sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) guna pembayaran tanahWinanto DP ke3 (Cek BSM No.

F495560 (Pending jadian.Winanto).1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang dari PT.Khoulah Prima Rayakepada Sdr. Muhamad Toha tanggal 30 November 2016 sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) guna pembayaran tanahWinanto DP ke3 (Cek BSM No. F495651).1 (Satu) lembar kwitansi penerimaan uang dari PT.Khoulah Prim a Rayakepada Sdr.

Panitera Pengadilan erly Indramayu, menerangkan bahwa padatanggal 3 Nopember 214 a : 04/Pdt.G/2014/PN.Im Panitera/SekretarisPengadilan Negeri Klas mayu Pembanding melalui kuasanya, bernamaNurahmansyah dkk befdas n surat kuasa khusus tanggal 2 Mei 2014, telahmengajukan bandi ap putusan Pengadilan Negeri Indaramayu tanggal 21Oktober 2014 N ne)/Pdt.G/2014/PN.ldm, adanya permohonan banding tersebutn kepada pihak lawan masingmasing pada tanggal 9, 17 Spr bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,Pending

Ahmad Yani Kota bandung/Daftar Nota Pending 2014, yang telah ditandatangani diatas meterai oleh Sdri. Susani, Sdri. Lulu Lugiati dan Sdri. Citra Fajarwati; 3 (tiga) lembar laporan barang yang hilang tanpa nota bon Toko Mossel Cabang Jl. Ahmad Yani Kota Bandung yang telah ditandatangani diatas meterai oleh Sdri. Susani, Sdri. Desyani dan Sdri. Citra Fajarwati; 1 (satu) lembar nota bon/sales order Toko Mossel Cabang Jl.

saksi jawab bahwa uang tersebut semua sudahsaksi serahkan kepada terdakwa ; Bahwa untuk berapa lama uang tersebut berada dalam brankas saksi tidaktahu karena yang lebih tahu terdakwa ; Bahwa setiap ada uang masuk selalu saksi setorkan Kepada terdakwamelalui lembar Simpanan Khusus ; Bahwa setiap setor memakai lembar Simpanan Khusus tersebut tanda adatanda terimanya ; Bahwa pernah ada nasabah yang mau ambil tabungannya tapi olehterdakwa dipending dengan alasan ada nasabah lain yang baru ambil ; Bahwa pending

terdapat persesuaian satu dengan lainnya sebagai berikut :7 Bahwa benar Pemohon telah mempunyai paspor dimana identitaspemohon dalam Paspor pemohon tersebut ada kesalahan penulisan namadan tahun lahir pemohon yaitu tertulis nama Atikah Suwardi Wujaya lahir diCianjur tanggal 29 September 1966 yang sebenarnya Atikah Suwardi lahirdi Cianjur tanggal 29 September 1960;7 Bahwa benar oleh karena ada kesalahan penulisan nama dan tahun lahirpemohon maka proses pembuatan paspor tersebut tidak jadiditeruskan/pending

Fotocopi dari print out data systemOPPO (digital Signing) selanjutnyasebagai bukti T8;11.Fotocopi dari print out data system OPPO (digital Signing) selanjutnyasebagai bukti T9; (pending)12.Foocopi Photo Scan Kwitansi pembelian OPPO di pulau Biru Cellselanjutnya sebagai bukti T10;13.Rekaman Suara copi atau asli rekaman atau salinan yan akandiperdengarkan dipersidangan selanjutnya sebagai bukti T11; (pending)14.Fotocopi dari print out data system (hasil Print out ) ata dari sysem excellOPPO selanjutnya

ANDI tidak jadi mengambil mobil Wuling dan meminta di pending dansaat itu Sdr. ANDI bertanya perihal mengenai pengambilan mobil Toyota Calyadengan uang muka Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), lalu terdakwaHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 750/Pid.B/2021/PN Tjkberkata kepada Sdr. ANDI Apa abang mau pegang mobil ini Rp. 17.000.000,nanti Saya pulangin Rp. 18.000.000, dan Sdr. ANDI menyetujui lalu Sdr.

ANDI tidak jadi mengambil mobil Wuling dan meminta di pending dansaat itu Sdr. ANDI bertanya perihal mengenai pengambilan mobil Toyota Calyadengan uang muka Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), lalu terdakwaberkata kepada Sdr. ANDI Apa abang mau pegang mobil ini Rp. 17.000.000,nanti saya pulangin Rp. 18.000.000, dan Sdr. ANDI menyetujui lalu Sdr.

sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara 5 (lima) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) lembar data rincian temuan permasalahan pending

langsungmenuju ke KPU, saat berada di KPU saksi bertemu denganpegawainya dan menyampaikan jika saksi tidak diberikan hakuntuk memlilih karena saksi tidak mekrama banjar kemudiansaksi disarankan oleh KPU untuk melaporkan ke Panwas ;e Bahwa Panwas Pemilu langsung menanggapi dan klarifikasilaporan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan keterangan saksi ada yang salah, bahwaterdakwa tidak pernah melarang saksi untuk melakukanpencoblosan dan terdakwa tidak pernah mengatakan pending

langsungmenuju ke KPU, saat berada di KPU saksi bertemu denganpegawainya dan menyampaikan jika saksi tidak diberikan hakuntuk memlilih karena saksi tidak mekrama banjar kemudiansaksi disarankan oleh KPU untuk melaporkan ke Panwas ;e Bahwa Panwas Pemilu langsung menanggapi dan klarifikasilaporan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan keterangan saksi ada yang salah bahwaterdakwa tidak pernah melarang saksi untuk melakukanpencoblosan dan terdakwa tidak pernah mengatakan pending

Saksi Nyoman Wandri, S.Ag, M.Ag dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa menurut laporan dari Nyoman Parwita kepada saksijika pada tanggal 9 April 2014 Nyoman Parwita bersamadengan NI Wayan Sutarmiati datang ke TPS ingin memilih/pencoblosan kemudian menyerahkan Kartu Tanda Penduduk(KTP) dan Kartu Keluarga (KK) kepada Wayan Pantes selakupetugas KPPS yang mencatat dan disuruh pending olehterdakwa ;e Bahwa saat Nyoman Parwita bersama dengan NI WayanSutarmiati datang ke TPS 4

Sugi Purnoto yang berfungsi sebagaiEvaluator Penggugat.23.Bahwa dalam Evaluasi terhadap Penggugat ditambahkan catatan olehTergugat yang diwakili oleh Evaluator yaitu Bok Sugi P selaku atasandan Deputi Direktur Tergugat perihal kegagalan Penggugat yangdengan jelas terlihat pada hasil kerja sebagai berikut :e Bahwa bukti kegagalan Penggugat terlihat pada data Surat JalanPending yang dalam email lbu Leny sebagai GM Tergugat pertanggal 18 Desember 2012 jam 01.32 pm yang mengingatkanlaporan Surat Jalan pending

dan kemudian dilanjutkan teguran PakSugi sebagai Deputi Direktur Tergugat dalam email per tanggal 18Desember 2012 jam 04.21 pm yang dalam email mengingatkanPenggugat bahwa pendataan Surat Jalan Pending adalah menjaditugas dan tanggung jawab Penggugat.

Surat FW.Konfirmasi Surat Jalan Pending a.n. Rahmat Hidayat 18 Desember2012 (Bukti T 11 );12. Surat FW Performace SJBKS Per Desember 2012 belum final a.n. RachmatHidayat tanggal 21 Januari 2013 ( BuktiT 12);13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.Surat FW DW 1 Februari 2013 ( Non jagotabek & Jabotabek )a.n. Rachmat Hidayattanggal 06 Pebruari 2013 ( Bukti T 13 );Surat FW DW 7 Maret 2013 ( Non jagotabek & Jabotabek )a.n.

itikad baik, terbukti dari(bukti : T2 s/d T9) berupa absensi Penggugat dan (bukti : T10) berupa EmployeeAttandances Report bahwa Penggugat telah melakukan pelanggaran tindakanindisipliner berkalikali sebagaimana diatur dalam Surat Perjanjian Kontrak Kerjapoint (10) dan point (11), hal tersebut dikuatkan oleh keterangan saksiSdr.RIANAWATI, serta selama menunaikan kewajibannya Penggugat tidak bisamenunjukkan performen kerja yang baik dan benar, kegagalan demi kegagalanselalu terjadi, dalam surat jalan pending

PUTUSANNomor : 0105/Pdt.G/2015/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat pihakpihak antara :XXXXX binti XXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan PengusahaBatik, tempat kediaman di Dusun Pending Rt01 Rw 05 Desa Girirejo Kecamatan TegalrejoKabupaten Magelang, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat

menjadi objek gugatan perlawanan dalam perkara ini adalahperlawanan atau bantahan atas sita eksekusi yang dimintakan oleh PT BankPermata, Tbk (Terlawan/Terbanding/Termohon Kasasi) yang sudahdilaksanakan berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PekanbaruNomor 28/PDT/EKSGROSE/2013/PN PBR. tanggal 16 April 2014,Sebagaimana pengumuman lelang yang dilakukan oleh Panitera PengadilanNegeri di Pekanbaru yang dimuat di harian Riau Pos tanggal 01 Maret 2016;Bahwa terhadap lelang tersebut telah dilakukan pending

oleh kuasahukum dari Pelawan/Pembanding/Pemohon Kasasi, dengan suratnya tertanggal11 Maret 2016, Nomor 05/MH/III/2016, Perihal Pending Lelang Nomor 28/Pdt/Eks.Grosse/2013/PN.PBR (terlampir);Bahwa objek perlawanan yang dimohonkan sita eksekusi oleh PT BankPermata, Tbk (Terlawan) adalah objek yang belum dapat untuk diletakan haktanggungan apalagi dilakukan sita eksekusi, karena barangbarang yangmenjadi objek pertanggungan masih berstatus jaminan hutang dari orang tuaTurut Terlawan VI/Turut Terbanding

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 0409/012/XII/2015 tanggal 7Desember 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanNguter, Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukup serta sudah dicocokkandan ternyata cocok dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa, disamping itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut :Saksi Penggugat, Saksi 1, umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh ,bertempat tinggal di dusun Pending RT 01 RW 01, Desa Pengkol, KecamatanNguter, Kabupaten Sukoharjo

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat tidak ada waktu untuk Penggugat dan anak, dikarenakan Tergugat terlalu sibuk dengan pekerjaanya dan dari awalpernikahan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, dengan alasan gaji Tergugat di Pending, dan seiringberjalannya waktu Tergugat juga mulai sulit untuk di hubungi dan padatanggal 03 Februari 2020 Tergugat sudah tidak dapat di hubungi lagi;6.

Bahwa berdasarkan Peraturan Jaksa Agung RI Nomor B230/E/Ejp/01/2013 perihnal Penanganan Perkara Tindak Pidana Umumyang Objeknya berupa tanah yang menyatakana bahwa apabilasuatu tindak Pidana yang objeknya berupa tanah dimana terdapatadanya gugatan perdata atas tanah, maka perkara pidana umumtersebut dapat ditangguhkan (pending) dan menunggu putusanpengadilan dalam perkara perdatanya sampai berkekuatan hukumtetap dengan mempedomani ketentuan:a. Pasal 81 Kuhpb. Perma Nomor 1 Tahun 1956c.

9. dan apa yang menjadi dasar hukum kepolisian Resor Dairi tidakmematuhi dan menjalankan Peraturan Jaksa Agung RI Nomor B230/E/Ejp/01/2013 Perinal Penangan Perkara Tindak Pidana umumyang objeknya berupa tanah yang menyatakan bahwa apabila suatutindak Pidana yang objeknya berupa tanah dimana terdapat adanyagugatan perdata atas tanah, maka perkara pidana umum tersebutdapat ditangguhkan (pending) dan menunggu putusan pengadilandalam perkara perdatanya sampai berkekuatan hukum tetap denganmempedomani

DARWIN PANDAPOTAN SINURAT)dan apa yang menjadi dasar hukum kepolisian resor Dairi tidak mematuhi danmenjalankan Peraturan Jaksa Agung RI Nomor: B230/E/Ejp/01/2013 PerihalPerkara Tindak Pidana Umum yang objeknya berupa tanah yang menyatakanbahwa apabila suatu tindak pidana yang objeknya beruapa tanah dimanaterdapat adanya gugtan perdata atas tanah, maka perkara pidana umumtersebut dapat di tangguhkan (pending) dan menunggu putusan pengadilandalam perkara perdatanya sampai berkekuatan hukum tetap denganmempedomani

Setelah itu pada hari Selasa tanggal 23Agustus 2016 sekira pukul 11.30 wib saksi Muhammad Nazri mendapat telepondari BPJS Ketenagaan kerjaan Medan bahwa kerjasama BPJS Ketenagaandengan RSU INSANI di pending karena pembayaran premi tertunggak selama12 (dua belas) bulan dan kemudian saksi Muhammad Nazri disuruh konfirmasidengan BPJS Ketenagaan kerjaan Stabat Langkat bernama saksi ABDI, setelahitu saksi Muhammad Nazri langsung menelepon terdakwa dan menanyakankenapa BPJS Ketenagakerjaan RSU INSANI tertunggak

Setelah itupada hari Selasa tanggal 23 Agustus 2016 sekira pukul 11.30 wib saksiMuhammad Nazri mendapat telepon dari BPJS Ketenagaan kerjaan Medanbahwa kerjasama BPJS Ketenagaan dengan RSU INSANI di pending karenapembayaran premi tertunggak selama 12 (dua belas) bulan dan kemudian saksiMuhammad Nazri disuruh konfirmasi dengan BPJS Ketenagaan kerjaan StabatLangkat bernama saksi ABDI, setelah itu saksi Muhammad Nazri langsungmenelepon terdakwa dan menanyakan kenapa BPJS Ketenagakerjaan RSUINSANI tertunggak

masalah).Bahwa honor/gaji saksi MAHYUDIN selaku kepala JorongKoto Ranah bulan Januari 2009 s/d Juni 2009 sebesarRp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus' ribu rupiah)telah terdakwa bayarkan di rumah terdakwa sekitarbulan Juni 2009 sebesar Rp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) sisanya sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dipinjam terdakwapada saksi untuk membayar pajak dan hal tersebutdisetujui oleh saksi.Bahwa gaji saksi MAHYUDIN bulan Juli 2009 sampaidengan bulan Desember 2009 terdakwa Pending

masalah).Bahwa honor/gaji saksi Mahyudin selaku kepala JorongKoto Ranah bulan Januari 2009 s/d Juni 2009 sebesarRp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus' ribu rupiah)telah terdakwa bayarkan di rumah terdakwa sekitarbulan Juni 2009 sebesar Rp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) sisanya sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dipinjam terdakwapada saksi untuk membayar pajak dan hal tersebutdisetujui oleh saksi.Bahwa gaji saksi MAHYUDIN bulan Juli 2009 sampaidengan bulan Desember 2009 terdakwa Pending

BUJANG ANterdakwa pending dari bulan Juli 2009 sampai Desember2009 karena MAHYUDIN BILAL Pgl. BUJANG AN selakuKepala Jorong tidak menjalankan tugasnya, salahsatunya tidak memungut PBB ada di Jorong Koto Ranah.Bahwa sebelum memending honor MAHYUDIN' terdakwa tidakpernah membuat teguran tertulis kepada MAHYUDIN .Bahwa honor atau gaji MAHYUDIN BILAL Pgl.

BUJANG AN yangterdakwa pending dari bulan Juli 2009 sampai denganDesember 2009 terdakwa kembalikan kepada Kas Daerahpada tanggal 04 Mei 2010 melalui BPD, sesuai dengansurat setoran pada tanggal 04 Mei 2010.Bahwa pada tanggal 15 April 2010 terdakwa pernahmemerintahkan Bendahara Nagari saksi AMRIZAL Dt.BANDARO PANGKAT untuk menyerahkan Honor saksiMAHYUDIN dari bulan Juni 2009 sampai dengan bulanDesember 2009 sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuhratus riobu rupiah) dan kekurangan gaji bulan Januari2009

Hanta, melalui surat nomor : Pem.042.3/29/1/2009di tujukan kepada turut tergugat perihal mohon di pending proses pengukurantanah a.n Hendrikus Chandra.e Bahwa sepertinya Penggugat telah melakukan memutar balikan fakta,yang sesungguhnya yang benar adalah surat yang dikeluarkan olehKepala Desa Gorontalo pada tanggal 16 Januari 2009 di tujukan kepadaTurut Tergugat bukan untuk kepentingan Penggugat melainkan untukkepentingan Tergugat dan Tergugat II ( vide bukti T 3 )5.

Fotocopy Surat kepada Kepala Kantor Pertanahan Kab.ManggaraiBarat Nomor : Pem.042.3/ 29/I/2009 Perihal Mohon di pending prosespengukuran tanah a.n Hendrikus Chandra yang dibuat oleh PejabatKepala Desa Gorontalo Ibrahim A. Hanta, ( tanpa aslinya) dan telahdiberi materai cukup serta diberi tanda bukti P.8;9.

Hanta Nomor :Pem.042.3/29/l/2009 Perihal mohon di pending proses pengukuran tanah a.nHendrikus Chandra tanggal 16 Januari 2009, (sesuai aslinya), diberi materaicukup serta diberi tanda bukti T.11.8;.