Ditemukan 1876 data
118 — 68
dalam perkara aquo,jelas gugatan Penggugat kurang Pihak;2) Bupati Kabupaten Tanjung Jabung Barat;Bahwa Penggugat dalam perkara aquo juga seharusnya mengikutksertakanBupatiKabupaten Tanjung Jabung Barat sebagai Pihak dalam perkara Aquo, karenaberdasarkan suratsurat dan rekomendasi dari Bupati Kabupaten Tanjung JabungBaratlah Tergugat melakukan proses kegiatan ganti rugi di lokasi sumur Ripah#18, diantara suratsurat Bupati Tanjung Jabung Barat tersebut adalah sebagaiberikut :22 Surat Nomor : 090/1899
Bahwa bukti objek perkara atau lokasi sumur Ripah #18 adalah berada dikabupaten Tanjung Barat adalah dengan adanya suratsurat dari Bupati Tanjung28Jabung Barat (TJB), Surat Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten TanjungJabung Barat dan Surat DPRD Tanjung Jabung Barat serta Surat dari PemerintahProvinsi Jambi diantaranya adalah :Surat Bupati TJB Nomor: 090/1899/Eko tanggal 5 September 2005 yangberisikan surat perintah untuk pengecekan evaluasi dan indentifikasi lapangandalam rangka penetapan lokasi
Kemudian Bupati Tanjung Jabung Barat juga telah mengeluarkan suratsusulan Nomor: 090/1899/Eko tanggal 5 September 2005 yang berisikan suratperintah untuk pengecekan evaluasi dan indentifikasi lapangan dalam rangkapenetapan lokasi pengembangan sumur Ripah #18 yang berlokasi di DesaPematang Lumut, Kecamatan Betara Kabupaten Tanjung Jabung Barat;.
107 — 48
Reg: 1899/Daf/2015 ; Untuk Tergugat V tidak hadir dipersidangan tanpa suatu alasan yang sah danmenunjukan kuasanya un tuk hadir walaupun telah dipanggil secara patut; Pihak Tergugat VI, hadir dipersidangan kuasanya yang bernama NYOMANJAYA, SH., berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Maret 2016,Advokat/ Penasehat Hukum berkantor di Jalan Warkudara 1/l Kota DenpasarBali yang telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Denpasar hari Kamis tanggal24 Maret 2016, dengan No.
73 — 47
Zeehandelaar tanggal 6 November 1899 dalam Suratsurat Kartini,terjemahan Sulastin Sutrisno, Penerbit Djambatan, 1981, Cetakan II, halaman14 mengatakan: ... ajaran Islam mengizinkan kaum lakilaki kawin denganempat orang wanita sekaligus. Meskipun hal ini seriou kali tidak boleh disebutdosa menurut hukum dan ajaran Islam, selamalamanya saya tetapmenganggapnya sebagai dosa. Semua perbuatan yang menyebabkan semuamanusia menderita, Saya anggap sebagai dosa.
73 — 34
Nurudin status perkawinan cerai mati(tergugat 4)2. adalah benar tanah Amiq Lidi alias Dulahip diperoleh dariayahnya yang bernama Amiq Dulahip yang meninggal sekitartahun 1899 dan tanah tersebut pada saat itu orang memperolehdari hasil monik (buka lahan baru) adapun Amiq Lidi aliasDulahip memeilik saudara perempuan bernama Dombek aliasInaq Kenam meninggal tahun 2006 yang pernah menikahdengan seorang lakilaki yang bernama Kacip status perkawinancerai hidup, memilik seorang anak lakilaki bernama Ambaweyang
No. 463 /Pdt.G/2019 /PA.Pra.3. bahwa tidak benar dalil gugatan para penggugat pada posita angka 1,2dan 3, yang abstraksinya menyatakan bahwa tanah sengketa adalahharta peninggalan almarhum amiq lidi alias Dulahip yang diperolehdengan cara turun waris dari orang tuanya yang bernama Dulahip yangmeninggal dunia sekitar tahun 1899, dalil para penggugat tersebutmerupakan dalil yang mengadaada Karena tidak didukung dengan faktadan bukti bukti yang kuat. yang benar adalan bahwa tanah sengketaadalah harta
174 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3714 K/Pdt/2016sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur/Uraian Batas tertanggal 8 Juli1982 berturutturut Nomor 456/1982 dan Nomor 455/1982, berikutdengan bangunan yang telah didirikan di atas tanah tersebut, setempatdikenal sebagai Jalan Rana, Bandung;xxxi.2 (dua) bidang tanah sebagaimana SHM Nomor 1899 dan Nomor2172/Desa Leuwigajah, terletak dalam Propinsi Jawa barat, KabupatenBandung, Kecamatan Cimahi Selatan, Desa Leuwigajah, berturutturutseluas 586 m?
(tiga ratus sembilan puluh lima meter persegi)sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur/Uraian Batas tertanggal 8 Juli1982 berturutturut Nomor 456/1982 dan Nomor 455/1982, berikutdengan bangunan yang telah didirikan di atas tanah tersebut, setempatdikenal sebagai Jalan Rana, Bandung;xxxi.2 (dua) bidang tanah sebagaimana SHM Nomor 1899 dan Nomor2172/Desa Leuwigajah, terletak dalam Propinsi Jawa barat, KabupatenBandung, Kecamatan Cimahi Selatan, Desa Leuwigajah, berturutturutseluas 586 m?
Pembanding/Tergugat VI : FINNY LANGITAN
Pembanding/Tergugat IV : RIDO LANGITAN
Pembanding/Tergugat II : SARTJE WENAS
Pembanding/Tergugat V : STENLY LANGITAN
Pembanding/Tergugat III : CHERRY LANGITAN
Terbanding/Penggugat : MARLEIN WINDA MASENGI
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA WILAYAH KEC TONDANO BARAT
82 — 59
, bahwa atas gugatan para Penggugat pihak para Tergugatmembantah dengan menyatakan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa bagian dari Tanah/Kintal sengketa adalah merupakan harta warisanyang dikuasai secara teruSs menerus dalam garis lurus dari pemilik asalyaitu Kel.MaengkomSakul kemudian diwariskan kepada anak tunggal yaitualmarhum Alexander Maengkom yang menikah dengan almarhumahFrederika Poluakan yang mempunyai anak tunggal almarhumah ElysabethMaengkom yang lahir pada Tanggal 22 Pebruari 1899
99 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1082 K/PID.SUS/2017 25 (dua puluh lima) bungkus plastik berisi kristal warna putihNarkotika jenis shabu seberat 25.431,9 (dua puluh lima ribu empatratus tiga puluh satu koma sembilan) gram;Dipergunakan dalam perkara atas nama SARIO alias MUSLIM; 1 (satu) buah KTP atas nama Dedy Kurniawan S NIK1207051 701820003;Dikembalikan kepada Terdakwa DEDY KURNIAWAN SIHOMBING; 1 (satu) buah kartu ATM BRI Card Nomor 5221 8410 5158 1899; 1 (satu) buah kartu ATM Bank BCA Nomor 6019001715362285; 1 (satu) buah
121 — 30
Sisanya sebesar Rp.193.506.500 dibayar melalui bolyet giro yang telahdicairkan tanggal 15 November 1991 oleh penjual (Penggugat danChadidjah Tambunan) sebagaimana Surat Pernyataan dan Pelunasantanggal 02 November 1991 yang ditandatangani oleh Penggugat danChadidjah Tambunan dan Inayat Ravasia dan telah dilegalisasi olehTurut Tergugat dibawah nomor: LEG/1899/1991 tanggal 21 November1991.Bahwa dalam Akta Pelepasan Hak dan Kepentingan Atas Tanah No.46tanggal 14 November 1991, Penggugat dan Alm.Chadidjah
90 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 15 Agustus 2013, Register Nomor 1899 menyebutkan bahwasaudari Elsye Ticoalu sebagai kuasa insidentii, sebaliknya dalam Surat GugatanPenggugat saudari Elsye Ticoalu mengklaim diri sebagai Advokat bersama 3(tiga) kKuasa Penggugat lainnya, sehingga surat kuasa insidentil Elsye Ticoaluuntuk mewakili Penggugat tidak memenuhi syarat formil untuk disebut sebagaiadvokat dalam surat gugatan Penggugat dan selanjutnya mewakili Penggugat didepan sidang Pengadilan dalam perkara a quo.
190 — 109
Rana, Bandung;XXxI) 2 (dua) bidang tanah sebagaimana SHM No.1899 danNo.2172/Desa Leuwigajah, terletak dalam Propinsi Jawa barat,Kabupaten Bandung, Kecamatan Cimahi Selatan, Desa Leuwigajah,berturutturut seluas 586 m? dan seluas 3700 m?
Rana, Bandung;2 (dua) bidang tanah sebagaimana SHM No.1899 dan No.2172/DesaLeuwigajah, terletak dalam Propinsi Jawa barat, Kabupaten Bandung,Kecamatan Cimahi Selatan, Desa Leuwigajah, berturutturut seluas586 m? dan seluas 3700 m?
SATRIO DWI PUTRA, SH
Terdakwa:
1.DAISOL Alias PAISAL Bin HASAN NURDIN
2.DERI VALIANT SYAH Bin ABDUL ROHIM
40 — 10
(H.R. 6 April 1925, N.J. 1925, 723 W. 11393; 6 Des.1943, 1944 Nomor 245).Dipakai perkataan mengrusak disamping perkataan membongkar, yakniagar perbuatan membongkar bendabenda kecil yang diperuntukkan gunamenyimpan bendabenda tertentui seperti teromolteromol, tempattempatmenabung uang dan sebagainya dimasukkan ke dalam ketentuan ini (H.R. 21Jan. 1899, W. 5668; 27 Jan. 1896, W. 6770).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi LENI FRANSISKABinti ABDULLAH AHMAD dan saksi SEPRIANSYAH Bin BAHARUDIN
76 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Bukti: P12);Surat Sidi dari Barbalina Sisiulu yang tanggal 12 Oktober 1917 ditegohkandalam pangkat Sidi Baru di Jemaat Samasuru, Bahagian Amahei yangdipermandikan oleh Pendeta Amahei pada tanggal 9 Maret 1899. (Bukti : P13);Fotokopi Surat Sidi tanggal 4 April 1923 ditegeohkan dalam pangkat Sisi Baru diJemaat Paolohy atas nama Josias Kaihena.
42 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Agung No. 23 PK/Pid/2001, yang dimaksud denganundangundang dalam Pasal 50 KUHP, Mahkamah berpendapat pada halhalsebagai berikut:a Bahwa yang dimaksud dengan peraturan perundangundangan adalah setiapperaturan yang dibuat oleh kekuasaan yang berwenang untuk itu menurutundangundang, jadi setiap peraturan baik itu berasal langsung daripembentuk undangundang maupun dari kekuasaan yang lebih rendah, yangkekuasaannya untuk membuat peraturan bersumber pada undangundang.Demikian pendapat Hoge Raad (26 Juni 1899
Ferry Marleana Kurniawan, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.ICHTIAR SYAM KHADAFI
2.ENDRO SAPUTRO
52 — 19
AB-1899-LU atas nama SUHARYANTO alamat Gentan 03/12 Sinduharjo Ngaglik Sleman, tahun pembuatan 2002, isi silinder 2477 CC, No.Ka. MHMVB5WJR2K001855, No.sin. 4D56109796, warna merah metalik, bahan bakar solar beserta STNK dan kuncinya
Dikembalikan kepada terdakwa ICHTIAR SYAM KHADAFI
- 1 (satu) buah SIM C No. atas nama 771214480714 atas nama ENDRO SAPUTRO alamat Glagah kidul Rt. 03, Tamanan, Bantul.
155 — 105
Il Tahun 2015 agarbisa mengawasi Saksi2 sewaktu) mengikuti tes, kemudianberdasarkan Surat Perintah Pangdam IV/Diponegoro NomorSprin/1899/X/2015 tanggal 2 Oktober 2015 Terdakwa tergabungdalam tim pengawas seleksi Cata PK TNIAD Gel. Il Tahun 2015.5. Bahwa sekira bulan Oktober 2015 Saksi2 mendaftar seleksiCata PK TNAD Gel.
154 — 380
Asli Berita Acara Pemeriksaan Barang Nomor : 1899/UN50/BAPH-APBNP/2012 tanggal 13 Desember 2012 yang menyatakan progress pekerjaan mencapai 48,11 % (empat puluh delapan koma sebelas persen).3. Asli Berita Acara Pemeriksaan Barang Nomor : 1922/UN50/BAPH-APBNP/2012 tanggal 31 Desember 2012 yang menyatakan progress pekerjaan mencapai 100 % (seratus persen).4. Berita acara serah terima barang nomor : 082/ITP/BA/2012 tanggal 31 Desember 2012 yang ditandatangani oleh Ir.
Asli Berita Acara Pemeriksaan Barang Nomor : 1899/UN50/BAPHAPBNP/2012 tanggal 13 Desember 2012 yang menyatakan progresspekerjaan mencapai 48,11 % (empat puluh delapan koma sebelaspersen).3. Asli Berita Acara Pemeriksaan Barang Nomor : 1922/UN50/BAPHAPBNP/2012 tanggal 31 Desember 2012 yang menyatakan progresspekerjaan mencapai 100 % (seratus persen).4. Berita acara serah terima barang nomor : 082/ITP/BA/2012 tanggal 31Desember 2012 yang ditandatangani oleh Ir.
94 — 28
Tergugat II, Tergugat II,Tergugat IV dan Tergugat V sebagai ahli waris almarhum Djoewariah, telahmengharnbat proses persetujuan dan peningkatan perjanjian jual bell menjadiAkta Jual Beli Notariil, guna memperoleh proses sertipikat Hak menjadi atasnama Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan permohonan pengukuran danpemetaan atas obyek sengketa kepada Turut Tergugat/ Kantor Badan PertanahanKabupaten Sidoarjo, sebagaimana bukti Peta Bidang Tanah tanggal 31 Mel 2011,No.899/2011, luas :1899
1.I Ketut Jaya
2.Ni Nyoman Puspawati,S.H.
Tergugat:
1.Junanto Tjandrawinata
2.PT. BPR Legian
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Denpasar
45 — 40
No. 1899/Daf/2018;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantara para pihak melalui mediasi, sebagaimna diatur dalam Perma Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk, GUSTI NGURAH PARTHA BHARGAWA, SH, Hakim pada PengadilanNegeri Denpasar sebagai Mediator ;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Mediator tanggal 4 Oktober2018, upaya mediasi untuk perdamaian tersebut tidak berhasil atau gagal ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya mediasi gagal mencapai
27 — 7
riburupiah) Saksi menyetorkan uang taruhan kepada Terdakwa DEDI HERMANTOsetelah Saksi sms untuk memesan nomor dan besarnya uang taruhan kemudiankeesokan harinya Terdakwa DEDI HERMANTO menemui Saksi di tempatkerja kemudian Saksi menyerahkan uang taruhan tersebut sesuai denganbesarnya pasangan Saksi kepada Terdakwa DEDI HERMANTO,tetapi uang hasiljudi tersebut sudah habis Saksi pergunakan untuk jajan di warung Nomor danbesar uang yang Saksi pertaruhkan adalah :9188 sebesar Rp.1.000, ( Seribu rupaih ).1899
59 — 32
Foto kopy Kwitansi Nomor 1899, Perincian Untuk Harga Jasa, tanggal 12September 2017, (bukti P8) ;Foto kopy bukti surat tersebut telah disesuaikan dengan aslinya dalampersidangan dan telah diberi meterai secukupnya, sehingga telah memenuhi syaratuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti, kKecuali terhadap bukti surat P5 tidak dapatdiperlihatkan surat aslinya ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut di atas,penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) saksi orang saksi yang telah memberikanketerangan